Фильм «Предатели»: когда враг способен принести определённую пользу

На днях вышла третья серия документального фильма Марии Певчих* «Предатели», в которой Певчих и компания продолжают излагать свою точку зрения на происходившее в России в 1990 годы. Фильм посмотрел политический обозреватель «Четырёх перьев» профессор Владимир Сапунов - и делится впечатлениями.

Взорвали бомбу

Трилогия Марии Певчих, соратницы Алексея Навального*, произвела в российской либерально-эмигрантской среде эффект разорвавшейся бомбы. Как же так - женщина, близкая к эрэфовской западническо-заукраинской иконе Навальному, - и так жёстко критикует святые 90-е, которым он поклонялся. Практически не было видного либерала-заукраинца, который бы не обрушился на фильм. Особенно усердствовали те, кто сами почивали на лаврах разгрома русской государственности во времена, описываемые Певчих. Эпитеты звучали самые разные. От «Гадости обком КПРФ не сделал бы» до «Она сама настоящий предатель».

Совершенно понятно то, что фильмец не зашёл тем, кто видит в 90-х, когда Россия потеряла суверенитет и независимость и полностью вошла в колею американских глобальных интересов, священную корову. Они точно так же представляют так называемую прекрасную Россию будущего, как в 90-е, - разгромленную, униженную и проигравшую. Но в то же время либералы-заукраинцы в эмиграции задавали вполне прагматичные и резонные вопросы: «Почему фильм вышел именно сейчас?» и «Почему, когда всем надо объединяться против Путина, ФБК* накинулась на времена 30-летней давности?»

Сама журналистка отвечает просто, о том же недвусмысленно говорится в фильме: именно те, кто находились у власти в 90-е, разрушили в России ростки демократии и способствовали приходу к власти Владимира Путина. Третья серия практически вся о том, как, по мнению Певчих, предатели отдали власть в руки нынешнему режиму.

Почему сейчас?

Однако если вспомнить, что незадолго до смерти сам Алексей Навальный написал несколько крайне резких постов о 1990 годах, выход фильма выглядит не таким уж и неожиданным. Очевидно, что он планировался при жизни заключённого Навального, что, в общем-то подтвердила Мария Певчих.

Но почему всё же фильм в принципе появился - и именно сейчас? Те, кто понимают, что такое ФБК, конечно же, не поверят в сказки, что лидеры организации сожалеют о какой-то там утерянной в России демократии. Неужели кто-то поверит в то, что Певчих и её компании жалко, что на выборах 1996 года победил Борис Ельцин? Да, она признаёт самые нечестные в истории России выборы грязными, но, если бы Певчих в то время было не девять лет, а она имела бы какое-то влияние на происходящее, будущая журналистка без сомнений поступила бы, как герои её фильма. Потому что возможная победа Геннадия Зюганова могла бы привести патриотические силы к власти раньше, чем на практике. Не пришлось бы, возможно, ждать десять лет чего-то вроде Мюнхенской речи Путина. Так что негодяйство, устроенное либералами-западниками в предвыборной кампании против Зюганова, только оттянуло то, чего так не понравилось Певчих.

А в чём же реально дело? В том, что, когда речь идёт о любой либерально-западнической тусовке, в первую очередь надо говорить «Cherchez L’argent» (Ищите деньги). Конечно же, выход фильма имел прагматический интерес - замочить конкурентов и за счёт негатива перетянуть на себя денежные потоки из западных околоцэрэушных фондов и других НКО.

Главными конкурентами ФБК в эмигрантской среде выступают структуры Михаила Ходорковского*, тесно связанного с Джорджем Соросом.* Когда у оппонента есть мощный покровитель, конечно, поневоле задумаешься о том, как бы добавить себе финансовых потоков. А заодно и попытаться затолкнуть подальше на свалку истории тех, кто и так на ней уже находится. 

Ругаются навальнисты и ходорковцы давно. На какое-то время после начала СВО показалось, что их объединила общая беда (ведь священная военная операция - лучшее, что случилось с Россией после распада СССР). Но уже вскоре Кац* (ходорковец) поругался в эфире со Ждановым* (ФБК), а затем началась типичная для эрэфовских либералов грызня за западные кормушки.

Учитывая, что репутация ФБК была в последнее время сильно подмочена скандалами с Леонидом Волковым* (заявления о санкциях против Михаила Фридмана и Петра Авена, клоунада с нападением с молотком в Вильнюсе), фильм «Предатели» пришёлся очень кстати. Да и отцу Ксении Собчак, бывшему мэру Санкт-Петербурга Анатолию Собчаку, не случайно уделено много времени. Дочка покойного депутата-активиста первого советского перестроечного съезда, выбранного в 1989 году, тоже однозначно рассматривается ФБК как конкурентка.

О чём сам фильм?

Для тех, кто жили в 90-е в сознательном возрасте, кино от Марии Певчих особой информативностью не запомнится. Большинство событий и деталей хорошо известны. За исключением, может быть, совсем уж острых подробностей. Вроде того, что глава «Лукойла» Вагит Алекперов подрался в лифте с другим олигархом, когда они обсуждали, сколько и кто должен платить за якобы спасительные перевыборы Ельцина. В 90-е, когда медиаимперии Березовского, Гусинского, Потанина усердно мочили друг друга за доступ к кормушкам (таким как «Связь-инвест»), укрыть какие-то детали, даже самые пикантные, было непросто. Эксклюзивных свидетельств очевидцев в фильме практически нет. Как призналась сама Певчих: «Чубайс и Ходорковский меня не подпустили бы к себе на пушечный выстрел». Поэтому фильм наполнен архивными синхронами и цитатами, которые давно известны тем, кому за 40. И даже за 35.

А вот молодое поколение в большинстве своём ничего не знает. На него прежде всего и рассчитывают Певчих и её западные кураторы. Мы помним, что, когда деятельность навальнистов в России не была запрещена, именно молодёжь они пытались отравить ядом прозападной пропаганды. Не только студентов, но и школьников, которых зазывали на навальнинги (митинги сторонников Алексея Навального).

Фильм «Предатели», безусловно, - не типичная прозападная пропаганда. Понятно, что красной нитью через него проходит недалёкая мысль: если бы не господа, разворовавшие Россию в 90-е, мы могли бы жить, как какая-нибудь Польша или Литва (что для Певчих и её дружков, понятное дело, идеал). Но мощный информационный удар по святым 90-м годам способен принести России пользу. Поскольку молодая аудитория ФБК - те, кто никогда (или почти) не будут смотреть передачи Владимира Соловьёва или Дмитрия Киселёва. И кто же тогда донесёт до неё то, какие мерзости творились в 90-е? Правильно, Мария Певчих.

Поэтому негодование либералов-заукраинцев вполне понятно. Певчих метит в Ходорковского и других конкурентов, а попадает в саму концепцию либерально-западнического развития России. И её «Вот если бы не они, то мы были бы уже в ЕС» выглядит не так убедительно, как описываемые картины ужасов 90-х.

С художественной точки зрения фильм сделан добротно: режиссура, звуковое сопровождение, ракурсы, язык в целом не оставляют сомнений, что работала команды профессионалов с опытом документалистской работы на BBC* или Sky. Но, повторимся, перед нами не тот случай, когда чем вражеский фильм лучше сделан с художественной точки зрения, тем хуже для России. Кому «Предатели» принесут больше пользы, кураторам Певчих или патриотам России, - вопрос с абсолютно неоднозначным ответом. А у ответственных людей могут возникнуть свежие мысли по корректировке результатов воровской приватизации 90-х.

Вместе с тем мы должны относиться к фильму Певчих в первую очередь как к продукту ФБК, пусть и не типичному. Стараться извлекать, как из заказных антикоррупционных расследований, определённую пользу. Но никогда не поддерживать пафос, идеи или концепции наших оппонентов. Не забывая, что они лютые враги России, что неизвестно, кто бóльшие предатели - герои фильма или авторы. И всегда помня библейскую истину: «Нельзя победить Вельзевула силой Вельзевула».

* Признаны в России иноагентами, экстремистами, террористами или нежелательными организациями.