Воронежского депутата Журавлева сблизил с Геннадием Зюгановым пакт Молотова-Риббентропа

Внесенный в Госдуму законопроект депутата от Воронежской области, лидера партии «Родина» Алексея Журавлева, которым предлагается признать недействительным постановление Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 года об осуждении подписания пакта Молотова-Риббентропа, вызвал большой резонанс. Инициативу Журавлева поддержали вождь КПРФ Геннадий Зюганов, а также 38 ученых, общественных деятелей и офицеров. Последние составили открытое письмо к председателю Госдумы Вячеславу Володину, в котором утверждают, что постановление 1989 года «не соответствует принципам исторической справедливости и принято в условиях нарастающей политической нестабильности конца ХХ века, сопровождавшейся давлением на руководство нашей Родины со стороны внешних сил».

Законопроект о признании недействительным постановления Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989-го «О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года» воронежский депутат Алексей Журавлев внес в Госдуму в конце мая. Постановление он считает позорным. «Документ, - уверен лидер «Родины», - создал псевдоисторическое оправдание для выхода из Союза стран Прибалтики, чем, собственно говоря, показал пример другим республикам. Легитимировал процесс их выхода. Уже 4 мая 1990 года Латвия приняла декларацию о восстановлении независимости. По сути, постановление Съезда народных депутатов послужило для СССР троянским конем.

Почему дело обстоит именно так, а не иначе, хорошо объясняет деятельность комиссии, которая была создана с целью рассмотрения вопросов, касающихся пакта Молотова-Риббентропа. В ее состав вошли представители прибалтийских республик СССР, а также Юрий Афанасьев, лидер межрегиональной депутатской группы, членами которой, кстати, были Борис Ельцин и Александр Яковлев - главный архитектор перестройки.

Я обратился к стенограмме первого заседания комиссии по пакту Молотова-Риббентропа. Уже тогда, 6 июня 1989 года, было заявлено, что, мол, существуют документы, фотокопии договора и секретного протокола. Участники заседания пытались озвучивать и навязывать свои мнения и все подводили к тому, что вхождение прибалтийских республик не было актом добровольной воли, а было актом агрессии со стороны СССР. И теперь столь лживый тезис повторяют как в Прибалтике, так и на Западе в целом».

Солидарность с позицией лидера «Родины» выразил вождь КПРФ Геннадий Зюганов. «Постановление об осуждении подписания советско-германского договора о ненападении от 1939 года пора отменить уже давно, - заявил коммунист. - Оно было конъюнктурным, и мы его не признавали». Как пообещал Зюганов, в КПРФ будут поддерживать позицию, что пакт Молотова-Риббентропа был заключен правомерно и работал на победу над нацизмом. 

«Я хорошо помню 1989 год и то, как меня поразило, что пакт Молотова-Риббентропа поставили под сомнение, - признался Зюганов. - Я запросил материал генштаба и посоветовался с ведущими полководцами. Они мне сказали, что решение о подписании пакта было абсолютно правильным».

А вот что о вердикте съезда говорится в обращении к спикеру Госдумы Вячеславу Володину, которое, в частности, подписали семь Героев РФ, Героев Советского Союза, Героев социалистического труда, свыше 20 докторов и кандидатов исторических, юридических и политических наук: 

«Постановление 1989-го было подготовлено по результатам работы комиссии по политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 года. Но она не руководствовалась принципами объективности и беспристрастности, а была ориентирована на осуждение дополнительного секретного протокола договора о ненападении между Германией и СССР и переосмысление причин и обстоятельств геополитических преобразований в Европе накануне Второй мировой.

В своих выводах и проекте постановления комиссия сделала акцент на тайном характере протокола и заявила, что его положения находились в противоречии с суверенитетом и независимостью ряда третьих стран. Между тем указанные выводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку практика заключения секретных протоколов была характерной чертой дипломатии 1920-1930-х годов, а экономические и политические интересы государств в том или ином регионе в международных отношениях присутствуют всегда. Сам же протокол не предусматривал изменения границ других стран каким-либо образом, в том числе военным. В отличие от способов нашего времени, когда демократия экспортируется с помощью цветных революций, посредством свержения законных правительств.

Важно подчеркнуть, что договор Советский Союз подписал с гитлеровской Германией последним и исключительно в целях отсрочки начала агрессии против СССР. Ранее, в период с 1933-го по 1939 год, аналогичные договоры с нацистской Германией заключили 12 государств - Польша, Великобритания, Япония, Италия, Франция, Венгрия, Маньчжоу-Го, Испания, Литва, Дания, Латвия и Эстония. В полной мере обосновано признать договор о ненападении между Германией и Советским Союзом (включая секретный дополнительный протокол) вынужденным шагом советского руководства, продиктованным стремлением защитить национально-государственные интересы СССР и его безопасность. Когда говорят, что протокол предусматривал или предопределил раздел Польши, присоединение Бессарабии, Буковины и Прибалтийских государств к СССР, то такой подход не отражает фактических событий. Тексты договора о ненападении, секретного дополнительного протокола и записи бесед во время переговоров в Москве 23-24 августа 1939 года не определяли конкретного характера будущих отношений Советского Союза со странами Восточной Европы. В договоре о ненападении нет упоминаний о каких-либо государствах.

Что касается секретного протокола, то в нем говорилось о разграничении сфер интересов в Восточной Европе «в случае территориально-политического переустройства областей», входящих в состав Прибалтийских государств и Польши. О чем шла речь? Весной 1939 года Германия приняла решение о нападении на Польшу, чем были определены ее интересы. Советский Союз был жизненно заинтересован в том, чтобы германские войска остановились по возможности дальше от его границ. Что, собственно, и отражено в протоколе: Германия получала гарантию невмешательства СССР в ее территориально-политические взаимоотношения с Польшей, которые были широко и давно известны в Европе, а СССР ограничивал продвижение Германии на Восток пределами Западной Польши, получал время на военное обустройство западных границ в целях обороны.

Спустя полвека, 24 декабря 1989 года, Съезд народных депутатов СССР принял постановление, осудившее подписание секретного дополнительного протокола и других секретных договоренностей с Германией. Свое решение депутаты обосновали тем, что «просчеты, связанные с наличием обязательств Германии перед СССР, усугубили последствия вероломной нацистской агрессии», предпринятые в договоре «разграничение сфер интересов Германии и СССР и другие действия находились с юридической точки зрения в противоречии с суверенитетом и независимостью ряда третьих стран», протоколы «были использованы Иосифом Сталиным и его окружением для предъявления ультиматумов и силового давления на другие государства в нарушение взятых перед ними правовых обязательств».

Очевидно, что обвинения из постановления декабря 1989 года несостоятельны с точки зрения исторической правды, подчеркивая их антигосударственный и враждебный характер. Принятие постановления можно расценивать как акт государственной измены, оболгавший историю Советского Союза, подвиг его народа и армии, освободивших государства Европы, спасших миллионы жизней народов мира, одержавших Великую Победу. Не случайно спустя два года, на волне предательства и отступничества, получившего легитимацию в высших органах государственной власти, как и в 1917-м Российская империя, был разрушен Советский Союз - государство, победившее нацизм, фашизм и милитаризм.

На новом этапе развития российской государственности лавры победителей, политическая самостоятельность и независимость наследников Великой Победы не дают покоя разжигателям Второй мировой войны. С трибуны Европейского парламента Россию и российское общество призывают «смириться с его трагическим прошлым». Но теперь наши противники апеллируют не только к договору о ненападении между Германией и Советским Союзом и секретному дополнительному протоколу. Резолюция Европарламента от 19.9.2019 отсылает к постановлению Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 года, которым «советские власти отрицали ответственность за соглашение и его последствия». Инициаторов резолюции не устраивает, что российские власти, вразрез с решением советской власти, пропагандируют историческую правду о Второй мировой.

Мы согласны с мнением автора внесенного в Госдуму законопроекта, депутата Алексея Журавлева о том, что постановление съезда декабря 1989 года нужно признать недействительным. А также о том, что члены комиссии, принявшие активное участие в подготовке документа, попутно преследовали и другую цель - формирование иллюзии легитимности выхода из состава СССР прибалтийских республик, якобы вошедших в состав СССР не по своей воле. В итоге принятие постановление оказалось дополнительным фактором начала распада Советского Союза и создало нормативную базу для новых фальсификаций истории Второй мировой. Мы разделяем мнение о том, что дальнейшее действие постановления на территории РФ, искажающего суть исторических событий, их причин и последствий, не отвечает государственным интересам России и удобряет почву для спекуляций, направленных на раскол гражданского общества и обвинения СССР в развязывании Второй мировой войны наряду с гитлеровской Германией».

Футболист Семин, историк Минаков, строитель Чекмарев. «Родина» нашла лидеров для своей кампании на воронежских выборах-2020

Воронежский губернатор Гусев продемонстрировал полпреду Щеголеву готовность к новым волнам коронавируса