Марков против Сталина. Воронежские политологи обсудили, почему власти используют куракоды и принудительную вакцинацию

Очередное заседание воронежского клуба политологов, состоявшееся в онлайн-формате 2 декабря, было посвящено теме «Современное состояние общественных настроений в России и в Воронеже». Ответить на провокационные вопросы согласились гендиректор Всероссийского центра изучения общественного мнения Валерий Федоров, он же - советник первого заместителя главы кремлевской администрации Сергея Кириенко, профессора МГУ Игорь Кузнецов и Олег Шабров, а также исполнительный директор института общественного мнения «Квалитас» Александр Романович.

На обсуждение политологов было вынесено три вопроса: 1. Социальное самочувствие: общая характеристика. 2. Популярность Иосифа Сталина: причины и последствия. 3. Отношение к вакцинации и куракодам: при чем здесь Сталин? На основе ответов участников заседания, в принципе, можно написать полноценную научную статью.

Современное состояние российского социума Игорь Кузнецов охарактеризовал тремя тенденциями. Во-первых, ухудшение экономической конъюнктуры, снижение потребительских возможностей большинства граждан. Во-вторых, повышенная невротизация из-за пандемии - общество раздражено и рассеяно, часто реагирует на политические предложения неадекватно. Хотя результаты избирательных кампаний не демонстрируют общественного раздражения, заметно изменение структуры социального запроса и политической повестки. Власть тоже оказалась не готова реагировать на пандемию так, как надеялись граждане. В-третьих, ожидание плохого будущего, отсутствие будущего, кризис гражданского целеполагания. Все сложнее найти идеи для консолидации российского общества: политики многое уже попробовали.

По второму вопросу трудно сказать что-то новое. Правильно говорить не о личности Иосифа Сталина, а о том образе, который о нем сформировался. Человеческая память очень избирательна. Наши современники, по заверению профессора МГУ, находят в фигуре Сталина порядок, справедливость, социальную стабильность, а также роль государства как важного инструмента идентичности и достойных стандартов жизни.

Отношение к Сталину менялось на протяжении всей истории Советского Союза и современной России: для многих здесь возможность переключить историческую вину за разные ошибки и преступления на одного человека. В современной исследовательской литературе мало работ, обладающих взвешенными оценками сталинского периода истории. Образ Сталина и историческая фигура - разные измерения. Оценка советского вождя будет меняться одновременно с изменением общества, ожидающего лидера, стремящегося к реализации ценностей, порядка и привычных символов.

По мнению Игоря Кузнецова, общество дезинформировано относительно вакцинации, неизвестны ограничения по здоровью и побочкам. Россия - середняк в мировой статистике по заболеваемости, но сохраняется высокая смертность. Провалена просветительская работа о полезности вакцинации, что подталкивает власть к использованию принудиловки как при Сталине. Госдуме предстоит обсуждать и принимать конфликтный законопроект о куракодах в сложных условиях. Власть видит новые возможности цифрового общения государства и общества, но нашла не самое удачное технологическое решение проблемы хранения информации о здоровье граждан.

Валерий Федоров подтвердил рост популярности фигуры Иосифа Сталина среди граждан (48-52%), несмотря на их осведомленность о репрессиях и потерях в первый год Великой Отечественной войны. Одновременно только 3% хотели бы жить в сталинские времена, 30% - во времена Леонида Брежнева, 40% - в нынешние времена. Но как объяснить имеющееся противоречие? Вопросы социологов о Сталине не являются выстраданными для респондентов, они отвечают не совсем то, о чем думают. К примеру, на словах протесты против чего-то плохого готовы поддержать 25% респондентов (в масштабах страны - около 27 млн граждан), а реально выходят сотые доли процента. Вербальная готовность участвовать в протестах - лишь отношение респондентов к ситуации в стране. Поэтому некоторые опросы нельзя интерпретировать прямо.

Ответы про Сталина, по мысли Федорова, нужно интерпретировать как ожидания граждан от власти. Почему именно его фигура используется для оценки неудовлетворительного положения в стране? Какую власть наше общество привыкло считать хорошей? Люди хотят, чтобы власть была доброй и заботливой, одновременно сильной (даже жесткой), последовательной защитницей простых граждан. Сталина трудно назвать добрым правителем, его популярность растет. Напротив, Михаил Горбачев - политик, который подарил нам многие важные для каждой личности свободы, оценивается негативно. Почему? Позитивные оценки Сталина стали резко расти в период между 2013-м и 2015 годами. То есть во время консервативного поворота, когда мы разочаровались в большом мире как в пространстве возможностей, диалога и развития. Мир в сознании людей стал пространством угроз. «Крепость Россия» - реальный образ, к которому примкнуло большинство. Переоценка ситуации в мире подхлестнула симпатии к Сталину, который «создал атомную бомбу и защитил страну».

Историки знают, что каждое поколение находит в великих фигурах прошлого что-то близкое для себя. Люди ищут актуальные смыслы в прошлом. Произошла переоценка: люди далеко ушли от розовых мечтаний, от желания учиться, перенимать фундаментальные принципы жизни у американцев, европейцев, мы теперь сами себе голова. Поэтому на первый план выдвигаются не те, кто открывал нашу страну миру, а те, кто ее закрывал. В будущем фигура Сталина будет подвергнута переоценке от положительной к отрицательной, тенденция уже заметна. Сталин - фигура речи и бренд КПРФ. К примеру, изображения Че Гевары тоже хорошо продаются на футболках, но они не угрожают капиталистическому миру. А вот за историческую правду нужно стоять, поддерживать историков, которые раскапывают новые факты и дают новые интерпретации. В Москве есть мощный музей ГУЛАГа, который дает сильные впечатления. Обществу нужно давать историю во всем ее многообразии, обеспечивать свободу выбора, свободу оценок. Тогда мы придем к более взвешенной оценке фигуры Иосифа Сталина, и тогда кровавый палач будет продаваться хуже, чем сейчас.

Олег Шабров поднял вопросы будущего идентичности российских граждан, души народа: кто мы, кем мы себя воспринимаем. Наблюдаемые тенденции настораживают. Граждане СССР уезжали из комфортной Москвы в необустроенные Казахстан и Алтай строить новую жизнь. А граждане РФ ищут комфорта, который вытеснил интересы страны. Резко изменился дух народа, никто не смотрит на себя глазами другого. Тогда как великий Александр Пушкин провозглашал, что свобода нужна нам, чтобы посвятить себя Отчизне. Профессор Шабров видит опасность в размывании национальной идентичности, потери желания жить в России и служить ей. Граждане должны уважать свою историю, оценивать поступки предков, понимая условия, в которых они жили.

Александр Романович обратил внимание, что фигура Сталина в общественном мнении остается самой волатильной, отношение к ней постоянно меняется. После хрущевского развенчания культа личности в 1970-е в быту, в разговорах стала проявляться любовь к отцу народов, что сигнализировало о запросе на справедливость. В октябре 2021 года 45% воронежцев были уверены, что Сталин принес нашей стране больше пользы, 36% - в равной степени и пользу, и вред, 12% - больше вреда. Впечатляет динамика: за пять лет, с 2011-го по 2016-й, число сторонников пользы Сталина для страны выросло в два раза (с 22 до 41%). 39% воронежцев уверены, что деятельность Сталина оценивают объективно, 36% - очерняют, 14% - приукрашивают. По результатам предновогодних опросов Сталин в паре с Петром I остаются неизменными лидерами среди исторических персонажей, с кем воронежцы хотели бы разделить праздничный семейный стол. 40% воронежцев считают Сталина хорошим человеком. И столь высокую динамику можно объяснить запросом на справедливость, тоской по сильной руке, заключил Романович.

Наталья Звягина (Amnesty International) похвалила экспертов за внимание к актуальным проблемам: требование прокуратуры ликвидировать общество «Мемориал», проблемы музея ГУЛАГа. Организация, изучающая сталинскую эпоху, находится в крайне уязвимом положении. Конфликтная ситуация побудила интеллигенцию (в советском смысле слова) высказаться в поддержку «Мемориала» по всей стране. Собравшиеся участники заседания клуба политологов тоже должны самоопределиться, присоединиться к интеллектуалам или к послушным обществоведам, следующим за любой повесткой.

Власть несет ответственность за введение цифровых сервисов, в том числе за введение куракодов. У Amnesty International есть позиция по поводу стандартов внедрения правил уличного видеонаблюдения, распознавания лиц, не ущемляя чьи-либо права. По наблюдениям Звягиной, государство не представило убедительных решений обеспечения безопасности собранных персональных данных своих граждан. Государственные органы не справляются с элементарными вызовами защиты банковских вкладов людей. Просвещенная часть либерального сообщества прошла вакцинацию и ждет от власти ответственного отношения к вводимым техническим инновациям.

Профессор ВГУ Александра Глухова обратила внимание на возросшее за год число сторонников установки памятника Сталину с 36 до 48%, среди которых много молодых респондентов, носителей либеральных и космополитических идей. В то же время рост востребованности Сталина не сопровождается запросом на силовой политический курс: по данным «Левада-центра» (организация признана иноагентом), 52% боятся политических репрессий. В фигуре Сталина просматриваются четыре образа: 1. Сталин - соратник Ленина, продолжатель дела строительства коммунизма; 2. Сталин - сильный руководитель государства, восстановитель имперской традиции; 3. Сталин - народный заступник, который карал лишь вороватых чиновников и врагов народа; 4. Сталин - light-версия - важный участник отечественной истории со своими достижениями и недостатками. Четвертый образ, по мнению профессора ВГУ, самый опасный, так как просматривается историческое оправдание применяемых им методов. Историкам, всем гражданам необходимо уметь четко видеть границу между добром и злом. «Способность различать добро и зло является признаком зрелости политического сознания любого народа, любой нации, - уверена Александра Глухова. - Сталин останется историческим персонажем, нет нужды извлекать или удалять его из нашей истории. Но нельзя не осуждать недопустимые методы политического управления, которыми он пользовался».

По мнению депутата Госдумы Андрея Маркова (фракция «Единая Россия»), было бы хорошо оставить сталинское прошлое историкам для профессионального изучения. «Уже много было сказано о том, почему заявленная тема остается актуальной в массовом сознании, - заявил Марков. - И я согласен с тем мнением, что мы как общество далеки от взвешенных оценок исторической фигуры Иосифа Сталина. В бытовой жизни мы постоянно сталкиваемся с оценкой Сталина - и значит прошлое нас не отпускает, требуется его пережить, осмыслить. На мой взгляд, истинное отношение к отцу народов помогает определить простой вопрос: а вы бы сами хотели жить в то время?

В оценке любого правления нельзя отделить достижения от негативных сторон, нельзя даже в воображении жить только на позитивной стороне. Лично я бы не хотел жить так, как жила страна в период правления Сталина. И результаты опроса ВЦИОМ показывают, что так думает подавляющее большинство - 97%. Я был в музее ГУЛАГа и признаюсь, что историческое знание дополнительно меня воспитало. Советую всем посетить подобные мемориалы - в голове многое вправляется и становится на свои места».

Актуальной депутат считает озвученную в экспертных выступлениях проблему дефицита взаимной поддержки и понимания в обществе. Личное удобство стало главной ценностью, но оно не воспринимается через призму удобства другого человека. Причинами отказа от нравственного императива, ослабления взаимной ответственности между людьми, между соседями Марков считает переходное время: «Мы одновременно живем в доиндустриальной, индустриальной и постиндустиральной эпохе».

Зачупейкогейт. Депутат Воронежской гордумы оказался в центре уголовного скандала вокруг увода домов ПИКа «Жилищным стандартам»

Не помогли ни Гордеев, ни Меркель. Воронежский кучерявый немец Штефан Дюрр потерпел фиаско в суде против Россельхозбанка