Хайповый депутат-2. В бюджетном саботаже Алексею Гордееву подставили плечо воронежские соратники Пономарев и Марков

Хайповый депутат-2. В бюджетном саботаже Алексею Гордееву подставили плечо воронежские соратники Пономарев и Марков
1 Октября 2020

Масштаб катастрофы, связанной с пятикратным урезанием госпрограммы «Комплексное развитие сельских территорий» в 2021-м, которое неправильно может воспринять часть электората «Единой России» в год парламентских выборов, оказался для Воронежской области больше, чем анонсированные ранее реготделением «ЕР» порядка 1,4 млрд рублей. По заявлению аграрного вице-премьера региона Виктора Логвинова, на 2021 год облправительство направило в Минсельхоз заявку на реализацию мероприятий программы в объеме почти 4,8 млрд рублей, в том числе 4,3 миллиарда - необходимые вливания федерального бюджета. Но выделение средств в полном объеме подтверждено не было.

Зато, как сообщил чиновник Логвинов в интервью «Коммерсанту», конкурсный отбор Минсельхоза (на период до 2023 года) прошли 13 из 19 заявленных Воронежской областью проектов в рамках целевой программы «Современный облик сельских территорий» (входит, с свою очередь, в программу «Комплексное развитие сельских территорий»). Общий объем средств для их реализации - 2,59 млрд рублей, в том числе 2,35 миллиарда федеральных средств. На данный момент до региона доведено распределение субсидий из госбюджета в размере 570,8 миллионов в 2021-м, 534,7 - в 2022-м и 187 - в 2023-м; областные власти ждут дальнейшего доведения лимитов.

Являющийся заместителем секретаря реготделения «ЕР», Виктор Логвинов подчеркнул, что полноценное финансирование госпрограммы крайне важно для населения: «Люди с надеждой восприняли ее принятие. Ведь программа позволяет решить не только комплексные проблемы, но и точечные - в отдельных муниципалитетах. Мы обеспокоены возможным урезанием средств и рассчитываем, что его не произойдет. Госпрограмма развития сельских территорий - один из важнейших федеральных проектов развития».

Заметим, что, как ранее сообщали в реготделении «Единой России», в 2020 году Воронежской области на реализацию «Комплексного развития сельских территорий» было выделено порядка 1,4 млрд рублей. А на 2021-й субъекту якобы предварительно одобрили проекты на сопоставимую сумму.

Тревогу по поводу пятикратного урезания госпрограммы «Комплексное развитие сельских территорий» в 2021-м, которое неправильно может воспринять часть электората «ЕР» в год выборов в Госдуму, забил бывший воронежский губернатор и аграрно-природный вице-премьер РФ, а теперь скромный (один из восьми) вице-спикер нижней палаты Алексей Гордеев. «Объемы финансирования программы в пять раз меньше, чем ее утвержденный паспорт, - заявил Гордеев накануне начала правительственного часа с участием главы Минсельхоза Дмитрия Патрушева. - В частности, необходимо выделить на следующий год 160 млрд рублей, а выделяется - 30. Заявки из регионов составляют 170 миллиардов. Но столь небольшой объем финансирования не решит проблем сельских территорий. На один населенный пункт России выходит примерно 200 тыс. рублей».

В ходе самого парламентского часа от имени и, видимо, по поручению фракции «Единая Россия» Алексей Гордеев, будучи членом высшего совета партии, призвал депутатов «проявить характер и не голосовать за бюджет, если он не будет содержать в себе параметры финансирования государственной программы». И таким образом дядя Леша Гордеев сделал заявку на начало федеральной парламентской кампании 2021 года.

«ЕР» перед выборами новой результативной инициативой (ранее - бесплатная газификация) укрепляет лояльность своей ядерной электоральной группы (жители села), добившись восстановления финансирования Минфином программы поддержки села ко второму чтению, - уверен политолог Александр Пожалов. - Год назад, когда принимался бюджет-2020, с бюджетным финансированием сельской программы было точно так же, только без громких заявлений от статусных депутатов (но тогда и Гордеева в Госдуме не было)».

Саботаж Гордеевым голосования по государственному бюджету уже поддержали воронежские соратники. В частности, серый кардинал его облправительства, депутат Госдумы от «ЕР» Андрей Марков заявил, что намерен голосовать по-гордеевски. «Разумеется, я прислушаюсь к рекомендациям Алексея Васильевича, - сказал Марков. - Буду голосовать за бюджет, который предполагает достойное финансирование АПК и, в частности, госпрограммы комплексного развития сельских территорий».

Другой воронежский депутат единоросс и владелец молочного холдинга «Молвест» Аркадий Пономарев тоже выразил желание голосовать по-гордеевски. «Есть целостная программа и сумма денег для ее выполнения, - сообщил бизнесмен. - Можно удлинять программу, но нельзя сокращать финансирование. Ведь нельзя наполовину достроить школу, наполовину возвести ферму или же построить ферму, но не сделать дорогу!»

С Андреем Марковым и Аркадием Пономаревым оказался солидарен член фракции КПРФ Сергей Гаврилов, представляющий в Госдуме не только Воронежскую, но и Белгородскую область. «Мы все должны быть благодарны селу, - заметил депутат. - Поэтому в госпрограмму «Комплексное развитие сельских территорий» нужно вернуть те объемы финансирования, которые снизились в проекте федерального бюджета на 2021 год из-за пандемии».

Действующая программа рассчитана на 2020-2025 годы. Ее общий объем финансирования, согласно паспорту, - почти 2,29 трлн рублей, в том числе свыше 1 триллиона из госбюджета, 174 миллиардов - из региональных бюджетов и более 1 триллиона - из внебюджетных источников. План по финансированию на 2021 год - 362,7 миллиарда. Цели госпрограммы на 2021-й - сохранение доли сельского населения в РФ на уровне 25,3%; достижение соотношения среднемесячных располагаемых ресурсов сельского и городского домохозяйств в размере 73%; повышение доли благоустроенного жилья в сельской местности до 37%. Будучи аграрно-природным вице-премьером РФ, бывший воронежский губернатор Алексей Гордеев лоббировал переформатирование госпрограммы в нацпроект. Но безуспешно.

Без тормозов. Бывшему лискинскому судье Капустину шьют ДТП с тяжким вредом здоровью потерпевшего

Кипру приделали рога. Учредитель воронежского «Заречного» дошел до президиума Верховного суда в споре с кредитором

Короткая ссылка на новость: http://4pera.com/~xjDej


Люди, раскачивайте лодку!!!
Яндекс Деньги: 410012088028516 
Сбербанк: 67628013 9043923014


0
Guest
Нечего там уже развивать. После развала колхозов сельхозземли (паи которые получили жители деревень) разными путями приобрели фермеры (в советское время их кулаками называли) и владельцы сельхозпредприятий (по-старому помещики). Все строительство на селе было прекращено, работать селянам стало особо негде - либо на барина батраками, либо, кто поушлее - в так называемых органах местного самоуправления, это несколько человек в сельской администрации. И те, кто помоложе, разъехались в города, кто на вахту, а кто насовсем. Села опустели, вокруг только поля и пашни землевладельцев - частная собственность. Экология зачастую в селах тоже не лучше, а может и похуже чем в городах - из-за постоянной обработки посевов на полях гербицидами и пестицидами и сбросов отходов животноводческих предприятий куда не надо. Так что тишь и гладь сельских просторов обманчива. Из-за малого количества жителей монополистам - энергетикам и газовикам невыгодно обслуживать сети и цены на все это там выше, чем в городах. Но главное, конечно, нет работы, нет предприятий и организаций, где люди могли бы зарабатывать на жизнь. Владельцы сельхозпредприятий увеличивать штат и зарплаты вряд и будут, а других вариантов там нет. Торговые центры в селах с 500 жителями-пенсионерами строить не будут. Вопрос - куда и зачем выделять такие деньжищи на развитие этих территорий, если эти территории давно все скуплены и находятся в частной собственности?
Имя Цитировать 0
0
Guest
Вот так развивают сельские территории некоторые фермеры.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е г. Воронеж Дело №А14-1890/2020 «09» июня 2020 г. Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года. Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаркушовой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Молочный комбинат «Воронежский», г. Воронеж (ОГРН 1023601608392 ИНН 3662009586) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Зыковой Ольге Васильевне, Воронежская область, Ольховатский район, п. Заболотовка (ОГРНИП 312362705500021 ИНН 361800070982) о взыскании процентов на сумму основного долга, пени, обращении взыскания на заложенное имущество при участии в судебном заседании: от истца: не явились, надлежаще извещены, от ответчика: не явились, надлежаще извещены. у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество Молочный комбинат «Воронежский» (далее – истец, ПАО Молочный комбинат «Воронежский») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Зыковой Ольге Васильевне (далее – ответчик, ИП Глава КФХ Зыкова О.В.) о взыскании процентов на сумму основного долга по договору займа №02/04/18 за период 01.03.2019 по 31.01.2020 в размере 584 858,93 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 01.03.2019 по 31.01.2020 в размере 2 369 407,75 руб., об обращении взыскания задолженности в размере 7 287 595,15 руб. по исполнительному листу серия ФС №031547076 от 26 июня 2019 года по делу № А14-3431/2019 и задолженности в размере 2 954 266,68 руб., а всего задолженности в сумме 10 241 861,83 руб., на заложенное по 2 договору об ипотеке недвижимого имущества №01 от 02.04.2018, с начальной минимальной ценой заложенного имущества 7 090 883,54 руб. на следующие земельные участки: - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 1 116 272 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Каменский район, центральная часть кадастрового квартала 36:11:4400010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2015 г. серия 36-АД 921828, о чем в ЕГРП 17.06.2015 года сделана запись регистрации № 36-36/015-36/015/017/2015-887/1; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 633 657 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Каменский район, южная часть кадастрового квартала 36:11:4400004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2015 г. серия 36-АД 921837, о чем в ЕГРП 17.06.2015 года сделана запись регистрации № 36-36/015-36/015/017/2015-896/1; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 1 170 539 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Каменский район, югозападная часть кадастрового квартала 36:11:4400010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2015 г. серия 36-АД 921852, о чем в ЕГРП 17.06.2015 года сделана запись регистрации № 36-36/015-36/015/017/2015-911/1; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 795 935 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Каменский район, югозападная часть кадастрового квартала 36:11:4400004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2015 г. серия 36-АД 921823, о чем в ЕГРП 17.06.2015 года сделана запись регистрации № 36-36/015-36/015/017/2015-882/1; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 988 888 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Каменский район, южная часть кадастрового квартала 36:11:4400004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2015 г. серия 36-АД 921815, о чем в ЕГРП 17.06.2015 года сделана запись регистрации № 36-36/015- 36/015/017/2015-874/1. 3 В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц. Как следует из материалов дела, 02.04.2018 между ПАО Молочный комбинат «Воронежский» и ИП Главой КФХ Зыковой О.В. было заключено соглашение о новации обязательств (далее – соглашение), согласно которому, стороны пришли к соглашению о замене обязательства между ПАО Молочный комбинат «Воронежский» и ИП Главой КФХ Зыковой О.В., вытекающего из договора поставки молока-сырья №19 от 01.01.2016 и поименованного в п. 2 соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 соглашения. Пунктом 2 соглашения стороны установили, что под первоначальным обязательством между сторонами, которое заменяется по условиям соглашения, понимаются взаимные обязательства, которые возникают на основании договора поставки молока-сырья №19 от 01.01.2016 и не исполнены на момент заключения соглашения. В соответствии с п. 3 соглашения первоначальное обязательство между сторонами заменяется на новое обязательство между ними по представлению денежных средств, условия которого устанавливаются заключаемым между сторонами договором займа №02/04/2018 от 02.04.2018. Данный договор является неотъемлемой частью заключаемого соглашения. 02.04.2018 между ПАО Молочный комбинат «Воронежский» (займодавец) и ИП Главой КФХ Зыковой О.В. (заемщик) был заключен договор займа № 02/04/18 (далее – договор займа №02/04/18), согласно условий, которого ПАО Молочный комбинат «Воронежский» передало в собственность ИП Главе КФХ Зыковой Ольге Васильевне денежные средства размере 7 090 883,54 руб. на срок до 31.12.2018 под 9% процентов годовых, а ИП Глава КФХ Зыкова Ольга Васильевна обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора). ПАО Молочный комбинат «Воронежский», ссылаясь на наличие задолженности со стороны ответчика обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по договору займа № 02/04/18 от 02.04.2018 в размере 7 090 883,54 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 02.04.2018 по 28.02.2019 в размере 580 481,10 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 452 610,51 руб. 4 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2019 по делу №А14-3431/2019, вступившим в законную силу 25.06.2019, с ИП Главы КФХ Зыковой О.В. в пользу ПАО Молочный комбинат «Воронежский» были взысканы основной долг по договору займа №02/04/18 от 02.04.2018 года в размере 7 090 883,54 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 02.04.2018 г. по 28.02.2019 г. в размере 580 481 руб. 10 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 01.01.2019 г. по 28.02.2019 г. в размере 452 610 руб. 51 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 63 620 руб. 26.06.2019 по делу №А14-3431/2019 был выдан исполнительный лист серии ФС №031547076. Согласно п. 2.7 договора займа, стороны договорились, что заем будет считаться возвращенным с момента полной передачи займа займодавцу, процентов по этому займу и неустойки. В связи с тем, что ответчиком сумма займа в оговоренный договором срок не была возвращена, истцом было продолжено начисление процентов за пользование займом за период с 01.03.2019 по 31.01.2020. Пунктом 2.8 договора займа стороны определили, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплате процентов заемщик имеет право потребовать с займодавца, а займодавец обязан уплатить пеню в размере 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.1 договора стороны пришли к соглашению, что в обеспечение исполнения обязательства по настоящему договору заемщик передает в залог, принадлежащее ему на праве собственности земельные участки, а именно: - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 1 116 272 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Каменский район, центральная часть кадастрового квартала 36:11:4400010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2015 г. серия 36-АД 921828, о чем в ЕГРП 17.06.2015 года сделана запись регистрации № 36-36/015-36/015/017/2015-887/1; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 633 657 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Каменский район, южная часть кадастрового квартала 36:11:4400004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2015 г. серия 36-АД 921837, о чем в ЕГРП 17.06.2015 года сделана запись регистрации № 36-36/015-36/015/017/2015-896/1; 5 - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 1 170 539 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Каменский район, югозападная часть кадастрового квартала 36:11:4400010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2015 г. серия 36-АД 921852, о чем в ЕГРП 17.06.2015 года сделана запись регистрации № 36-36/015-36/015/017/2015-911/1; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 795 935 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Каменский район, югозападная часть кадастрового квартала 36:11:4400004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2015 г. серия 36-АД 921823, о чем в ЕГРП 17.06.2015 года сделана запись регистрации № 36-36/015-36/015/017/2015-882/1; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 988 888 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Каменский район, южная часть кадастрового квартала 36:11:4400004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2015 г. серия 36-АД 921815, о чем в ЕГРП 17.06.2015 года сделана запись регистрации № 36-36/015- 36/015/017/2015-874/1. Между ПАО Молочный комбинат «Воронежский» (залогодержатель, кредитор) и ИП Главой КФХ Зыковой О.В. (залогодатель, должник) был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества №1 от 02.04.2018 (далее – договор об ипотеке №1), согласно условий которого, в силу ипотеки кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнении должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законодательством. Предметом ипотеки являются, принадлежащие на праве собственности должнику, следующие объекты недвижимости: - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 1 116 272 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Каменский район, центральная часть кадастрового квартала 36:11:4400010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2015 г. серия 36-АД 921828, о чем в ЕГРП 17.06.2015 года сделана запись регистрации № 36-36/015-36/015/017/2015-887/1; 6 - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 633 657 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Каменский район, южная часть кадастрового квартала 36:11:4400004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2015 г. серия 36-АД 921837, о чем в ЕГРП 17.06.2015 года сделана запись регистрации № 36-36/015-36/015/017/2015-896/1; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 1 170 539 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Каменский район, югозападная часть кадастрового квартала 36:11:4400010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2015 г. серия 36-АД 921852, о чем в ЕГРП 17.06.2015 года сделана запись регистрации № 36-36/015-36/015/017/2015-911/1; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 795 935 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Каменский район, югозападная часть кадастрового квартала 36:11:4400004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2015 г. серия 36-АД 921823, о чем в ЕГРП 17.06.2015 года сделана запись регистрации № 36-36/015-36/015/017/2015-882/1; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 988 888 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Каменский район, южная часть кадастрового квартала 36:11:4400004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2015 г. серия 36-АД 921815, о чем в ЕГРП 17.06.2015 года сделана запись регистрации № 36-36/015- 36/015/017/2015-874/1 Предмет ипотеки остается у залогодателя в его владении и пользовании (п. 1.1 договора об ипотеке). По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляет 7 090 883,54 рублей (п. 3.1 договора об ипотеке). Вышеуказанный договор об ипотеке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в установленном законом порядке. В силу п. 7.1 договора об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества названных в договоре требований, вызванных неисполнением 7 или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой суммы долга полностью или в части. В период с 11.04.2019 по 07.10.2019 ответчиком перечислены денежные средства в размере 960 000 руб. в счет уплаты долга. ПАО Молочный комбинат «Воронежский», 12.11.2019 была направлена претензия ИП Главе КФХ Зыковой О.В. с требованием о погашении суммы долга, процентов и пени по договору займа. Однако требования вышеуказанной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Как следует из пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из 8 иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 ГК РФ, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Оценив представленные документы, суд первой инстанции считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ). Из представленных доказательств следует, что образовавшаяся задолженность перед кредитором подтверждается соглашением о новации от 02.04.2018, решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2019 по делу №А14-3431/2019, вступившим в законную силу 25.06.2019. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено. При этом, судом учитывается, что документального подтверждения исполнения принятых на себя по 9 спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком в материалы дела не предъявлено. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Условиями договора займа №02/04/18 начисляются проценты в размере 9% годовых. Расчет истца соответствует условиям договора, подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за период с 01.03.2018 по 31.01.2020 в размере 584 858,93 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 01.03.2019 по 31.01.2020 в размере 2 369 407,75 руб. В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств. Пунктом 2.8 договора займа стороны определили, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплате процентов заемщик имеет право потребовать с займодавца, а займодавец обязан уплатить пеню в размере 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Оценивая условия договора займа об уплате пени, в совокупности с целями заключения указанного договора и его предмета, с учетом положений ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в пункте 2.8 стороны устанавливали ответственность ответчика (заемщика) за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств полученных в качестве займа. Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки 10 судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало. Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество ответчика, заложенное по договору об ипотеке недвижимого имущества №01 от 02.04.2018. В пункте 1 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ). Как установлено судом, договор об ипотеке недвижимого имущества №01 от 02.04.2018, заключены во исполнение обязательств, возникших из договора займа №02/04/18 от 02.04.2018. Поскольку сумма неисполненных ответчиком обязательств по основному долгу составила более 5% от размера оценки предмета залога по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на дату вынесения решения судом составил более 3 месяцев (пункт 2 статьи 348 ГК РФ), при отсутствии возражений ответчика, суд считает обоснованным обратить взыскание на имущество, 11 установив начальную продажную цену, на недвижимое имущество по договору об ипотеке недвижимого имущества №01 от 02.04.2018 в размере залоговой стоимости – 7 090 883,54 руб. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора об ипотеке, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено. Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом, при подаче искового заявления в арбитражный суд, согласно платежному поручению №1224 от 23.01.2020 на сумму 37 771 руб. и №14533 от 03.03.2020 на сумму 6 000 руб. в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в общей сумме 43 771 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу. С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 43 771 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Зыковой Ольги Васильевны, Воронежская область, Ольховатский район, п. Заболотовка (ОГРНИП 312362705500021 ИНН 361800070982) в пользу публичного акционерного общества Молочный комбинат «Воронежский», г. Воронеж (ОГРН 1023601608392 ИНН 3662009586) проценты на сумму основного долга по договору займа №02/04/18 за период 01.03.2019 по 31.01.2020 в размере 584 858,93 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 01.03.2019 по 31.01.2020 в размере 2 369 407,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 771 руб. 12 Обратить в пользу публичного акционерного общества Молочный комбинат «Воронежский», г. Воронеж (ОГРН 1023601608392 ИНН 3662009586) взыскание задолженности в размере 7 287 595,15 руб. по исполнительному листу серия ФС №031547076 от 26 июня 2019 года по делу № А14-3431/2019 и задолженности в размере 2 954 266,68 руб., а всего задолженности в общей сумме 10 241 861,83 руб., на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Зыковой Ольге Васильевне, Воронежская область, Ольховатский район, п. Заболотовка (ОГРНИП 312362705500021 ИНН 361800070982) являющееся предметом залога по договору об ипотеке недвижимого имущества №01 от 02.04.2018, заключенного в обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Зыковой Ольги Васильевны, Воронежская область, Ольховатский район, п. Заболотовка (ОГРНИП 312362705500021 ИНН 361800070982) перед публичным акционерным обществом Молочный комбинат «Воронежский», г. Воронеж (ОГРН 1023601608392 ИНН 3662009586) по договору займа №02/04/18 от 02.04.2018: - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 1 116 272 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Каменский район, центральная часть кадастрового квартала 36:11:4400010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2015 г. серия 36-АД 921828, о чем в ЕГРП 17.06.2015 года сделана запись регистрации № 36-36/015-36/015/017/2015-887/1; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 633 657 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Каменский район, южная часть кадастрового квартала 36:11:4400004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2015 г. серия 36-АД 921837, о чем в ЕГРП 17.06.2015 года сделана запись регистрации № 36-36/015-36/015/017/2015-896/1; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 1 170 539 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Каменский район, югозападная часть кадастрового квартала 36:11:4400010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2015 г. серия 36-АД 921852, о чем в ЕГРП 17.06.2015 года сделана запись регистрации № 36-36/015-36/015/017/2015-911/1; 13 - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 795 935 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Каменский район, югозападная часть кадастрового квартала 36:11:4400004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2015 г. серия 36-АД 921823, о чем в ЕГРП 17.06.2015 года сделана запись регистрации № 36-36/015-36/015/017/2015-882/1; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 988 888 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Каменский район, южная часть кадастрового квартала 36:11:4400004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2015 г. серия 36-АД 921815, о чем в ЕГРП 17.06.2015 года сделана запись регистрации № 36-36/015- 36/015/017/2015-874/1.
Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 7 090 883,54 руб. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А.И. Стеганцев
Имя Цитировать 0
0
Guest
а почему с торгов не были проданы участки Зыковой Ольги Васильевны? Или Пономарев купил Стеганцева, что бы без торгов получить заложенное имущество
Имя Цитировать 0
0
Guest
Цитата
Guest пишет:
а почему с торгов не были проданы участки Зыковой Ольги Васильевны? Или Пономарев купил Стеганцева, что бы без торгов получить заложенное имущество
Потому что она у Пономарева денег одолжила и не отдавала, вот ему и пришлось в суд подавать.
Имя Цитировать 0
0
Guest
с каких пор кредитор получает заложенное имущество без проведения приставом торгов? никого не смутило, что сначала в случае долга должно быть решение о взыскании, после этого пристав выставляет на торги имущество, а в случае когда торги 2 раза не состоялись только тогда предлагает взыскателю принять заложенное имущество в счет долга? Пономарев и судья Стеганцев не боятся уголовного дела?
Имя Цитировать 0
0
Guest
Кто же возбудит уголовное дело? Эти ребятки неприкасаемые.
Имя Цитировать 0


Срочно требуется 
программист-разработчик игр 

для создания браузерной
многопользовательской игры
под ключ с последующим
сопровождением.
Возраст, образование, опыт работы
и пол значения не имеют.
Резюме на:

   открыл, Электронная почта, конверт значок

 info@4pera.com