Бремя доказывания. Конкурсный управляющий «Армакс-групп» Федор Мерешкин отбился от налоговых претензий в 1,8 млрд рублей

В рамках нового рассмотрения спора регионального управления Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего недостроенного завода сэндвич-панелей ООО «Армакс групп» Федора Мерешкина воронежский арбитраж отказал налоговикам во взыскании 1,8 млрд рублей компенсации. В 1,8 миллиарда в УФНС оценивали убытки из-за якобы допущенных господином Мерешкиным нарушений при банкротстве компании. Позицию налоговой ранее поддержали две инстанции, а кассация вернула дело на новое рассмотрение. Представляющие Федора Мерешкина юристы считают дело прецедентным для банкротной практики; эксперты же полагают, что УФНС не доказало наличия убытков.

Определение об отказе в удовлетворении заявления регионального управления Федеральной налоговой службы о взыскании с Федора Мерешкина 1,8 млрд рублей арбитраж вынес 22 декабря. Оно стало первым судебным актом после того, как кассация в июне 2020 года направила дело на новое рассмотрение. Ранее две инстанции поддержали налоговиков.

Вменяемый Федору Мерешкину размер ущерба - один из наибольших в российской банкротной практике. В спорную сумму, которая изначально составляла 2,06 млрд рублей, входила непроинвентаризированная и невзысканная, а в итоге списанная дебиторка. Суды двух инстанций согласились с позицией воронежского управления ФНС о том, что господин Мерешкин не принял надлежащих мер по ее взысканию. Они же пришли к выводу, что конкурсный управляющий ООО «Армакс-групп» не использовал инструментарий пополнения конкурсной массы, не дал разумных и аргументированных пояснений, а также не произвел ряд других действий.

Ранее суды уменьшили заявленную налоговой сумму ущерба до 1,8 млрд рублей, поскольку оставшиеся требования были выставлены на торги. Сам Федор Мерешкин утверждал, что работы в части долга в 1,4 миллиарда были выполнены подрядчиком (ООО «Регионтехстрой) и дебиторка отсутствовала. Причем первичной документации, подтверждающей весь объем задолженности, по словам господина Мерешкина, не существовало, так как корректировка балансов произошла задолго до открытия конкурсного производства. В итоге кассационная инстанция пришла к выводу, что налоговики не предоставили достаточных подтверждений наличия убытков.

Новое определение воронежского арбитража позволит сохранить в банкротной практике существующие стандарты доказывания наличия убытков из-за действий банкротных менеджеров, уверен Антон Постильга, юрист компании РКТ, представляющей интересы Федора Мерешкина. «Суды грубо нарушили распределение бремени доказывания, - считает господин Постильга. - На конкурсного управляющего возложили обязанность доказывать отсутствие прав требований, отраженных исключительно в строке бухгалтерского баланса. Но нельзя рассуждать об убытках, опираясь на две строки баланса и не обратившись к первичной документации». 

«Уполномоченный орган был полностью освобожден от доказывания чего-либо; весь институт убытков был, таким образом, перевернут, - подчеркнул Антон Постильга. - Теперь же суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, верно воспринял указания суда кассационной инстанции, исправил допущенные нарушения, что предотвратило формирование негативной судебной практики. Она позволила бы упростить привлечение конкурсных управляющих к ответственности, а ведь такой инструмент часто используется для давления со стороны кредиторов».

Между тем другие юристы полагают, что речь идет скорее о пересмотре принятых с нарушениями судебных актов, а не о прецедентности новых выводов суда первой инстанции. «Нынешние выводы арбитража выглядят логичными; парадоксальными представляются позиции судов первой и второй инстанции на первом круге рассмотрения дела, - заметил управляющий партнер юридической фирмы Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин. - Бремя доказывания возлагается на сторону, указывающую на наличие нарушений. Со стороны налогового органа в качестве доказательств были представлены лишь предположения, а бремя доказывания было переложено на ответчика. Ситуация отнюдь не значит, что конкурсный управляющий не мог совершить нарушения, признаки которых усматривает налоговая служба. Но ответственность не может наступать на основании одних предположений».

Партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин сказал, что шансы на обжалование нового определения у воронежского УФНС невелики. «Практика, когда за малейшую ошибку конкурсного управляющего принято наказывать на всю сумму потенциальных убытков, уже сложилась, - констатировал юрист. - Но в деле Федора Мерешкина кассация предприняла попытку разобраться, в чем конкретно выражена его вина и установить ее размер. В результате обнаружилось, что иск построен на предположениях управления ФНС и по умолчанию имеет мало шансов на успех».

В 2014 году ООО «Армакс групп» начало строить производство сэндвич-панелей в воронежском индустриальном парке «Масловский», но в 2015-м компания получила иск о банкротстве. Конкурсное производство было введено в «Армакс» весной 2016-го, на тот момент в реестре требований кредиторов числилось 5,5 млрд рублей задолженности, в том числе 5 миллиардов - перед Внешэкономбанком, залоговым кредитором компании. В 2018-м недостроенный завод сэндвич-панелей выкупила группа «Дорхан».

В феврале 2019 года Федор Мерешкин был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего «Армакса» по жалобе регионального УФНС. В ведомстве посчитали, что господин Мерешкин не провел анализ признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и недостаточно занимался взысканием дебиторки в конкурсную массу, а работу по управлению собственностью частично переложил на компанию-агента. Сам Федор Мерешкин с позицией налоговиков был не согласен и оспаривал дисквалификацию, дойдя в результате до Верховного суда. Но высшая инстанция поддержала сторону ФНС. Кроме того, налоговики подсчитали, что в начале 2015 года дебиторская задолженность ООО «Армакс групп» превышала 2 млрд рублей, а на начало 2016-го составила 69 миллионов. 

По мнению налоговиков, Федор Мерешкин не принял достаточных мер для взыскания долгов. Поэтому ведомство обратилось в суд, требуя взыскания с конкурсного управляющего сначала 2,06 млрд рублей. Однако в ходе рассмотрения дела сумма уменьшилась до 1,79 миллиардов.

Операция «Перехватчик». Депутат Кудрявцев и сын бывшего мэра Воронежа Колиуха погорели на бомбоубежище ДК имени Кирова

Черкасовгейт. Председатель КСП Воронежа Елена Литвинчук выступила против арендных преференций для авторынка «Северный»