«Обнальщики выборных денег», или Где суд увидел «зерно» в версии Бавыкина

Не всё коту Масленица, а прокурору в деле Бавыкина-Васьковой не вечно заворачивать ходатайства адвоката Андрея Рябова.

6 февраля судья Юлия Воищева частично удовлетворила очередное ходатайство относительно выяснения общей картины финансирования выборов-2020.

В основу ходатайства защиты легло выступление Юрия Бавыкина, которое суд 25 января не позволил дочитать подсудимому.

Напомним, тогда адвокат Рябов так пояснил цель выступления подзащитного: «Юрий Николаевич хочет рассказать о фактах и причинах того, что кто-то в участковых избирательных комиссиях получил деньги наличными, а кто-то - на карту, что само по себе грубое нарушение закона. Наличные собирали с кандидатов-депутатов, они аккумулировались в ТИК и выдавались «за работу» на выборах. Данное обстоятельство исключает наличие в действиях Бавыкина и Васьковой признаков состава преступления по статье «Мошенничество».

Однако Бавыкин в начале стал зачитывать пространные ссылки на законы, и Юлия Воищева прервала его, заметив, что и сама может почитать Бюджетный Кодекс, а подсудимый, если ему так дорога тема, пусть дождётся прений.

- Это показания и видение подсудимого, - отрезала судья. - Вы анализируете показания свидетелей. Анализ я сделаю в совещательной комнате. А вы можете в прениях обратить внимание на эти обстоятельства.

Однако 6 февраля в виде ходатайства адвоката суд «анализ» Бавыкина-Рябова не мог не принять к рассмотрению.

В принципе, суть документа Андрей Рябов кратко изложил ещё 25 января. Теперь он со ссылкой на положения Бюджетного Кодекса и областные законы сообщил суду, что распорядителем бюджетных средств для обеспечения участковых комиссий является Избирательная комиссия Воронежской области. И никакой налички по закону на выборах-2020 быть не могло.

Однако адвокат напомнил, что председатель ТИК Коминтерновского района Юлия Тищенко показала в суде, что безналом деньги платили за выборы в облдуму, а наличкой - в гордуму. Адвокат Рябов подчеркнул, что, откуда взялась наличка, Тищенко не пояснила.

Между тем официальные данные Избирательной комиссии Воронежской области, аудиофайлы, представленные УФСБ, показания свидетелей, сообщивших о получении ими наличных денежных средств за работу на выборах-2020, по мнению защиты, подтверждают «реальную работу некоторых членов УИК» в пользу кандидатов в Воргордуму Вадима Клецова, Сергея Кудрявцева, Александра Жукова, Ивана Кандыбина, Дмитрия Крутских, Александра Чуфинёва и примкнувшей к ним триады областных кандидатов (Дмитрий Лукинов, Елена Губина, Андрей Прытыкин).

Адвокат изложил своё видение «реальной работы некоторых членов» по пунктам.

Во-первых, это изготовление фиктивных списков избирателей, якобы изъявивших желание проголосовать по месту пребывания («мобильного избирателя») и использование этих фиктивных списков председателями 52 УИК из 124 УИК Коминтерновского района при выдаче четырех бюллетеней вместо одного, с последующей подменой. Так, количество избирателей на момент окончания голосования в списках по городскому избирательному округу оказалось на 1243 человека больше, чем количество избирателей в списках по областному избирательному округу, что, настаивает защита, свидетельствует о незаконно выданных на 52 УИК бюллетенях для голосования в пользу конкретных кандидатов в депутаты.

Во-вторых, на 45 УИК из 124 УИК Коминтерновского района произошло изъятие 2016 бюллетеней граждан, проголосовавших за конкурентов будущих «потерпевших» в деле Бавыкина-Васьковой.

В-третьих, защита указала на вброс на УИК 10/43 и УИК 10/49 130 штук бюллетеней в пользу конкретно Вадима Клецова.

И так далее. С упоминанием дворового или «придворового», как пошутил адвокат, голосования. Когда с урнами заходили во двор МКД и обюллетенивали заранее ожидавших граждан. Ходатайство содержало подробную схему фальсификаций.

В итоге Андрей Рябов попросил суд истребовать из ТИКа Тищенко и исследовать в суде ведомости, где расписывались за получение наличных, кассовую книгу и кассовые ордера.

Также истребовать в ПАО «Сбербанк» (Москва, ул. Вавилова, д. 19) и исследовать в судебном заседании в качестве доказательства защиты сведения о выдаче структурным подразделением ПАО «Сбербанк» наличных денежных средств ТИК Коминтерновского района Воронежа для оплаты работы УИК района в августе-сентябре 2020 года с приложением подтверждающих документов (с указанием должностного лица, сделавшего заявку; номера счета; суммы выданных наличных денежных средств; даты и места их выдачи; целевого назначения).

Истребовать сведения о поступлении денежных средств на карты ПАО «Сбербанк России» допрошенных в судебном заседании председателей и заместителей председателей, секретарей участковых избирательных комиссий, расположенных в Коминтерновском районе.

И, конечно, вернуть уголовное дело прокурору. Это уже в данном процессе звучит как известное изречение «Карфаген должен быть разрушен».

Судья Юлия Воищева уточнила, сторона защиты пытается доказать факт незаконного обналичивания средств? Или всё-таки то, что депутаты заплатили УИКовцам?

И не без сарказма спросила - неужели Бавыкин и Васькова не получали денег для себя, а работали «на голом энтузиазме».

Ответ защитника сводился к тому, что получение судом запрошенных доказательств всё объяснит. А обнала в Сбербанке бюджетных средств на выборы просто не могло быть.

Прокурор Юлия Попова не изменила себе и просила суд отказать в удовлетворении.

- Ходатайство пространное, но разумное зерно в нём есть, - заявила судья.

Разумным зерном был принят пункт первый, суд направит запрос в коминтерновский ТИК. Можно уже сейчас представить, какой ответ приготовит Юлия Тищенко…

Однако брешь в отказах адвокату подсудимого Бавыкину пробита. Далее может быть интересно.

Лидер воронежских единороссов Владимир Нетёсов подписался за «Донбасс»

В суд пришло «шестое доказательство» версии защиты Юрия Бавыкина