Советский шовинизм в исполнении Геннадия Зюганова

Советский шовинизм в исполнении Геннадия Зюганова
27 Мая 2020

Лидер КПРФ написал статью-манифест «Русский стержень державы». Проанализируем, что нам предлагает Геннадий Зюганов.

В тексте лидера коммунистов Зюганова много риторически неплохих фраз о русском народе, о его государствообразующей роли в нашем государстве и о многом другом, поданном во вполне себе национал-демократическом духе. Но являются ли фразы о русском народе главным в том, что хочет донести до нас опытный левый пропагандист?

Кто-то из левых избирателей уже поспешил окрестить текст лидера КПРФ концептуальным. От концептуальности в нем, пожалуй, лишь объем текста, слишком большой для статьи и слишком короткий для книги. В тексте довольно много смысловых повторов, его можно было бы серьезно сократить. Но повторы, вероятно, сделаны вполне умышленно. За высокопарностью текста, слегка прикрытой туманом многословия, русским людям хотели преподать набросок неолевой идеологии. Текст действительно может производить впечатление, но только на крайне невнимательного и политически незрелого читателя.

Своеобразный советский шовинизм

Текст писал не до конца упертый марксист-догматик, для которого почва, на которой он действует, абсолютно не важна. Но и не человек, для которого марксизм-ленинизм вторичен. Хотя довольно сложно себе представить, чтобы тот же текст был подписан Лениным или Сталиным (даже и периода 1943-1945 годов). Большое количество слова «русский» в тексте все же было для марксистов Ленина и Сталина не характерно. Текст писал убежденный советский шовинист и коммунистический реваншист, для которого русские были главной силой коммунистического эксперимента. Он надеется, что и в будущем русские снова наденут на себя обновленный советский хомут и безропотно потянут новый проект «СССР-2» до своего нового 1991 года. Поэтому похвалы в русский адрес расточаются весьма обильные.

Постсоветская идеология коммунистов в КПРФовском изводе - не столько марксизм (хотя от него и не отказываются), сколько советский шовинизм отдельно взятого периода, в отдельно взятой стране. Статья написана с верой в то, что советский социализм периода Ленина и Сталина - лучшее, что было в истории России и человечества. А потому необходимо служить его памяти беззаветно, надеясь на реванш - СССР-2. Перед нами проповедь советского шовинизма, очень схожего с классическим французским шовинизмом, считавшим лучшим периодом в человеческой истории время правления Наполеона. Французские шовинисты - бонапартисты, советские шовинисты - сталинисты-ленинцы.

В тексте Зюганова действительно есть очень неплохие, хорошо звучащие на бумаге слова: «Русские - духовный, нравственный и державный стержень страны. Так формировалась наша общая судьба. Так сложилась История. Отменить ее невозможно. Отрицать, рассуждать и действовать вопреки ей - безумие, губительное для всех народов России».

Все так и есть. Но множество букв, как говорят в Интернете, не должно смущать русского читателя. Если читаешь внимательно, то коммунистическая суть текста все равно легко считывается и в его основе, как сухой остаток, остается советский шовинистический восторг. Советское выше имперского и постсоветского, оно единственно правильное и единственно народное. Все остальное, несоветское - от незапамятных времен до 1917-го и после 1991 года - если и бывает хорошо (но не отлично как советское), то лишь вопреки русским государям и правителям РФ. Советский патриотизм - своеобразный шовинизм, который никогда не поставит на одну доску русских героев Первой мировой и Второй мировой войн и никогда свои советские успехи не поставит в русский ряд скромно, как стоящие среди многих прочих. Советское все превосходит, оно уникальное, никогда не бывшее раньше, лучшее. А если ты не принимаешь догмы, то ты - антисоветчик-русофоб. Вот суть предлагаемого нам советского шовинизма.

Левая риторика, которой оперирует постсоветская коммунистическая пропаганда, все же не может принципиально отказаться от антиимперской русофобии. Вот только несколько высказываний про русскую, несоветскую историю: «Возвести на гнилой антисоветский пьедестал кровавых предателей России», «Развернута не только аморальная, но и противоречащая закону героизация белогвардейских палачей и их последышей», «Как и нынешняя власть, те, кто правил дореволюционной Россией, оказались не в состоянии осознать неукротимое стремление русской души к справедливости и ее настойчивое сопротивление капитализму. Они жестоко поплатились за свою глухоту», «Романовская монархия завела страну в тупик», «Национальная элита Российской империи не сумела выполнить свою главную функцию: обеспечить народу приемлемый уровень благосостояния и социальной справедливости. И была закономерно сметена революционной волной 1917 года - волной Великого Октября», «Когда же Российская империя под руководством вырождавшегося дворянства и прозападно настроенной бюрократии окончательно изменила своему историческому призванию, откровенно ступив на путь капитализма и военного передела мира, - грянула Октябрьская революция». Таких фраз довольно много. Они важны для написавшего, ведь он коммунист. Без них текст политически атрибутировать было бы даже сложно.

Но родовая марксистская травма, требующая защищать революцию, не позволяет даже и в пропагандистском тексте, направленном на русского читателя, отставить махровый коммунистический сленг в сторону. И, в общем, вполне естественно, какая же была бы тогда пропаганда социализма?

Социализм как соединение всего наилучшего

Советское в статье Зюганова идет всегда с несравнимыми ни с чем другим в русской истории и абсолютно превосходными эпитетами.

Например, про Сталина: «Произнесены гениальным руководителем государства, сумевшего соединить в себе величайшие идеи, идущие из глубины веков и воплощенные в советском обществе: державности и социализма. С их соединением была открыта новая, самая великая страница русской истории».

Выглядит довольно слабо. Ведь даже если посмотреть просто с позиции пропагандисткой задачи, то нагромождение эпитетов «гениальным», «величайшие идеи», «новая, самая великая страница русской истории» - сработает только на левый электорат. Здесь явный пропагандистский и бездоказательный перебор. И текст лидера КПРФ почти весь такой: «гениальные достижения ленинско-сталинской модернизации», «попытки втоптать в грязь самые славные страницы нашей истории, возвести на гнилой антисоветский пьедестал кровавых предателей России», «Ленин и Сталин… самые авторитетные государственные и политические деятели, величайшие фигуры не только советской эпохи, но и всей русской истории в целом».

Перед нами совершенно устаревшие, заученные в советском ЦК КПСС формулировки. Да к тому же с постоянным педалированием, мол, невозможно не признать правды. Да нет же. Все можно не признавать, ничуть не будучи русофобом. Антисоветский взгляд на советское, конечно, бывает разным. Он может быть и ибанским, как у Александра Зиновьева в «Зияющих высотах». Ибанский, русофобский он потому, что Зиновьев критиковал СССР по левому, наотмашь, с руганью, по-ленински. Но антикоммунизм может быть совершенно другим, абсолютно русским, христианским, консервативным.

Когда Зюганов говорит о дореволюционной России, то русских государей как бы нет. Все хорошее сделал у него народ, а власть, государство отсутствуют. Хвалить народ и игнорировать правителей - типовой пропагандистский ход левых.

Очень странный, не уместно щовинистический советский оттенок присущ Зюганову, когда он говорит о подвиге, мужестве русского солдата. Почему, собственно, «самое выдающееся выражение оно нашло в Советской стране и в Красной Армии, принявшей сражение с фашизмом»?

Советском шовинизму не хватает русской скромности. Почему разгром Наполеона и взятие Парижа - менее выдающиеся деяния русского солдата, чем разгром национал-социализма и взятие Берлина? Ни на грамм не менее. А почему менее выдающейся надо считать многовековую борьбу русских государей с Ордой? А ежегодные войны с печенегами, половцами, прибалтийскими немецкими орденами? А подвиг ополчения в Смутные времена? А бесконечные войны с Турцией? А победы над Карлом XII? Над Фридрихом Великим? Подвиги Румянцева, Суворова, Ушакова и прочих? А чем хуже героизм воинов чеченских или сирийской компаний?

Не может быть никаких подобных ранжиров, одно самое выдающееся, другое - просто выдающееся, третье - менее выдающееся. Русский солдат во всех войнах проявлял выдающийся героизм, без изъятия, вне зависимости от комиссаров.

Та же неуместная, чванливая нескромность звучит и по отношению к социализму и советской власти: она и новая историческая форма, и «впервые воплотила», она и «коренным образом изменила историю всего человечества» и была «самым выдающимся результатом его тысячелетнего развития».

Неуемное желание быть главными в русской истории скрывает самую темную сторону левых. Если не быть самыми-самыми, то невозможно, не чем оправдать всероссийское взбалтывание революции и ее потоки русской крови за время Ленина и Сталина. Если коммунисты с советской историей скромно встанут в общий русский ряд, за основателями русского государства и русского Православия, за русскими государями, положившими свои жизни на борьбу со степью, ордами, немцами, шведами, литовцами, поляками, турками, иранцами, французами, англичанами и прочими австро-венграми и сардинцами, то будут ли они выглядеть самыми-самыми? Нет, конечно. Поэтому им и не хочется быть рядовыми в строю тысячелетнего русского подвига, а все время хочется что-то там возглавить, поправить, свергнуть, переделать, поучить.

Советский шовинизм неизбежен в КПРФ, да и у всех левых. Социализм и самих себя коммунисты считают абсолютно уникальным явлением, у одних, более последовательных - перечеркнувшем тысячелетие развития русской государственности и утилизировавшем его как историческую рухлядь, а у менее последовательных - ставшем вершиной русской истории, отметшей за ненадобностью все предыдущее, как низкосортное по сравнению с собою любимыми.

Русская тема и интернационализм

«Мы, коммунисты, - твердо убежденные сторонники и приверженцы интернационализма», - говорит Зюганов. Мол, коммунистический интернационализм не то же, что капиталистический космополитизм. Причем Зюганов ссылается на статью Ленина «О национальной гордости великороссов». И вопрошает: «Мог ли Ленин во всеуслышание говорить о ней [гордости], если бы идеология социализма противоречила русскому патриотизму, русскому национальному чувству?»

Еще как мог говорить. И еще как мог противоречить.

В письме к товарищу по партии А.Г. Шляпникову наш интернационалист пишет: «Неверен лозунг мира - лозунгом должно быть превращение национальной войны в гражданскую войну… Лозунг мира, по-моему, неправилен в данный момент. Он обывательский, поповский лозунг. Пролетарский лозунг должен быть: гражданская война» (Письмо А.Г. Шляпникову 17.10.1914. ПСС, т. 49. с. 13).

В письме особенно наглядно видно, что Ильич прекрасно отдает себе отчет в том, что Первая мировая война была Отечественной войной национальной, оборонительной для России. Он сам называет войну национальной.

Для любого космополита все государства одинаково плохи или одинаково хороши. Но для интернационалиста Ленина все перевернуто с ног на голову, так, во время войны Германии с Россией он пишет: «Не может подлежать ни малейшему, абсолютно никакому сомнению, что наименьшим злом было бы теперь и тотчас поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто раз хуже кайзеризма» (ПСС т. 49, стр. 14).

Налицо чистейшая смердяковщина, когда свое в сто раз хуже германского. Коммунистическая смердяковщина Ленина и призывы перейти от национальной войны к Гражданской - значительно хуже космополитизма. Тут не индифферентное отношение к Родине, а агрессивная осознанная, принципиальная борьба с Россией, с ее властью и с ее народом. Нравственное и гражданское предательство своей Родины в период самого тяжкого для нее испытания - мировой, национальной войны.

И здесь даже неважно, получал ли Ленин германские деньги или нет. Так же как не важны тридцать серебряников, полученных Иудой. Христос был предан не из-за них, а из чувства ненависти к нему. Состав преступления, национальное предательство, чувство ненависти в самих ленинских текстах-призывах отпечатано на века.

И вся традиционная левая болтовня о том, что, мол, есть русофобы-троцкисты - плохие коммунисты, а есть хорошие русофилы - сталинисты, - полная ерунда. Она для политических младенцев, никогда не читавших советских классиков в подлинниках.

Сталин высоко ценил и по возможности реализовывал в своей практике идеи Троцкого из книги «Террор и революция»: экспроприации, трудовые повинности, массовый террор, коллективизацию. Шла борьба за власть между фракциями внутри партии. Но какое дело русскому народу до межфракционной бойни? Политика-то все равно осталась коммунистической.

Конечно, Зюганов сам истово верит в то, что он пишет. Но реальные факты не подтверждают его посылы.

Например, он утверждает, что «с начала 1930-х годов в СССР категорически осуждались попытки изображать досоветскую историю России лишь как смесь отсталости, угнетения и агрессивных феодальных войн». В расчете на что он так пишет? В расчете на незнание текстов Сталина?

Вот фрагмент из речи Сталина «О задачах хозяйственников», произнесенной на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности в 1931 году: «История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все - за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что было доходно и сходило безнаказанно» (Сочинения. т. 13. М., 1951. с. 38-39).

Приведенная цитата из Сталина - один в один отношение Карла Маркса к России из его «Разоблачения дипломатической истории XVIII века» или отношения к России из военных статей Фридриха Энгельса, посвященных войнам с Россией. Здесь не случайность, а марксистский взгляд на Россию из европейских кабинетов основателей марксизма.

Демографические выкладки Зюганова

С демографическими выкладками у лидера КПРФ прямо беда какая-то. Вот зюгановский текст: «На протяжении всей советской эпохи, за исключением Великой Отечественной войны, в которой мы потеряли 27 млн человек, стремительно росло и население СССР в целом, и население Российской Федерации. К 1941 году оно на 43 миллиона превышало население Российской империи конца XIX века. По итогам войны сократилось на 13 с лишним миллионов, но уже через десять лет после Победы почти сравнялось с довоенным. К началу 90-х годов XX века в России жило в два с лишним раза больше людей, чем 100 лет назад».

Перед нами просто пропагандистская песня какая-то. Зюганов выбирает удобные периоды для своих цифр. Вот почему надо сравнивать 1941 год с концом XIX века? А не с 1917-м? А потому что удобно. Цифры 1897 года (переписи) - 129 миллионов, а цифры 1917-го значительно больше - 181 миллион. Конечно, цифры 1941-го будут лучше смотреться на фоне 129 миллионов, чем 181 миллиона. То же можно сказать и про 90-е годы. Зачем сравнивать их со столетней давностью? А если поступить по-другому и 1897-й (129 миллионов) сравнить со столетней давностью, с 1796 годом (36 миллионов), то за XIX столетие численность населения в Российской империи увеличилась не в два раза, а больше чем в три с половиной раза.

По другим утверждениям цитаты. Во-первых, численность населения в советской стране падала не только во время Отечественной войны, но и при правлении Ленина, и во время голода 1932-1933-х. А, во-вторых, СССР достался в наследство высокий (постепенно растранжириваемый) естественный прирост (рожденные минус умершие) от Российской империи - 18 человек на 1000 в год.

Открываем «Статистический ежегодник России 1916 года» (Петроград, 1918) и на странице 85 находим цифру, что без Финляндии в Российской империи проживало 181,5 миллионов жителей. С Финляндией - больше. Что говорит о том, что при императоре Николае II численность жителей в Российской империи выросла примерно на 60 млн человек за неполных 23 года правления.

Если к 1917-му прибавить 23 года, то получается, что в СССР 1940-го должно было жить 240 миллионов, чтобы хоть как-то сравняться с имперскими результатами. Но к 1940-му в СССР, по советским же данным (из восьми руководителей советской статистики пять было расстреляно в 1937-1938-х), насчитывалось лишь 194 миллиона. Попутно заметим, что на территории Прибалтики и части белорусских и малорусских земель (присоединенных в 1939-1940 годах) коммунисты не проводили свои эксперименты, и люди продолжали рожать, как и в Российской империи.

Причины отсутствия роста населения очевидны. Разрешенные аборты, Гражданская война, красный террор, многочисленная эмиграция, крестьянские восстания, потеря территорий, массовый голод 1921-1922-х, 1932-1933 годов и прочая коммунистическая политика образовали минимальную недостачу почти в 35 млн человек.

За советские годы естественный прирост населения с 18 человек на 1000 в Российской империи упал к 1991 году до 0,7 на 1000 человек.

Левые обожают цифры средней продолжительности жизни. Для Российской империи они с удовольствием берут в расчет высокую детскую смертность уже родившихся детей. А вот для СССР детская смертность от абортов (ежегодно до 6 млн убийств) никогда не учитывается. Пересчитайте среднюю продолжительность жизни, учитывая многомиллионные советские аборты, и все достижения коммунистов развеются как утренний туман. В Российской империи кто не умирал в детстве, тот доживал, как и в СССР, до 70 и более лет. Никакой принципиальной разницы.

Теперь по численности русских. Зюганов пишет: «В середине XVII века русских насчитывалось на наших просторах лишь 7 миллионов. К концу XIX столетия их стало почти на 50 миллионов больше. На такой демографический рост в эпоху монархии ушло 250 лет. А в Советском Союзе за 63 года - с 1926-го по 1989-й - русских прибавилось на 67 миллионов с лишним. В середине 1920-х годов их было около 78 миллионов, а в конце 1980-х - уже более 145».

Идеальный пример наивной манипуляции. Во-первых, почему мы должны за русских принимать только великороссов, а малорусов и белорусов не считать.

Во-вторых, прирост за 250 лет, о котором говорит Зюганов, составил 800%. Что больше, чем за 63 советских года. Видимо, Зюганов сам не понял, что привел антисоветские цифры. Против своей же позиции.

Ну да ладно. Давайте считать только русских-великороссов. Цифры Зюганов берет из Википедии.

В Российской империи из всего населения примерно 43% были великороссами. К революции, к 1917 году русских-великороссов должно было быть примерно 76-78 миллионов. Советская статистика показывает в 1926-м цифру в 78 миллионов. То есть за девять лет численность русских (великороссов) при коммунистах не увеличилась вообще. При естественной прибыли в 18 человек на 1000 русских (великороссов) должно было бы быть в 1926 году примерно 87-88 миллионов. То есть за девять лет советская власть так или иначе потеряла 9-10 млн русских (великороссов) и несколько миллионов малорусов и белорусов, которые на самом деле такие же русские, как и великороссы.

«За советскую эпоху численность русских увеличилась более чем вдвое», - радостно заявляет Зюганов и предлагает оценить преимущества коммунистической системы. Но ведь в Российской империи русские (великороссы) увеличились в семь раз. В 1719 году их было всего 11 миллионов.

Все ли взрослые дети членов Политбюро отправились на фронт?

Меня всегда удивляло незнание коммунистов, даже высокопоставленных, своей советской истории. Не хочется говорить об обмане, будем говорить о незнании.

«Все взрослые сыновья членов Политбюро ЦК ВКП(б) отправились на фронт, многие из них героически погибли», - утверждает в своей статье Зюганов. Так ли на самом деле? Только отчасти. Кто-то воевал, кто-то не очень, а кто-то - вообще не воевал.

Назовем детей членов Политбюро, не ставших фронтовиками.

Приемный сын Ворошилова Петр не воевал на фронте. Он служил с 1938 года в Главном бронетанковом управлении Красной армии.

Сын Жданова Юрий Андреевич Жданов (1919-2006) в 1941-1945 годах служил в Главном политическом управлении РККА инструктором, а затем пропагандистом-литератором и фронтовиком не был.

Приемный сын Калинина Валериан (1904-1947) страдал проблемами с психикой и тоже не был фронтовиком. Затем покончил с собой.

Родной сын Калинина Александр Калинин (1908-1988) тоже не был фронтовиком. Он преподавал в Артиллерийской академии РККА имени Ф.Э. Дзержинского.

Христианство и социализм

Теперь о соотношении христианства и социализма. Некоторые современные коммунисты, и Зюганов относится к ним, настаивают на том, что социалистическая идея уходит корнями в христианство. Приписывая евангельской проповеди стремление к равенству, справедливости и неприятию эксплуатации.

На самом деле социализм похож на христианство так же, как антихрист на Христа. Они связаны своей противоположностью. То, что первохристиане, а вслед за ними и монашеские общины жили с единым хозяйством, никак не делает их похожими на колхозы или какие-то безгосударственные коммуны времен нафантазированного коммунизма. Христианские общины складывали свое имущество воедино абсолютно добровольно. Все же коллективистские проекты советской эпохи были глубоко насильственны и не добровольны.

Такая же разница между христианством и социализмом в отношении справедливости. Социализм говорит, что если у тебя нет денег или собственности, насильно отними у богатого, ограбь его награбленное имущество. Христианство всегда было против насилия и грабежа. Оно могло взывать к совести богатого, чтобы тот думал больше о смерти и о помощи страждущему ближнему.

Ну и уж совсем ничего нет общего между социализмом и христианством в общемировоззренческом плане. У христианства мир теоцентричен, у социализма в лучшем случае - человекоцентричен, а на самом деле - грубо материалистичен.

Поэтому реальный, а не выдуманный советский период господства коммунистических идей был так богоборчески и антицерковно настроен к христианству. И видел в православии своего злейшего врага, с которым боролся даже больше, чем с частной собственностью. Не на жизнь, а на смерть, которая и последовала в 1991 году.

Все попытки провести между историческим православием и реальным социализмом последовательную линию духовного или идейного наследования всегда будут терпеть крах. Христианство всегда будет звать людей к Богу, к небу, к святости. А социализм будет тянуть людей вниз, в мир материальный. В мир, где справедливость - равное количество денег в карманах, где поиск истины, за ее полным отрицанием, - отменен, где все равны, какие бы таланты у человека не были. Христианство будет всегда тянуть человека вверх к Богу, а социализм заставлять смотреть человека только вниз и приближать к миру животному.

И другое важное различие между христианством и социализмом. Христианство призывает всегда к покаянию как пути к спасению, а социализм как движение никогда ни в чем каяться не способен. Ему всегда кажется, что он всегда все правильно делал. Что нам и демонстрирует своей статьей товарищ Зюганов.

Социализму очень нужна русская легитимация, признание себя частью русской традиции. Левые сами чувствуют свою чужеродность. Вот Ленину было на чужеродность наплевать, а менее убежденным марксистам, советским патриотам хочется быть частью традиции. Им беспокойно и как-то неуверенно в Русском мире.

Интересна ссылка Зюганова на протоиерея Павла Флоренского: «Как признал богослов Павел Флоренский, в нашей стране победила «идея общежития, единомыслия и экономического единства - называется ли она по-гречески киновия или по-латински коммунизмом - всегда столь близкая русской душе и сияющая в ней как заповедь жизни».

У Флоренского в тексте, кстати, стоит латинское слово «communia», а не коммунизм. Слово «сommunia», которое можно перевести как совместная жизнь, общежитие, но уж никак не коммунизм. Да и писал он о Свято-Троицкой лавре, а вовсе не о социализме.

Впрочем, не принципиально, что имел ввиду Флоренский. Важно, что коммунизм имел в отношении Флоренского. Сначала он лишил его места преподавания, закрыв Московскую духовную академию, затем разорил Свято-Троицкую Лавру (которую защищал Флоренский в статье «Свято-Троицкая Лавра и Россия», откуда цитата Зюганова), с поруганием мощей святых. Потом была ссылка, предложение эмигрировать в Прагу, затем арест, приговор в виде десяти лет заключения и расстрел в 1937 году.

Свой ответ на вопрос о соотношении христианства и коммунизма последний дал многим миллионам людей в нашей стране, причем в разных вариациях: от расстрела, пыток, голода, ссылок, тюрьмы и лагерей до преследований в печати, увольнения с работы, публичных атеистических оскорблений и попыток показать последнего попа по телевизору.

И какое бы количество левых букв не было бы пущено в дело коммунистическими пропагандистами, между христианством и коммунизмом останется такая же нравственно-мировоззренческая непереходимая пропасть, как между раем и адом, как между Христом и антихристом, как между добром и злом, как между православным государем и тоталитарным тираном, как между жертвой и палачом, как между нравственной чистотой и кровавой грязью, как между русским народом и партией экспроприаторов.

Что является русофобией?

Последнее время среди левых стало модным называть антикоммунистов русофобами. Моду разделяет и товарищ Зюганов: «За антисоветскими суждениями почти всегда скрывается русофобия. Она присуща практически всем, кто демонстрирует враждебность нашему прошлому, идеологии социализма».

Причем Зюганов заявляет о том, что политика современного государства стремится «лишить русских национальной самоидентификации. Растворить их в каком-то безличном мифическом россиянстве».

Читая левых писателей, мне иногда кажется, что они крайне редко критически перечитывают то, что они сами написали. Если россиянство - искусственно навязываемая общность, с чем я согласен, то почему коммунисты не ужасаются от своего искусственного детища - советского народа, который они выращивали в СССР?

Сегодня многие левые делают вид, что их партийная история столь же белоснежна, как фартук девственной гимназистки.

Зюганов негодует: «В результате предательского разрушения СССР русский народ стал крупнейшим разделенным народом в мире… Россия, Украина и Белоруссия в одночасье были превращены заговорщиками в отдельные государства. В результате единая русская цивилизация оказалась разорванной на три части».

Спрашивается, а кто создал три части, три республики, три народа внутри русского народа? Кто, как не Ленин и Сталин создали УССР, БССР и РСФСР? Кто разделил русское единство на разные народы, провел белорусскую коренизацию и украинизацию? А кто развалил СССР? Разве в Беловежской пуще были не члены КПСС, а в Форосе отсиживался не генеральный секретарь той же партии?

Как-то уж больно часто коммунисты стали перекладывать со своей больной головы на здоровые разные политические грехи.

А вот другая любопытная цитата из Зюганова: «Более щедро дотируются из казны не вымирающие русские регионы… реализуется, хотя и негласно, идея об ущемлении классических русских регионов».

Сильная и правильная фраза. Но в устах коммуниста уж больно фальшиво, по-популистски она звучит. А как было при интернационализме? Как обстояли дела с дотированием нерусских республик в СССР?

Рассказываю частную история из 1987 года, меня удивившую. Я поехал на экскурсию в Узбекистан. Жил в Ташкенте и ездил по разным достопримечательностям в окрестностях узбекской столицы. Кроме отдельного восторга от местных книжных магазинов, в которых можно было найти никому в Узбекистане не нужные раритетные и уже ставшие букинистическими редкостями издания, удивили магазины, в которых продавался чай.

Родившись и живя в Ленинграде, городе вроде как с особым советским снабжением, я знал и имел возможность пить только грузинский чай, как правило, отвратительный, состоявший из чайной крошки вперемешку с соломой. И редко когда индийский чай со слоником. Ну, еще что-то мы тогда слышали о цейлонском чае, но в руках никогда не осязали и носами никогда не обоняли.

Зайдя в магазин в Ташкенте, я обомлел: на полках лежали пачки десятков разных сортов чая, под разными именами и номерами, в разных упаковках и даже… некие зеленые чаи, которые я вообще впервые увидел в СССР. Накупив пару десятков пачек и привезя их домой, я удивлял всех своих знакомых не меньше, чем удивлялся сам.

По-видимому, я столкнулся с примером того самого равноправного интернационализма, который тогда произвел у меня легкое сомнение в братской распределительной системе в СССР. Позже уже были вопросы, почему русская картошка стоила по 10 копеек, а, например, абхазские мандарины - по 2 рубля за килограмм. Ценообразование в двадцать раз больше, а вот трудозатраты, скорее всего, одинаковые. Ну и так далее в том же духе.

А теперь немного цифр. В 1990-м в РСФСР производили (на душу населения ВВП в год, в тысячах долларов) - на 17500, а потребляли - на 11800 (-5700). Белоруссия так же была донором (-3600). А вот в так называемой братской УССР уже был плюс 900 долларов в год (12400 и 13300). У остальных социалистических братьев дивиденд начинался от +3400 (Молдавия) до рекордно равных республик, таких как Эстония (+20000 - при производстве 15800 и потреблении 35800) и Армении (+20000 - при 9500 и соответственно 29500). Абсолютным рекордсменом советского псевдоравенства была республика Грузия (+33300 - при 10600 и соответственно 41900).

Причем РСФСР был лидером по производству в СССР и предпоследней республикой по потреблению. Последней была Киргизия, производившая 7200, а потреблявшая 11400 (+4200).

По-моему, перед нами братство - в кавычках - и совершенно особая коммунистическая пропорциональность в антирусскую сторону.

Но Зюганов все равно ничтоже сумняшеся заявляет принцип пропорциональности как старый советский принцип: «И по законам справедливости, и с юридической точки зрения на русский народ должна приходиться пропорциональная, сообразная доля получаемого в итоге национального дохода. Так было в советские годы».

Так ведь никакой пропорциональности в советские времена не было. От слова «совсем». Или потреблявшая почти в четыре раза больше Грузия - и есть советская пропорциональность и советская справедливость?

В статье Зюганова особо улыбнуло следующее обещание: «После прихода коммунистов к власти ситуация с жильем изменится в корне. Тем молодым, которые смогут приносить наибольшую пользу в деле подъема отечественной промышленности и науки, в восстановлении сельского хозяйства и укреплении обороноспособности страны, жилье будет предоставляться бесплатно и в кратчайшие сроки. Другие смогут получать его в течение нескольких лет, как было в СССР, гарантировавшем бесплатное жилье каждому».

Гомерически смешно. Опять личное воспоминание. Теперь о жилье в советские времена. Двое моих дедушек (один прошел обе мировые войны и Гражданскую, другой - Вторую мировую, инвалид без ноги), обе мои бабушки (блокадницы, одна служила в ПВО во время войны), моя тетя (родилась во время блокады, член Союза художников, долгие годы преподававшая детям) всю свою жизнь прожили в советских коммуналках и умерли в них в преклонных годах. То же самое было и почти у всех моих друзей и знакомых. Моя мама только на восьмом десятке смогла выбраться из коммуналки, уже не при коммунистах. Я сам прожил полжизни в коммуналке.

И мне товарищ Зюганов будет рассказывать про всего несколько лет ожидания квартиры, как якобы было в СССР? Верю, что у него самого, члена КПСС с 1966 года, в орловском горкоме, в ЦК КПСС в Москве, где он с 1986-го заведовал сектором пропаганды и затем был заместителем заведующего идеологического отдела, все так и было. Но остальная страна, вне внутрипартийного распределения, жила по-другому, совершенно по-другому. Поэтому так легко и прошел 1991 год. Никто не стал защищать ни партию, ни СССР с его коммуналками, очередями, красными уголками, политинформациями, сбором макулатуры, игнорированием или запретом на все русское и православное.

Советский шовинизм может вернуться к власти в нашей стране. Но он будет таким же краткосрочным фарсом, как и результат французского шовинизма, приведшего к власти Наполеона III, а Францию - к очередной катастрофе.

Пора уже научиться не реагировать на реваншистские мечты левых и учиться строить будущее России без социализма и без либерализма.

Автор(ы):  Михаил Смолин, общество «Двуглавый Орел»
Короткая ссылка на новость: http://4pera.com/~oYEfa


Люди, раскачивайте лодку!!!
Яндекс Деньги: 410012088028516 
Сбербанк: 67628013 9043923014




Срочно требуется 
программист-разработчик игр 

для создания браузерной
многопользовательской игры
под ключ с последующим
сопровождением.
Возраст, образование, опыт работы
и пол значения не имеют.
Резюме на:

   открыл, Электронная почта, конверт значок

 info@4pera.com