Правый и левый либерализм

Для современного оппозиционера, как, впрочем, и просто для любого человека, интересующегося политикой, очень важно - в целях ясности мышления - понимать следующую вещь. То, что в современном информационном пространстве европейского общества (включая Российскую Федерацию) понимается под либерализмом, на самом деле в большинстве случаев таковым не является.

Европейский либерализм сегодня (и примерно последние полвека) - левый либерализм, где слово «левый» имеет первостепенное значение. За глаза его еще называют «евросоциализмом», «культурным марксизмом» и тому подобное. Соответственно, подавляющее большинство нынешних медийных либералов - леваки, маскирующиеся под либералов. Ну или являющиеся таковыми лишь на совсем небольшую часть.

В отличии от рафинированных леваков, они, конечно, не настолько упоротые, чтобы выступать за отказ от частной собственности, рыночной экономики, капиталистического подхода к производственным отношениям, упразднение границ между государствами и самого государства как института. Левизна же их заключается в их безнациональности. То есть в принципиальном игнорировании (или вообще полном отрицании) роли национального вопроса в политике и низведении концепции современной нации до уровня ничего незначащей «паспортной идентичности», а также в социалистическом (или максимально приближенном к таковому) подходе к распределению производимых капиталистическими методами благ. Что совокупно выливается в итоге в «счастливое мультикультурное общество», где десять работающих кормят 20 бездельников (15 из которых - мигранты, приехавшие специально за халявой) и вдобавок сами оплачивают из своих налогов работу государственной машины по насаждению самим же себе уважительного отношения к бездельникам, инородцам и подобному порядку вещей.

«Свои» бездельники (как правило, сплошь радикальные леваки - коммунисты, анархисты, антифашисты и прочие) и инородцы, в свою очередь, всю жизнь голосуют за те левацкие партии, которые сохраняют за ними халяву или обещают увеличить ее объем, а правящие левацкие партии - в случае электорального кризиса - легко могут восполнить потери за счет бесконечного завоза новых «соотечественников». В итоге получается замкнутый круг, мыльный пузырь, который все надувается и надувается, пока не лопнет в результате социального, политического и демографического коллапса.

Конечно, описанная выше модель - слишком обобщенная и не включает разбора уникальной специфики отдельных стран в разные исторические периоды. Например, для России она актуальна только наполовину - у нас ни коренному населению, ни мигрантам невозможно прожить на пособия (что девальвирует их как предмет политического торга), а леволиберальные силы находятся как бы в оппозиции к власти (хотя степень их реальной оппозиционности под большим вопросом), а не стоят у ее руля.

Зато абсолютно те же механизмы обезнационаливания, которые используют европейские левые элиты, используются в полной мере и российской властью, причем в вопросах их насаждения и легитимации она активно прибегает к услугам все той же леволиберальной оппозиции. Причем делается все у нас, как и положено, с таким самодержавным размахом, который европейским политтехнологам и не снился. Электоральную же роль социалистов-халявщиков у нас выполняют советские пенсионеры, готовые за повышение пенсий на 200 рублей, продуктовый набор и именное поздравительное письмо от президента голосовать за действующую власть до самой смерти. Полагаю, что если российское либеральное левачье дорвется до власти, - никаких принципиальных изменений не произойдет. Допускаю, что снизится уровень коррупции (потому что никаким по-настоящему идейным людям коррупция невыгодна), как следствие - наступит некоторый подъем экономики «и вообще». То есть я не считаю, что власть левых либералов будет хуже путинской. Но общий глобальный вектор власти все равно будет вести страну в пропасть, поскольку будет направлен на поддержание порочного замкнутого круга - пенсии/пособия/паспорта в обмен на голоса.

Естественно, никакого отношения к классическому либерализму действующая система не имеет. Классический либерализм ставит своей целью создание таких условий, при которых государство, обеспечивая обществу защиту от внешних угроз и гарантируя всем его членам равноправие (не путать с равенством), давало бы им максимальную свободу развития в рамках принципов здоровой внутренней конкуренции. Иными словами, классический либерализм представляет собой цивилизованное воплощение принципа естественного отбора внутри локальной популяции/нации, обеспечивающего ей большие шансы на выживание и успех в рамках уже глобального межпопуляционного отбора.

Повторюсь, все достигалось прежде всего за счет соблюдения двух основных принципов - сохранения национального суверенитета и внутренней конкуренции, стимулировавшей человека к труду и поощрявшей инициативу. В леволиберальном же обществе те же принципы буквально переворачиваются с ног на голову. Левый мультикультурализм планомерно уничтожает суверенитет нации, допуская к участию в ее внутренней жизни иностранные диаспоры, которые, по сути, выступают агентами других (и зачастую враждебных) государств, что ведет к политической нестабильности.

Левое «социальное общество» извращает принцип социальной ответственности государства (или крупного капитала) перед обществом, низводя его до поощрения иждивенчества значительной части худших представителей общества на шее у его наиболее успешных представителей, что приводит к закреплению «негативного отбора» и снижает общий эволюционный потенциал общества. Впрочем, главным врагом здесь все же является именно мультикультурализм, потому что без него левая «социальная политика» в культурно-однородном государстве или гораздо быстрее изживет себя (не имея подпитки извне), или придет к какому-то более или менее терпимому балансу. С мультикультурализмом же никакого баланса не может быть в принципе. Он для общества - эдакая политическая «зеленая миля», в конце которой всегда небытие.

Таким образом, можно коротко резюмировать следующее: настоящий либерал - человек, стремящийся к построению свободного, развивающегося правового общества на прочном естественном фундаменте из этно-культурной идентичности (потому что более естественного и прочного фундамента пока не придумали). Человек же, обещающий построение аналогичного общества на фундаменте из жидкого мультикультурного раствора, - всегда мошенник. Строить государство на фундаменте из мультикультурализма - все равно, что строить крепость на фундаменте из соломы. В Европе такое уже осознали и после полувекового забвения старый настоящий либерализм вновь постепенно набирает там силы, возвращая свое доброе имя.

Что касается России, то для большей части национально-мыслящих граждан слово «либерализм» прочно ассоциируется с советскими лжелиберальными жуликами во власти из 90-х годов и с сегодняшней лжелиберальной рукопожатной «оппозицией». Тем не менее и в российской политике есть настоящие либералы, способные предложить обществу вполне адекватные пути развития и решения наболевших проблем.

Понимание описанных выше различий между классическим (в современном варианте - правым) либерализмом и левацким псевдолиберализмом делает политическую картину мира гораздо более ясной, стройной и позволяет лучше ориентироваться при выборе друзей и врагов, а также при определении своего собственного места на ней.