Филадельфийская ничья. Харрис выступила хуже Трампа

Дебаты кандидатов в президенты США объективно закончились вничью. Точнее, каждая из сторон объявила себя победителем, а дальше уже всё зависит от того, чья группа поддержки горластее. А поскольку горластее она у демократки Камалы Харрис, на которую работает 99% американских корпоративных массмедиа, то, по общему - в кавычках - мнению, она и стала победителем дебатов.

Реакция СМИ предсказуема настолько, что даже скучно. Святую Камалу цитируют щедро, особенно выделяя её хлёсткие реплики, а ответы Дональда Трампа дают в кратком пересказе. Вот, например, дискуссия о России и Владимире Путине (ну куда же американским политикам без упоминания российского президента!).

«Харрис сказала Трампу, что Путин съест его на обед, и заявила, что, если бы республиканец стал президентом в 2020 году, Путин уже сидел бы в Киеве», - сообщил сайт леволиберального телеканала CNBC. И дал несколько абзацев прямой речи Харрис, повторив пассаж про Путина, который «сидел бы в Киеве и поглядывал на остальную Европу, начиная с Польши». 

Затем дублируется фраза о том, что Путин съел бы Трампа на обед. И очень скупо упоминается, что Трамп «отверг комментарии Харрис, заявив, что если бы он был президентом в 2022 году, то война не началась бы вообще». 

Примерно в таком же духе рассказывают о дебатах другие подыгрывающие демократам СМИ, то есть почти все. Главная задача - убедить аудиторию, что Камала Харрис наголову разгромила Дональда Трампа, смыв с Демократической партии пятно позора, оставленное провальными дебатами с Джозефом Байденом 27 июня.

«Харрис ловко справилась с трудным противником. Вот что нужно было увидеть союзникам США», - обрадовалось «Politico». «Камала Харрис загоняет Дональда Трампа в угол в напряжённых дебатах», - считает испанская «El País». Итальянскому информационному агентству ANSA так понравилась реплика Харрис, что Путин съест Трампа на обед, что оно даже использовало его в заголовке статьи, не забыв упомянуть, что Харрис загоняет Трампа в угол. И одинаковые - как под копирку - конструкции наводят на мысль, что европейские журналисты использовали одни и те же методички. 

Британская «The Times» пришла к выводу, что Трамп к концу дебатов терял равновесие. Французская «Le Monde» менее категорична: по её мнению, наступающий кандидат от Демократической партии «поставил бывшего президента-республиканца в затруднительное положение». Ну а польский новостной сайт «Onet» предсказуемо уцепился за слова Харрис о сидящем в Киеве и поглядывающем на Польшу Путине и интерпретировал их так: «Сильные слова Камалы Харрис Дональду Трампу: «Вы бы отдали Польшу!» Тут, впрочем, всё понятно: о чём бы ни шла речь, полякам никак не дают покоя три раздела Речи Посполитой.

Удивительно (хотя и не слишком), что даже сочувствующий республиканцам «Fox News» тоже отдал победу Харрис. «Мне совершенно ясно, что вице-президент Камала Харрис выиграла, возможно, единственные дебаты с бывшим президентом Дональдом Трампом», - написал в редакционной статье Даг Шон, юрист, который защищал Трампа во время второй попытки импичмента. Он, правда, признал, что Харрис помогали два модератора «ABC News», которые, «по-видимому, чувствовали необходимость проверять факты практически во всём, что говорил бывший президент». Действительно, модераторы прерывали выступления Трампа для проверки фактов целых 11 раз и ни разу не сделали того же в отношении Харрис.

Основная идея статьи Шона: дебаты вряд ли окажут решающее воздействие на результаты выборов 5 ноября. И тут с ним, пожалуй, можно согласиться.

Известный консервативный комментатор Билл О'Райли, в общем сочувствующий Трампу, заявил, что победителя на дебатах не было, поскольку Трамп обращался только к своим избирателям, а Харрис отказывалась давать конкретные ответы на вопросы модераторов.

По мнению Райли, Трамп мог бы сосредоточиться на международных делах, где его позиции были значительно сильнее. Но он предпочёл обвинить гаитянских мигрантов в том, что они воруют и едят собак и кошек обитателей городка Спрингфилд, штат Огайо. 

Сюжет и впрямь довольно спорный. Местные власти расползающиеся по штату слухи о поедающих домашних любимцев мигрантах официально опровергают. И модераторы, конечно, не отказали себе в удовольствии ткнуть Трампа носом в то, что он транслирует фейковые новости. Причём даже если информация через какое-то время подтвердится, Трампу ничем уже не помочь. В глазах обывателя он так и останется лжецом. 

Хотя по факту лгала на дебатах как раз больше Харрис - и о событиях в Шарлотсвилле в 2017 году, где, по её словам, не было ультралевых активистов, а только страшные ультраправые фашисты и расисты, и о фрекинге, который якобы никогда не обещала запретить (на самом деле обещала, и в интернете можно найти видеодоказательства). Но чтобы поймать Камалу на лжи, модераторам нужно было запустить проверку фактов, а они запускали только в отношении Трампа.

И проверкой фактов от Трампа подыгрывание «ABC News» - компании, принадлежащей одному из главных бастионов леволиберальной повестки, корпорации Disney, - кандидату от Демократической партии не исчерпывалось. Камале выделили миниатюрную трибуну, которая позволила нивелировать разницу в росте: рост Харрис - пять футов четыре дюйма (162,5 сантиметра), рост Трампа - шесть футов три дюйма (190,5 сантиметров). 

Команда Харрис боялась, что она окажется крошечной по сравнению с Трампом. Известно, что американцы почти всегда отдают предпочтение более высоким кандидатам, и маленькая трибуна при разделённой надвое телекартинке позволяет обоим участникам выглядеть одинаково.

А внимательные телезрители разглядели, что красивые серьги Харрис были на самом деле беспроводными наушниками Nova H1 Audio, через которые ей, возможно, подсказывали ответы (ведь телесуфлёром пользоваться было нельзя, а без него она плавает, как плохой студент на экзамене).

Но вот что интересно. Сразу после дуэли в Филадельфии, которая, как утверждают СМИ, закончилась блестящей победой Харрис, штаб кандидата от Демократической партии запросил у Трампа вторые президентские дебаты в октябре. «Было весело. Давайте сделаем снова», - написал советник Харрис Брайан Фэллон. Трамп отреагировал немедленно: «Они хотят новые дебаты, потому что проиграли. Так что, знаете, мы подумаем». 

Позже в разговоре с ведущим «Fox News» Шоном Хэннити он предположил, что если новые дебаты пройдут на честной площадке, то он бы согласился. Ею как раз и может стать студия «Fox», и там расклад будет далеко не такой благоприятный для Камалы, как в филадельфийской студии «ABC News», где Трамп, по его собственным словам, сражался «один против трёх».

То, что штаб демократов заговорил о вторых дебатах, свидетельствует, что Камала Харрис в целом выступила хуже Дональда Трампа - вне зависимости от того, сколько процентов нарисуют ей CNN и другие корпоративные медиа. О реванше просит всегда только проигравший.