Воронежский институт искусств остался без театра-студии. Зато отстоял свою землю

Воронежскому государственному институту искусств удалось отстоять в судебных инстанциях часть земельного участка площадью 5,5 тыс. кв. м из 18 тыс. кв. м, находящихся в пользовании вуза. Право на землю несколько лет оспаривало ООО «Воронежмонтажавтоматика-М», отталкиваясь от инвестиционного контракта, который был заключен с Институтом искусств в 2007 году. Но Верховный суд РФ, изучив решения предыдущих инстанций по заявлениям ВМА-М, признал право собственности за вузом.

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный институт искусств» удалось отстоять в судебных инстанциях часть земельного участка площадью 5,5 тыс. кв. м из 18 тыс. кв. м в своем пользовании. Право на актив с 2015 года оспаривало ООО «Воронежмонтажавтоматика-М». Однако Верховный суд РФ, изучив решения предыдущих инстанций по заявлениям «Воронежмонтажавтоматики-М», в конце июня признал право собственности на участок за вузом. Он не нашел оснований для передачи кассационной жалобы общества на рассмотрение коллегии по экономическим спорам.

Из материалов судов следует, что с 2007 года ВМА-М планировала возвести 25-этажный жилой дом с помещением театра-студии для Института искусств на участке, находящемся в пользовании вуза, площадью 5,5 тыс. кв. м. Речь идет о части федеральной земли, которой располагает вуз. Ее общая площадь - 18 тыс. кв. м. Для реализации проекта Институт искусств и «Воронежмонтажавтоматика-М» заключили инвестиционный контракт. По его условиям проект должен был развиваться в 2007-2012 годах за счет средств ВМА-М. В результате строительства объекта права на него на 4,5% принадлежали бы Российской Федерации (помещение театра-студии), а компании отходило 95,5%. Объект строительства обозначался в контракте как театр-студия с элементами жилья. По документу площадь застройки могла составить 3,4 тыс. кв. м, общая площадь объекта - 28,7 тыс. кв. м.

ООО «Воронежмонтажавтоматика-М» успело согласовать изменение условно разрешенного использования федеральной земли для заключения инвестиционного контракта. В результате земельный участок Института искусств был разделен. В июле 2011 года Росимущество попыталось оспорить контракт в воронежском арбитраже, чтобы добиться признания сделки ничтожной. По мнению ведомства, бывший руководитель вуза Виктор Семенов с нарушением законодательства распорядился участком, не согласовав свои действия с собственником федерального имущества. Однако ничего не вышло. Заявление Росимущества арбитраж не удовлетворил.

«Институту нужен был студенческий театр, и прежнее руководство искало варианты его строительства, - объяснила заключение инвестиционного контракта и.о. ректора Института искусств Ольга Скрынникова. - Впоследствии сроки договора истекали, к тому же времени изменилось законодательство. Основные работы на участке не велись, поэтому в 2012 году инвестиционный контракт был продлен. Однако театра-студии вуз так и не увидел, зато получил от компании многомиллионный иск». В 2015 году Институт искусств разорвал договор с несостоявшимся инвестором. А в качестве ответной меры ООО «Воронежмонтажавтоматика-М», по словам Ольги Скрынниковой, пыталось в судебном порядке либо взыскать с Института искусств более 17 млн рублей (якобы направленных на реализацию контракта), либо заключить мировое соглашение при условии передачи вузом нового участка под девелоперский проект. «Но ни о каком театре в соглашении речи уже не велось», - подчеркнула и.о. ректора.

С 2016 года после нескольких решений суда в пользу ВМА-М Институту искусств удалось добиться возвращения дела на повторное рассмотрение. Итогом же разбирательств стал отказ ВМА-М в удовлетворении требований. «Пытаясь взыскать с вуза средства за проектную документацию, якобы разработанную ООО «Стройгазпроект плюс», «Воронежмонтажавтоматика-М» больше двух лет уклонялась от предоставления в суд самой документации, - добавила Ольга Скрынникова. - Именно она была предметом экономического спора. В общей сложности институт почти четыре года боролся за предотвращение изъятия средств и федерального имущества».

Комментируя исход процесса, руководитель направления «Коммерческие споры» фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Василий Малинин отметил, что контракт между воронежским вузом и ВМА-М фактически являлся договором простого товарищества (что, собственно, и подтвердил суд). Судебные инстанции относят его к соглашениям, которые направлены на достижение единой для всех участников цели: на свой страх и риск стороны вносят в общее дело деньги, имущество и репутацию. «Так как между ВГИИ и ВМА-М не было заключено соглашение о распределении рисков, - считает господин Малинин, - то Верховный суд РФ не нашел оснований для передачи кассационной жалобы в судебную коллегию по экономическим спорам».

По сведениям базы «СПАРК-Интерфакс», ООО «ВМА-М» зарегистрировано в Воронеже в 2003 году для розничной торговли бытовым жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем и древесным топливом. Уставный капитал - 367 тыс. рублей. Компания принадлежит ООО «ПТП-4 К» (единственный владелец - Антонина Кривушина). Гендиректор ВМА-М - Дмитрий Кривушин. Выручка в 2017 году - 36,4 млн рублей, чистая прибыль - 187 тысяч.

В Воронеже дерьмо выволокли на люди. Вокруг уголовного дела Сухачевой-Дорохина бушуют медийные страсти

Сбербанк пришел на выручку липецкому заводу воронежской группы «ЦНО-Химмаш»