Оппоненты вывалили новую порцию компромата на воронежского депутата Андрея Благова

Оппоненты депутата Воронежской облдумы и бизнесмена Андрея Благова, ставшего широко известным воронежцам благодаря вертолетному скандалу 2015 года с участием губернатора Алексея Гордеева, его супруги Татьяны, чиновников Андрея Вершинина и Виталия Шабалатова, поделились с «Четырьмя перьями» новой фактурой о непарадной стороне его жизни. В ней больше конкретики, а не общих рассуждений о мошеннических схемах, которые, по предположению оппонентов, практикуют Благов и Ко.

В продолжении материала-разоблачения, который пришел на электронную почту «Четырех перьев», рассказывается, в частности, об арбитражном конфликте ООО «Техсоюз» против благовской структуры ООО «ЗМТ» (дело №А14-6793/2013).

«Из материалов ряда процессов видно, - сообщают разоблачители, - что в какой-то момент Андрей Благов и Ко в целях повышения привлекательности сотрудничества со своей компанией стали указывать в договорах поставки медицинского оборудования очень симпатичное для покупателя условие. А именно - безусловное обязательство поставщика выкупить оборудование обратно по заявлению покупателя в первый год его эксплуатации по цене продажи за минусом амортизации, исходя из величины 10% в год.

Желая воспользоваться данным условием договора, 19.04.2013 ООО «Техсоюз» обратилось к ООО «ЗМТ» с соответствующим заявлением. Но не тут-то было. Упомянутое условие прописывалось поставщиком отнюдь не для того, чтобы быть исполненным. Так сложилось, что аппарат - УЗ сканер - оказался у поставщика. Под юридически незначимым предлогом (мнение суда!) ООО «ЗМТ» отказалось заключать договор обратного выкупа, то есть у ЗМТ оказались и прибор, и оплата за него.

ООО «Техсоюз» обратилось в арбитраж и выиграло процесс. 18.10.2013 суд обязал ЗМТ заключить договор обратного выкупа и выплатить 1869300 рублей «Техсоюзу». Но дождалась ли компания «Техсоюз» исполнения судебного решения? Есть большие сомнения, ведь 27.03.2014 началась история с банкротством ЗМТ-2». Здесь нужно уточнить, что ЗМТ-1 (ООО «ЗМТ») отличается от ЗМТ-2 (тоже ООО «ЗМТ») ИНН и юридическим адресом. Адрес ЗМТ-2 - Воронеж, улица Остужева, 52. «Там размещается много компаний благовского пула», - утверждают оппоненты знаменитого депутата.

«К процедуре выхода из хозяйственной деятельности своих предприятий Андрей Викторович относился серьезно, поэтому к банкротству готовился продуманно и заранее, - сказано в материале. - Ведь такая форма окончания существования юрлица наиболее безопасна - если банкротство решением суда состоялось, то более никаких вопросов к участникам и менеджменту быть не может! Поэтому в ноябре 2013 года появляется дело по иску ООО «МТ-Инвест» к ООО «ЗМТ» о несоблюдении условий договора поставки от 20.09.2013 на сумму 64700000 рублей. Впоследствии по заявлению ООО «МТ-Инвест» от 27.03.2014 было инициировано и 8.12.2014 состоялось банкротство ООО «ЗМТ» в связи с невыполнением судебного решения. Обратим внимание на процесс ООО «МТ-Инвест» против ЗМТ-2, но вернемся к нему позднее.

Следующий примечательный документ, находящийся в картотеке арбитражных дел, - определение арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 по обращению от 17.12.2013 ООО «ЗМТ» в суд с заявлением о признании банкротом ООО «ЗМТ». На понятном языке: ЗМТ-1 пыталось обанкротить ЗМТ-2. На тот момент единственным участником обоих обществ была Ольга Благова (супруга Андрея Благова. - ред.), и ЗМТ-1 проходило процедуру конкурсного производства как финальную стадию банкротства. Имела место попытка конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу 13500000 рублей. Не вышло. Документ ценен тем, что позволил вытащить на свет неприглядную начинку деятельности упомянутых компаний. Материалы дела сообщают, что между хозяйствующими субъектами был заключен договор хранения на 13500000 рублей. Чего и сколько хранили? Наверное, есть объяснение. Может, кто-то найдет. Так или иначе, определением суда договор хранения признан недействительным. Произведена фиктивная сделка между аффилированными лицами?»

Затем в разоблачительном материале приводится фактура по реальным сделкам:

«1. Дело №А14-3845/2014 по иску ИП Булдаковой Натальи Викторовны к ООО «ЗМТ» о расторжении в связи с неисполнением ответчиком договора от 2.04.2013 и возврате суммы предоплаты в размере 15750000 рублей. Здесь все просто: предоплата в размере 15750000 рублей на счета ЗМТ поступила, а оборудование в адрес покупателя не поставлено. ИП обратилась в суд, дело выиграла, на процесс ушел год. На момент вынесения судебного решения 8.07.2014 ЗМТ уже было в процедуре банкротства, так что Наталья Булдакова стала безнадежно потерпевшей. Благов своего не отдает.

2. Дело №А14-10110/2014 по иску ООО «МЦТИ» (Международный центр томографических исследований) к ООО «ЗМТ» на сумму 25020000 рублей. Обязательство по договору от 8.06.2012: поставки, монтажа, пуско-наладки, а если что не так, то и обратного выкупа. Оборудование было поставлено с нарушением срока и неисправное - обнаруживалось магнитное поле, превышающее по величине допустимые пределы, вне радиочастотной камеры наблюдался интенсивный, повышенный расход гелия. Покупатель обратился к поставщику с просьбой устранить неисправности, но получил отказ по причинам, которые суд впоследствии признал необоснованными. Истец вышел в суд с заявление об обязании поставщика заключить договор обратного выкупа. Суд заявление поддержал и обязал ЗМТ заключить договор и вернуть причитающуюся сумму. Решение было вынесено 24.02.2015. Правовые последствия понятны. А финансовые? Да никаких. ЗМТ уже в банкротстве».

«Холдинг нашего героя действует по проверенной схеме, - напоминают авторы материала, - поэтому когда у предприятия начинаются судебные тяжбы, регистрируется новое, чистое юрлицо и теперь оно выступает в качестве контрагента для всех новый покупателей. К примеру, Андрей Благов лично возглавил ООО «МТ-Трейд», 25.09.2013 учрежденное давним другом и проверенным компаньоном Юрием Поповым».

Дальше излагается история противостояния ООО «МТ-Трейд» с ООО «Медицинским центром «Столица» (Сыктывкар, республика Коми), о которой мы уже писали. Компания добивается возбуждения в отношении депутата Андрея Благова уголовного дела по мошенничеству. По версии ее представителей, одна из благовских структур, ООО «МТ-Трейд», поставила ООО «МЦ «Столица» восстановленный магнитно-резонансный томограф «Сименс Магнетом Симфони 1.5Т» из Великобритании. Уже в ходе монтажа дорогущее оборудование вышло из строя. А вот издержки, понесенные в ходе его ремонта, медицинский центр «Столица» компенсировать так и не смог.

Когда ООО МЦ «Столица» выиграло все суды и готовилось вступить в процедуру исполнения судебного решения, выяснилось, что как чертик из табакерки выскочило новое, якобы пострадавшее юридическое лицо - ООО «МТ-Инвест». «Во всех случаях реальных судебных претензий к «МТ-Трейд» и ЗМТ благовские никогда не признавали требований взыскателей, - замечают авторы материала-разоблачения. - Подавали возражения, занимали непримиримую позицию в ходе слушаний, подавали встречные иски, не соглашались с решением суда и подавали апелляцию в суд высшей инстанции вплоть до подачи жалоб в порядке надзора. Но не в случае с ООО «МТ-Инвест»! Почему? Да потому, что по обе стороны баррикад свои люди и процесс полностью управляем и контролируем, никакие задержки здесь на нужны. Требуется как можно быстрее получить решение суда, чтобы можно было в нужный момент запустить процедуру банкротства. И контролировать ее с тем, чтобы оставить ни с чем реальных кредиторов, выигравших против ООО «МТ-Трейд» реальные процессы».

«Любой предприниматель знаком с таким понятием, введенным в обиход налоговым ведомством, как должная осмотрительность при выборе контрагента, - констатируется в материале. - Отгрузите товар однодневке, которая не заплатит НДС, и налоговая не примет к зачету по сделке ваш НДС. А что насчет должной осмотрительности в данном случае? Вспомним, что ООО «МТ-Инвест» выступило инициатором банкротства ЗМТ-2 в связи с потерей 64,7 млн рублей. Вот цитата из определения воронежского арбитража от 31.05.2016: «… планируемые поступления в конкурсную массу не произошли, в связи с чем не были погашены текущие обязательства, а также требования кредиторов третьей̆ очереди. Таким образом, для погашения расходов по делу о банкротстве и требований кредиторов третьей очереди имущества должника не хватило…»

Итак, внимание! «МТ-Инвест» несет безвозвратный убыток от действий ЗМТ на сумму 64,7 млн рублей - решение о банкротстве вынесено 22.01.2014, а уже через две недели - 3.02.2014 - вступает в договорные отношения с «МТ-Трейд» (с учетом более поздних договоров) на сумму 57 миллионов! Возникает вопрос «Ну и что?» А то, что в обоих случаях договора заключаются с отсрочкой оплаты, то есть оборудование на сумму несколько десятков миллионов рублей вперед, без предоплаты, на доверии. И происходит так по единственной причине - владеют и руководят компаниями тесно взаимосвязанные люди. Учредитель и руководитель ООО «МТ-Инвест» Юрий Попов был в 2013 году якобы обманут другом своего давнего компаньона Благова - Александром Кунцевичем, руководившим после Благова и его жены предприятием ООО «ЗМТ», а единственным собственником последнего является Ольга Благова. Затем, в июне 2014-го, в «МТ-Инвест» меняется собственник и руководитель - Попов формально уходит от дел и оставляет вместо себя Романа Мотасова. Последний - явно номинальная фигура в схемах наших героев, хотя и числится у них в друзьях в социальных сетях, - нужен, очевидно, для того, чтобы следующее банкротство не выглядело уж совсем по-идиотски, не может же акционер и руководитель в одном лице инициировать банкротство другого, своего же предприятия, руководимого самым близким другом. Сложно во всем разобраться на слух, поэтому далее - схема с адресами компаний, собственниками и руководителями. Колода не меняется.

Дело №А14-13150/2016 по иску ООО «Есо-мед» к ООО «МТ-Трейд» о взыскании суммы аванса в размере 3100000 рублей за неоказанные услуги. Благов, зная, что вот-вот войдет в банкротство, продолжает в своем духе. 5.04.2016 он заключает договор на оказание услуг с ООО «Есо-мед». Деньги получены - услуги не оказаны. На момент обращения в суд уже начата процедура банкротства. Плюс один пострадавший.

Возникает вопрос: как столько лет можно кидать людей на огромные деньги и оставаться безнаказанным? Очевидно, без коррупции тут не обошлось. По факту мошеннических действий при поставке оборудования пострадавшие обращались в правоохранительные органы вплоть до Генпрокуратуры - результат нулевой. Вся реакция надзорного ведомства сводится к тому, что обращения отправляются обратно в Воронеж, где сотрудники местной полиции, не проводя проверку по обращению, не пообщавшись с потерпевшими, не вникнув в деятельность обвиняемых в мошенничестве контор, выдают решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Почему государственных служащих абсолютно не заботит ущерб, нанесенный не только собственникам предприятий, но и государству? Ведь ущерб, нанесенный предприятиям, привел к убыткам в хозяйственной деятельности, а значит к неуплате налогов. Помимо столь логичного, но обобщенного вывода имеются вполне конкретные недоимки по налогам, неполученные с предприятий-банкротов. Так, в ходе конкурсного производства ЗМТ-2 в реестр задолженностей была включена сумма требований ИФНС России к ООО «ЗМТ» по уплате налогов, пеней и штрафов в размере более 38 млн рублей.

Тема отдельного расследования - по процедуре банкротства и должностным лицам, ее осуществлявшим. Конкурсное производство в ходе банкротства ЗМТ-1 шло четыре года. Конкурсным управляющим были предприняты шаги для привлечения к ответственности должностных лиц банкрота. Увы, практически ничего не получилось. Однако махинаторы выводы сделали, и следующее банкротство прошло как по маслу - с нулевым результатом для кредиторов и нулевым убытком для бенефициаров банкрота.

Огромный вопрос к конкурсному управляющему в деле о банкротстве ООО «ЗМТ» Андрею Сидорову. Как проводилось изучение хозяйственной деятельности банкрота? Почему не найдены активы? Почему суду не представлены схемы вывода денежных средств? Правомерен ли вывод о непреднамеренном банкротстве? Может быть, тот факт, что в банкротстве ООО «МТ-Трейд» конкурсным управляющим - так же как и в банкротстве ООО «ЗМТ» - является господин Сидоров, не случаен?

Разберемся, продолжение следует...»

Комментируя обвинения в адрес Андрея Благова по возможной реализации мошеннических схем, в его окружении действуют по схеме «Дурак - сам дурак». И прежде всего смакуют подробности частной жизни и профессиональной деятельности одного из оппонентов знаменитого воронежского депутата и бизнесмена - сооснователя «Института движения» из республики Коми Игоря Фомина. Фактурных, обоснованных возражений у окружения Андрея Благова немного. Там утверждают, что подавляющее большинство клиентов медицинской империи депутата и бизнесмена всем довольно. Но были, конечно, и судебные случаи. Согласно данным картотеки арбитражных дел, число спорных дел в отношении бывших компаний Андрея Благова не превышает 6% от общего числа процессов, составляющих арбитражную практику его медицинской империи. А вот исполнение судебных решений благовскими компаниями-должниками, к которым, собственно, и имеются претензии у оппонентов, вообще не комментируется.

Политическая реновация. Что даст «Родине» и Алексею Журавлеву коалиция с «Гражданской платформой» и «Патриотами России»

«Рыба гниет с головы». Кого лидер воронежских коммунистов Сергей Рудаков обвиняет в коррупции - Алексея Гордеева или Владимира Путина