Капкан многонационал-толерантности. Почему патриарх Кирилл поддержал запись в Конституцию Бога, но не русских

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл предложил вдобавок к президентским поправкам к Конституции РФ внести в ее преамбулу Бога. Как считают многие русские националисты, тема «А давайте в Конституции будет Бог» раскручивается, чтобы задавить тему «А давайте в Конституции будут русские». Ведь если русские появятся в Основном законе, у них возникнет правосубъектность, требующая равенства русских регионов с национальными республиками.

«Давайте молиться, трудиться, чтобы и в нашем Основном законе упоминался Бог, - сказал предстоятель Русской православной церкви во время трапезы по случаю 11-летия его интронизации. - Потому что большинство российских граждан в Бога верит. Я не говорю только о православных - я говорю также о мусульманах и о многих других». «Если в гимне может быть «Богом хранимая родная земля», - заметил патриарх, - почему о том же самом не может быть сказано в нашей Конституции?»

Предстоятеля РПЦ публично поддержал один из сопредседателей рабочей группы по подготовке поправок в Конституцию сенатор Андрей Клишас. Но помимо патриарха Кирилла на ту же тему высказался глава Центрального духовного управления мусульман муфтий Талгат Таджуддин. Он считает, что кроме упоминания Бога Основной закон РФ должен содержать слова по поддержке государством традиционных религий - моральной и материальной.

Впрочем, русские националисты отнеслись к инициативе патриарха со скепсисом. Но не потому, что они категорически против упоминания Бога в Конституции. «Тема «А давайте в Конституции будет Бог» появилась и раскручивается специально для того, чтобы задавить тему «А давайте в Конституции будут русские», - уверена русский националист и публицист Татьяна Шабаева. - И налицо действительно умный ход, он гораздо умнее, чем выступления очередных косачевых-толкачевых на тему «Русским не положено в Конституцию». Толкачевы-косачевы рождают справедливое негодование, подливают масла в огонь, русские начинают только сильнее бухтеть, «а че, нам не положено». А вот разговоры про Бога в Конституции... Не хочешь Бога в Конституции? Ты против Бога, что ли? Может, ты и против социальной справедливости? И против милосердия? И против великой (ну, действительно большой) роли православия в русской культуре? И против других традиционных религий нашей страны?.. И понесло-о-ось...»

«Будет ли что из Бога в Конституции или не будет - вилами на воде писано, - добавила Шабаева, - и, скорее всего, ничего не будет, но тема облюбована и распыляет внимание, и патриарх подключился. Умный ход, что и говорить».

«Российская власть попала с конституционным процессом в капкан собственной многонационал-толерантности, - рассуждает публицист Егор Холмогоров. - Запустили процесс. Сперва вроде поправок было не много и строго по списку. И все хотели провести сверхбыстро, чтобы никто не пикнул. Однако процесс затянулся. Как я понимаю, потому, что некоторые политические акторы были не очень довольны тем, что первоначально спустили сверху. Поправки реально начали обсуждать, предлагать новые, выдвигать инициативы. Появились предложения по преамбуле, в частности, русские, православные, просемейные корректировки. И все они будут обсуждаться. И все их придется либо принять, либо отвергнуть. И налицо - капкан. Теперь если власть отвергнет поправки о государствообразующей роли русского народа к Конституции, то рассеется использовавшаяся все минувшие годы дымовая завеса, мол, мы на самом деле и за русских, и за православие, просто у нас закон такой, не можем мы супротив закона.

А принять тоже боязно. Курултай и секспросвет не одобрят. Но как можно отклонить, к примеру, требования признать семью союзом мужчины и женщины? Ведь тогда будет получаться, что отклоняющий (на любом уровне - от комитета до всей «Единой России») считает семью чем-то другим. А если отклонить поправки о государствообразующей роли русского народа, значит - расписаться в том, что Эрефия - и в самом деле антирусское государство. Как отклонять особую роль православия при условии, что поправку поддерживают все традиционные конфессии, вообще будет непонятно. Если русские поправки проигнорировать, то вместо укрепления легитимности конституционными изменениями может получиться ее подрыв, поскольку мы получим реальный плевок в большинство. Так или иначе, для российского государства наступает момент истины. Но будем надеяться на лучшее».

Глава Национал-демократической партии, русский философ и писатель Константин Крылов считает, что нынешний пересмотр Конституции положил конец мифу о неприкосновенности документа. И если его можно менять, то его могут изменить и русские националисты. Так, можно вписать в Конституцию русский народ - как сделано в региональных конституциях, где упомянуты местные титульные этносы. Можно вписать право на ирреденту, как, например, было в Конституции ФРГ до воссоединения двух Германий. Наконец, вписать положения, охраняющие демократический строй России.

О том же неоднократно заявлял лидер партии «Родина» и депутат Госдумы от Воронежской области Алексей Журавлев. Например, так: «Действующая Конституция урезает в правах многие субъекты РФ. По факту мы имеем ассиметричную Федерацию. И ничего, если бы речь шла о каких-то национальных культурах, развитии этносов и так далее. Но на деле в национальных республиках, входящих в состав России, созданы этнократии, то есть государственный строй, при котором предпочтение отдается так называемой титульной нации, не обязательно составляющей большинство населения. Но вот статус русского народа в Конституции нигде не закреплен. Хотя русские - государствообразующая нация. Поэтому русские фактически лишены собственного дома, правосубъектности, и, по моему убеждению, в Конституцию РФ нужно внести поправки, которые бы давали русским статус государствообразующего народа и права на гражданство для зарубежных русских, которые считают себя русскими, но после распада СССР живут за рубежом и не могут стать гражданами России, даже если хотят».

И действительно, заложенный в Конституции принцип многонациональности отказывает русскому народу в самоопределении на территории Российской Федерации. У русских нет своей государственности. В то время как многие другие народы, скажем, чеченцы и татары, имеют в составе РФ свои квазигосударства - национальные республики. По этнотерриториальному принципу своего формирования РФ представляет собой уменьшенную копию СССР. А союзный опыт показал, что чрезмерное развитие национального самосознания малых народностей может в ситуации политической турбулентности привести к росту сепаратизма в национальных республиках.

Несколько лет назад по этнонациональному принципу и ленинской национальной политике, которая его породила, жестко проехался президент Владимир Путин. Он назвал этнотерриториальность бредом и атомной бомбой под здание России. Имея свои квазигосударственности, те или иные нации через свои этнократии проявляют сепаратизм и стремятся к отделению. Поэтому при любом кризисе российская государственность распадается на части. После революции 1917 года Россия потеряла Польшу и Финляндию, а в 1991-м - 14 республик. Иными словами, зафиксированная в Конституции РФ левая многонациональная парадигма является механизмом расчленения России на части. Впрочем, дальше заявлений Путина дело не пошло.

О русской ирреденте и праве на воссоединение. К итогам дискуссии о поправках в Конституцию