Депутат Марков нокаутировал чиновника Гарашкина. В воронежском Кузнецовском городище запланирована постройка пяти домов

В Воронеже получила развитие тема Кузнецовского городища в заповедной Нагорной дубраве, тревогу из-за возможной застройки которого забил депутат Андрей Марков, баллотирующийся у «Единой России» в Госдуму в Аннинском одномандатном округе. Сначала Марков попал в конфуз. 17 августа он сообщил в социальных сетях, что объект по какому-то недоразумению не находится под государственной охраной, а 19 числа его опровергли госСМИ РИА «Воронеж» и руководитель профильного областного управления Никита Гарашкин. Но 22 августа оконфузился уже сам Гарашкин. Марков выложил документы, свидетельствующие о том, что на территории Кузнецовского городища запланирована постройка пяти жилых домов. Итоговый счет обмена ударами - 1:1.

«Мое обращение к губернатору Александру Гусеву вызвало широкую реакцию в СМИ и социальных сетях… - констатировал 22 августа депутат Андрей Марков, бывший серый кардинал в воронежском правительстве Алексея Гордеева, предшественника Гусева на посту главы региона, а теперь вице-спикера Госдумы. - Например, вышла статья (в госСМИ РИА «Воронеж». - ред.), в которой (со ссылкой на руководителя областного управления по охране объектов культурного наследия Никиту Гарашкина. - ред.) сообщается, что «по результатам осмотра территории и произведенной фотофиксации факты незаконного хозяйственного освоения земельного участка на территории выявленного объекта культурного наследия «Кузнецовское городище» не подтвердились и что «городище включено в перечень выявленных объектов культурного наследия и подлежит государственной охране». Зря я беспокоюсь, одним словом».

«В моем письме (Гусеву. - ред.) о фактах строительных работ не говорилось, а говорилось о факте «историко-культурной экспертизы… в зоне проведения строительных работ», документы о которой размещены на сайте управления по охране культурного наследия, - продолжил Марков. - Но что значит выражение «в зоне проведения строительных работ» в заголовке акта экспертизы? Часть обязательной бюрократической формы. А вот акт составлен именно потому, что работы там запланированы».

По свидетельству депутата Госдумы, вероятная застройка Кузнецовского городища вызвала справедливые опасения за судьбу памятника со стороны ученых. И они, кстати, нашли отражения как в экспертном акте, так и в замечаниях, которые подготовлены археологом из ВГУ кандидатом исторических наук Михаилом Цыбиным.

«Как сказано в статье (РИА «Воронеж. - ред.), «по информации управления по охране ОКН Воронежской области, Кузнецовское городище включено в перечень выявленных объектов культурного наследия и подлежит государственной охране». Так и есть, - подтвердил Марков, тогда как раньше писал, что объект не под охраной. - Но мой запрос касался другой темы. Почему городище не внесено в единый государственный реестр объектов культурного наследия, где оно автоматически получило бы статус федерального памятника? Включение в реестр - совсем другой статус охраны».

«Охранять наследие можно по-разному, - заключил Андрей Марков. - И все будет по закону. Под сохранением памятника закон понимает, в том числе, его полное изучение (например, провести сплошные раскопки), а затем - застройку территории. Второй вариант - запрет любых строительных работ, использование памятника в культурных и просветительских целях, создание объекта туризма и т.д. Да, конечно, он требует дополнительных усилий. Но дело в том, что Кузнецовское городище - наша история и то, каким мы видим будущее Воронежа. Губернатор, ученые, здравый смысл - за будущее».

В подтверждение своих новых тезисов депутат Госдумы выложил полный пакет документов, имеющихся в его распоряжении, которые касаются Кузнецовского городища. Во-первых, полное обращение к губернатору Гусеву (ранее Марков выкладывал в соцсетях только шапку письма). Во-вторых, выписку из перечня вновь выявленных объектов культурного наследия. В третьих, выписку из списка ОКН, включенных в единый государственный реестр, где Кузнецовское городище отсутствует. В-четвертых, выписку из акта государственной экспертизы. В-пятых, замечания археолога Михаила Цыбина.

Из документов однозначно следует, что на территории Кузнецовского городища запланирована постройка пяти жилых домов. Поэтому можно, пожалуй, констатировать, что депутат Госдумы нанес чиновнику Никите Гарашкину, умолчавшему в комментариях РИА «Воронеж» о существенных фактах и обстоятельствах, нокаутирующий политический удар. Тогда как поначалу ситуация выглядела так, что своими разъяснениями Гарашкин, напротив, нокаутировал Маркова. Ведь, впервые поднимая тему городища 17 августа, Андрей Марков утверждал, что объект не находится на госохране. Тогда как на самом деле он подлежит охране, но вот в реестр объектов культурного наследия не включен. Более того, запущена процедура его застройки.

Как уточнил Андрей Марков, де-юре на данный момент Кузнецовское городище «подлежит охране, но не под охраной». А между терминами «подлежит охране» и «поставлено на охрану» - пропасть смыслов, включая пять жилых домов.

Караул, клевета! Два Героя России выступили в защиту сына Дмитрия Рогозина от обвинений в крушении воронежского Ил-112В в Кубинке

Губернатор Гусев попал впросак с указаниями по Кузнецовскому городищу. РИА «Воронеж» дезавуировало опасения депутата Маркова