Бунт многонационалов. Русская поправка в Конституцию от депутата Константина Затулина вызвала неадекватную реакцию

Новая волна обсуждения русских поправок в Конституцию РФ, затеянная с подачи Константина Затулина, зампреда комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, вызвала бунт многонационалов. С критикой его инициатив выступили кинорежиссер Карен Шахназаров и Геворг Мирзаян, доцент Финансового университета при правительстве.

Шахназарова упоминание русского народа в Конституции разгневало в ходе передачи «Вечер с Владимиром Соловьевым» (Первый канал). Он требовал «понимать психологию, таких как я, инородцев», угрожал, что «русский народ потеряет союзников внутри страны». А в конечном счете обвинил депутата Константина Затулина в стремлении сделать национальные меньшинства людьми второго сорта и даже сравнил его позицию с идеями власовской РОА. Впрочем, тот факт, что русские, по логике самого же Шахназарова, уже отнесены в Российской Федерации к людям второго сорта, именитого кинорежиссера нисколько не смутил. Ведь в конституциях нацреспублик, входящих в состав РФ, прописаны татары, чеченцы, удмурты и прочие карелы. А вот в конституциях (уставах) русских регионов русских нет.

Допустим, Шахназаров просто не понимает разницы между подтверждением субъектности и закреплением превосходства. Но вот политолог Геворг Мирзаян разницу не понимать не может. Что, впрочем, не помещало ему опубликовать на либеральном ресурсе «Сноб» материал «Стержневая нация и унтерменши». Инициатива Константина Затулина в глазах горнороссиянина Мирзаяна - «констатация приоритета русских над другими унтерменшами», «откровенная дискриминация и деление народов России на первый сорт и второй», «компенсация комплексов», «агрессивный национализм».

Вполне очевидно, что Мирзаян приписывает собственные комплексы и нацистские взгляды русскому большинству. Но как его держат при столь допотопном, античеловеческом мировоззрении, выражаемом публично, в Финансовом университете при правительстве РФ - хороший вопрос.

Тут надо сказать, что русские поправки в Конституцию, точнее, в ее преамбулу, именно от Затулина носят явно недостаточный характер. Он пытается скрестить многонациональный народ РФ, имеющийся в действующем Основном законе, с русскими. А на выходе получается билиберда: «Мы, русские, в союзе с другими братским народами сплотившиеся в многонациональный народ РФ …» Заметим, что кроме Российской Федерации в мире есть только одна страна, в Конституции которой есть многонациональный народ. Президент Боливии Эво Моралес в 2009 году подписал декрет, согласно которому страна должна именоваться многонациональным государством (по испански - Estado Plurinacional). Также многонациональная общность постоянно упоминается в моралесовской Конституции - начиная с преамбулы и статьи 1 (где сказано, что Боливия является Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario). Но на Моралеса ориентироваться нельзя. Минувшей осенью товарища свергли.

Бунт многонационалов, вызванный инициативами Затулина, привел к ровно противоположным последствиям, чем те, на которые, вероятно, они рассчитывали: русские заткнутся. В соцсетях начался флешмоб в поддержку депутата. «Неупоминание русских в Конституции РФ есть трусливое потакание внутренним русофобам, - написал, к примеру, у себя в Facebook известный публицист Виталий Третьяков. - Утверждение, что упоминание русских обидит другие народы, вообще скандально: выходит, обидеть русских неупоминанием их народа позволительно, а вот обижать других упоминанием русских нельзя. Кстати, кого конкретно?.. И на что конкретно они обидятся?»

«Неожиданно для власти в обсуждении реформы Конституции, которую инициировал президент, на первое место вышли не дискуссии об отношениях ветвей власти, а о том, нужно ли там упоминать русский народ, - констатировал политолог Сергей Марков. - Нужно видеть корень проблемы. А он - в недовольстве русских своим положением. И через упоминание в Конституции они пытаются защитить свои нарушающиеся права. 1. Русские недовольны тем, что подвергаются травле и ограничению прав, запретам на русский язык во многих странах. А Россия, государство, созданное русскими, защищает подвергающихся репрессиям русских недостаточно эффективно и активно. Как будто русские, живущие в других странах, почти чужие российским властям. 2. Русские недовольны дискриминацией русских в самой России. Многие этнические группы имеют сильные национальные и диаспоральные организации и через них добиваются сверхзаконного утверждения своих интересов. А русские не имеют национальных организаций и вынуждены опираться только на закон в России. А он слаб. Закон прогибается под давлением организованных национальных объединений. Поэтому желание упоминания русских в Конституции - попытка заставить закон и органы власти защищать права русских, потому что они де-факто подвергаются ущемлению больше, чем права других народов. Если русские начнут создавать свои национальные организации для самозащиты, ситуация быстро приведет к обострению. Так что государство Россия, на мой взгляд, должно найти правовые способы обеспечить справедливость в отношении русского народа, который является особо дискриминируемым».

Стоит напомнить, что русские поправки, предлагаемые активом Национально-демократической партии, в отличие от затулинских, содержательны, прямолинейны и гарантируют русскому большинству правосубъектность. В рабочей группе по корректировке Конституции русских националистов представляет патриот Русского мира Богдан Безпалько, возглавляющий федеральную национально-культурную автономию «Украинцы России».

Преамбулу Основного закона РФ национал-демократы предлагают изложить вот в какой новой редакции: «Мы, граждане России, объединенные общей исторической судьбой, утверждая права и свободы человека, ценности демократии, гражданский мир и согласие, сохраняя и развивая вековые традиции российской государственности, заложенные русским народом в стремлении к национальному самоопределению и самобытности при помощи и содействии других коренных народов, проживающих на территории нашего Отечества, чтя память наших предков, веру в добро и справедливость, ощущая ответственность перед нынешним и будущими поколениями за благополучие и процветание нашей Родины, сознавая себя равноправной частью мирового сообщества, принимаем настоящую Конституцию».

Статью 68 предлагается дополнить пунктом 4: «Российская Федерация является гарантом соблюдения гражданских, культурных и языковых прав русских как разделенного народа, стремящегося к воссоединению с исторической Родиной, в местах их проживания за пределами Российской Федерации». Ту же статью предлагается дополнить пунктом 5: «Все русские, а также лица, принадлежащие к другим коренным народам России, вне зависимости от своего места рождения и проживания имеют право на упрощенный порядок получения гражданства Российской Федерации».

Лидер Национал-демократической партии, русский философ и писатель Константин Крылов уверен, что нынешний пересмотр Конституции положил конец мифу о неприкосновенности документа. И если его можно менять, то его могут изменить и русские националисты. Так, можно вписать в Конституцию русский народ - как сделано в региональных конституциях, где упомянуты местные титульные этносы. Можно вписать право на ирреденту, как, например, было в Конституции ФРГ до воссоединения двух Германий. Наконец, вписать положения, охраняющие демократический строй России.

Могут ли русские националисты изменить Основной закон РФ, как Владимир Путин?