Семь раз отмЭрено?

Проект закона, позволяющего отказаться от прямых выборов мэров городов с районным делением, внесен в Госдуму. Изменения могут затронуть 67 муниципальных образований, 56 из которых - областные центры, в том числе Воронеж. У реформы два измерения, грубо говоря, - административное и избирательное.

Вводятся два новых вида муниципальных образований: городской округ с внутригородским делением и внутригородской район, что позволяет во всех крупных городах создать внутригородские муниципалитеты. Вопросы местного значения, источники доходов местных бюджетов будут разграничиваться законами регионов и уставом городского округа. На первый взгляд реформа выглядит сложновато, но разумная логика тут, несомненно, есть.

Другое дело - корректировка выборов представительных органов городского округа с внутригородским делением (уж не знаю, можно ли их будет называть думами?) и градоначальников. Фактически проект закона отменяет выборы мэра. Но делает такое по-иезуитски запутанно.

Примечательно, что с предложением выступили депутаты от «Единой России» и ЛДПР. Напомню, что попытки принять меры против общенародно выбранных мэров (наберите три слова в поисковой строке «Яндекса» и увидите, насколько популярная вещь) имеют многолетнюю историю.

Отмэрено было если не семь раз, то около того. К примеру, в 2006 году поправки, предполагающие отмену выборности глав региональных столиц и возможное сокращение их полномочий, были уже внесены в Госдуму, но затем отозваны депутатами «Единой России», которые их же и предложили. «Власть не может быть построена сверху вниз по стойке смирно и как по команде в армии работать», - объявил тогдашний помощник президента Игорь Шувалов. Теперь, стало быть, она может?

Итак, градоначальники/мэры будут избираться депутатами городского муниципалитета. Практически мэрами станут председатели законодательного органа власти - при том, что сохранится и должность сити-менеджера. Только такого мало. Городские парламенты (думы) в крупных городах, как Воронеж, также не будут избираться напрямую жителями. Их сформируют из районных представителей органов власти, которых будет-таки позволено выбрать населению. Причем инициаторы закона объясняют его необходимость тем, что надо «преодолеть ситуацию, когда власть отделена от населения, неэффективна и коррумпирована».

Какие еще могут быть версии? Пофантазируем. Основной экономический продукт производят города. Там сосредоточена промышленность, сфера услуг. Город практически всегда в расчете на душу населения производит больше ВВП, чем вся территория в целом. Городская власть и население заинтересованы в том, чтобы значительная часть регионального продукта, которую муниципалитет производит, оставалась в мегаполисе. Федеральная же власть - чтобы большую часть налогов из города изъять в казну и потратить на государственные проекты. Возникает конфликт интересов. А при управленцах-ставленниках с городов можно получить больше финансов в федеральную казну.

Такова фантазия экономическая. Есть и политическая. Вертикаль власти, которая сформировалась в стране, неуклонно вбирает в себя все уровни управления. Естественно, она должна была добраться и до местного самоуправления. А организация выборов в крупных городах в политическом смысле до сих пор представляет для федеральной власти проблему. В связи с непредсказуемостью их итогов. Введение института сити-менеджеров решает проблему. Поправки в закон о местном самоуправлении дадут возможность депутатам без лишних вопросов разорвать контракт с неугодным сити-менеджером (к слову, в Черноземье выбранные мэры остались только в Воронеже и Липецке). Сити-менеджеры удобны для власти, ими можно управлять, в отличие от избранных мэров. Такие пироги.

Впрочем, в крупных городах мэр, как правило, - и сейчас человек губернатора. А депутатский корпус контролируем региональной властью. Также главе региона довольно легко воздействовать на процесс отбора кандидатов в мэры. Скажем, искусственно понижается (способы известны) явка избирателей, раскалывается протестный электорат между разными оппозиционерами, одновременно мобилизуется провластный кандидат. Затем, правда, возникает проблема легитимности, но только на первое время. Потом о ней благополучно забывают.

Так что оставим наши фантазии. Не будем придираться к инициативам ответственных людей, которых беспокоит отделение народа от власти. Будем считать, что поправки преследуют благую цель - не допустить к управлению городом случайных и странных людей.