Британские университеты и свобода слова

За Великобританией давно закрепилась слава одной из самых свободных стран в мире вообще, а по части свободы слова в первую очередь. За первенство с Соединенным Королевством не может соревноваться даже Конституция США с ее первой поправкой: «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии либо запрещающего свободное ее исповедание, либо ограничивающего свободу слова или печати, или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб». Действующая Конституция с десятью поправками была ратифицирована 13 штатами в 1787-м. А Билль о правах, в котором содержится статья о свободе слова и дебатов, принят английским парламентом в декабре 1689 года.

Однако за прошедшие с тех пор времена многое изменилось как в Штатах, так и в Великобритании. Функции ограничителя свободы слова в тех же США взяли на себя глобальные IT-корпорации, создающие и контролирующие глобальные социальные сети в Интернете, что вызвало беспокойство у того же Конгресса. Но дальше беспокойства дело не пошло, и история с баном действующего президента США в Twitter - наглядное тому подтверждение.

А на Британских островах, точнее, на острове, где расположены три из четырех наций, образующих союз под названием Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, случилась другая напасть. Как бы совершенно неожиданно обнаружилось, что главным источником угрозы для священного права на свободу слова и дебатов являются институции, смысл существования которых как раз и заключается в сохранении и развитии свободы. И ими, как ни парадоксально, оказались знаменитые британские университеты, обычно и привычно занимающие первые места в любых рейтингах высших учебных заведений мира. Да, да - и Оксфорд, и Кембридж в том числе!

Но как же так, наверняка воскликнет читатель, всегда уверенно полагавший, что именно в британской системе высшего образования находит свое идеальное воплощение свобода мысли, слова и дебатов. Как же так может быть в стране, в которой 170 лет назад классик либерализма Джон Стюарт Милль в знаменитом эссе «О свободе» по полочкам разложил негативные последствия для общества любых посягательств на свободу мысли и слова?!

Ближайшим объяснением парадоксальной ситуации, когда свобода находится под угрозой в самой, так сказать, цитадели свободы, мог бы стать тот факт, что в нынешнем правительстве Бориса Джонсона министерством образования руководит Гэвин Уильямсон, в недавнем прошлом - министр обороны. А ранее он служил главным VIP-погонялой-куратором фракции тори в Палате Общин при премьерстве Терезы Мэй. Действительно, было бы вполне логично ожидать, что назначение, говоря бессмертным грибоедовским языком, фельдфебеля в Вольтеры тем и кончится. Однако - не тут-то было. И даже совсем наоборот.

Именно Гэвин Уильямсон обнаружил, что в системе высшего образования Англии и Уэльса давно и безнаказанно нарушается базовый принцип - право на свободное выражение своих мыслей и участие в дебатах. Дело дошло до того, что 7 марта 2020 года Оксфордский Университет отменил выступление экс-министра внутренних дел Эмбер Радд за полчаса до начала. Как выяснилось, из-за протестов студентов. И обнаружив перегибы на местах, министр образования в июле 2020 года выпустил рестрикт, предписывающий университетам рачительней относится к получаемым из бюджета деньгам и не допускать нарушений свободы слова.

Но в 2021-м пришло время для более решительных действий. Теперь будет учрежден пост Free Speech and Academic Freedom Champion - то есть условно «Защитник свободы слова и академической свободы». А также предлагается законодательно обеспечить право на судебную апелляцию для тех членов академической корпорации, которые пострадали (были уволены) из-за высказывания взглядов, не соответствующих неким произвольно введенным в том или ином университете нормам.

На самом деле нормы всем хорошо известны и понятны. Речь идет о том, что в английских и валлийских университетах доминирует левая интеллектуальная культура, в последнее время принявшая такие агрессивные формы, как woke culture и cancel culture. При том что последняя есть лишь естественное порождение и продолжение первой.

При всей терминологической новизне феномен woke culture и cancel culture есть воспроизведение достаточно старой концепции итальянского марксиста Антонио Грамши о необходимости установления идеологической или культурной гегемонии как ключевой предпосылки победы коммунистической партии в капиталистической стране. Единственное различие состоит в том, что активисты woke culture в современных культурных войнах переходят, что называется, от слов к делу. Например, начинают войну с историей - свергают памятники Христофору Колумбу, капитану Джеймсу Куку, королеве Виктории, Уинстону Черчиллю и даже Махатме Ганди. В общем, любому деятелю прошлого, за которым по меркам современного мультикультурализма и толерантности обнаружится какой-то грешок.

Но одно из самых серьезных и уже основательно раскрученных дел - практически установленная гегемония левых в британских университетах. И здесь не преувеличение, а эмпирически установленный факт.

В 2020 году респектабельная британская фабрика мысли (think tank) Policy Exchange провела исследование на тему «Академическая свобода в Соединенном Королевстве». Исследование проведено с соблюдением всех канонов, правил и процедур на обширном материале, с ясным описанием методологии и методов обработки полученных данных. И результат оказался хотя и предсказуемым, но все же достаточно шокирующим. Повторюсь: в цитадели свободы - британской академической системе - со свободой слова, с правом выражать и в открытых дебатах защищать свои взгляды ситуация близкая к катастрофической.

Вот лишь некоторые данные, которые были получены авторами исследования по итогам бесед с несколькими тысячами профессоров и преподавателей английских и валлийских университетов. Один из вопросов, которые были заданы респондентам, касался их собственных политических взглядов. Им было предложена следующая классификация: очень (very) левые, умеренно (fairly) левые, центристы, правые и очень правые. Выяснилось, что 53% опрошенных отнесли себя к левым, 35% - к центристам и только 9% - к правым.

Цифра 53% оказалась подтвержденной другим ранее проведенным исследованием политических ориентаций британской профессуры. За период с 1964-го по 2017 год количество академиков (профессоров, лекторов, преподавателей) в британских университетах, сторонников Лейбористской партии варьировало. Если в 1964-м их было 47%, то к 1976-му - 40%, а к 1989-му - 37%. Но затем понижательный тренд сменился на противоположный, и к 2017 году сторонников лейбористов в британских вузах насчитывалось 53%.

За тот же период процент сторонников Консервативной партии постоянно снижался. На 1964 год за тори голосовали 35% профессорско-преподавательского состава британских университетов, на 1976-й - 29%, а на 1989-й - только 18%. На том же уровне число сторонников тори держалось и до 2017 года.

Любопытную эволюцию проделала кривая, отражающая количество сторонников условного британского центризма, представителем которого считается Партия либеральных демократов. В 1964 году в вузах насчитывалось 17% сторонников либерал-демократической партии, а к 1989-му их число удвоилось и составляло 37%. Но затем последовал спад, и на 2017-й среди вузовских преподавателей Великобритании имелось 17% условных центристов.

Насколько вышедший политический расклад соответствует политическим преференциям британского общества? Вот сопоставление, приводимое авторами исследования:

Голосование за тори и Brexit Party Найджела Фараджа в 2019 году:

все избиратели - 45,6%; профессура - 16,3%.

Голосование за выход из Евросоюза:

все избиратели - 51,9%; профессура - 17,3%.

За увеличение иммиграции:

все избиратели - 9%; профессура - 29%.

За уменьшение иммиграции:

все избиратели - 54%; профессура - 16,5%.

Картина достаточно наглядная и убедительно показывающая, что британская академия и британская публика по ключевым вопросам жизни страны находятся практически на разных полюсах. И дуализм имеет прямые последствия в отношении академических свобод. В исследовании приводятся данные опросов о том, насколько свободно чувствуют себя представители разных политических взглядов в академической среде и не ощущают ли они враждебности со стороны своих коллег. И вот какая картина обнаружилась: враждебный климат по отношению к себе ощущают 15% представителей очень левых взглядов; лишь 8% умеренных левых; 14% центристов; но 44% правых и 62% очень правых.

Ситуация прямо отражается на учебном процессе и научных исследованиях. На вопрос о том, воздерживаются ли профессора от открытого выражения своих взглядов, утвердительные ответы были получены: среди очень левых - 15%; среди умеренно левых - 10%; у центристов - 15%; у правых - 32%. А по отношению к студенческой среде ситуация смотрится даже более катастрофично: только четверо из десяти студентов-сторонников Brexit`а заявили, что не испытывают проблем при выражении своих взглядов. В то время как среди студентов-противников Brexit`а таковых оказалось девять из десяти.

В общем, итог очевидный и весьма плачевный. В смысле состояния академической свободы. Поэтому вполне понятна реакция министра образования - кто-то должен постоянно заниматься проблемой и выявлять каждый случай травли, гонений и увольнений преподавателей вузов за их приверженность тем или иным (как правило, правым) политическим взглядам. А по итогам разбирательства применять соответствующие санкции к конкретным вузам - вплоть до лишения их правительственных субсидий. Пусть им будет хоть чемпион, лишь бы институт действительно заработал.

P.S. Я уже собирался было поставить точку, но обратил внимание на заметку Тоби Янга (Toby Young) - соредактора «The Spectator» в свежем номере журнала. Она называется «Мой совет следующему чемпиону свободы слова» и является наглядным свидетельством того, как непросто будет обстоять дело даже с поиском кандидата на пост условно судьи. В 2018 году при премьерстве Терезы Мэй ему был предложен иначе называвшийся, но аналогичный по смыслу пост. Предложение сделал тогдашний министр просвещения Джо Джонсон - брат будущего премьер-министра.

Как только кандидатура Тоби Янга была публично озвучена, в левом лагере поднялась волна протеста. На официальном портале для петиций почти мгновенно было собрано 200 тыс. подписей против. И начался поиск компромата. Вскоре он был найден. В 2001 году в том же журнале Тоби Янг опубликовал полуироническую заметку под названием «Исповеди порнозависимого» (Confessions of porn-addict). Материала оказалось достаточно, чтобы вынудить Терезу Мэй отменить назначение.

Так что уже на самом первом этапе самому чемпиону свободы слова придется крайне осторожно обращаться со свободой. Потому что, как выясняется, дело защиты академической свободы не совсем шуточное. И даже - совсем не шуточное.