Евразийская идеология и русский вопрос. Почему государствообразующий народ не имеет в России прописки

В наше время само собой разумеющимся стало вести духовную генеалогию современного евразийства от Николая Данилевского, Константина Леонтьева и Федора Достоевского. Собственно, ее неоднократно подчеркивали сами основатели евразийства. Преемственность как бы подтверждается сходством между суждением великого писателя Федора Достоевского о двойственности русской души («Русский не только европеец, но и азиат») и платформой сборника «Исход к Востоку», которая стала отправной точкой в формировании идеологии евразийства.

Тем не менее при внимательном сравнении концепций Николая Данилевского и Николая Трубецкого преемственность между ними представляется не столь однозначной.

Идею ухода в Азию Достоевский и Данилевский рассматривали как шаг на пути обретения Русской цивилизацией самой себя. Как осознание дистанции между Западноевропейской цивилизацией и Восточно-европейской (Русской) цивилизацией. Но нигде у великих русских мыслителей нет даже намека на то, чтобы воспринимать будущее России под знаком внехристианского цивилизационного проекта, в котором русский народ был бы всего лишь одним из равных участников, а если говорить откровенно, то строительным материалом нового космополитического общества. Проекта, в котором, как и в случае с советским народом, ему отводилась бы роль гумуса и в результате которого он должен был бы пожертвовать собой ради чьих-то очередных завиральных идей, раствориться и исчезнуть как самостоятельный субъект.

Между тем один из основателей и столпов евразийства князь Николай Трубецкой видел для русского народа именно судьбу гумуса. В работе «Наследие Чингисхана», которая была опубликована в 1925 году в Берлине, Николай Сергеевич писал, что в советской̆ внешней̆ политике проявляется «отказ от фальшивых славянофильских и панславистских идеологий, отказ от подражания империалистическим замашкам великих европейских держав. По отношению к Востоку впервые взят правильный тон, соответствующий̆ исторической сущности России - Евразии: впервые Россия признала себя естественной̆ союзницей азиатских стран... Во внутренней̆ политике следует отметить отказ от русификаторства, органически чуждого исторической стихии России...»

В другой своей работе («Общеевразийский национализм») князь Трубецкой не менее откровенно писал: «...национальным субстратом того государства, которое прежде называлось Российской империей, а теперь называется СССР, может быть только вся совокупность народов, населяющих государство, рассматриваемая как особая многонародная нация и в качестве таковой обладающая своим национализмом. Нацию мы называем евразийской, ее территорию - Евразией, ее национализм - евразийством».

Нельзя исключать, что изначально евразийство рассматривалось его отцами-основателями как крайне специфическое продолжение Русского цивилизационного проекта с поправкой на новые условия установившейся в России большевистской диктатуры и дерусификации бывшей России, но за последующие годы своего существования идея евразийства, или Евразийской цивилизации, окончательно переродилась в попытку подмены самой идеи и смысла Русской цивилизации с ее конкретным и осязаемым национальным и цивилизационным ядром в лице русского народа, несущего ответственность за ее развитие и сохранение, на некий аморфный симулякр евразийства с максимально размытой или отсутствующей идентичностью.

«...Россия подлинная, Россия историческая, древняя, не выдуманная славянская или варяжско-славянская, а настоящая русско-туранская Россия - Евразия, преемница великого наследия Чингисхана, - утверждал Николай Трубецкой. - Заговорили на своих признанных теперь официальными языках разные туранские народы: татары, киргизы, башкиры, чуваши, якуты, буряты, монголы, - стали участвовать наравне с русскими в общегосударственном строительстве; и на самих русских физиономиях, раньше казавшихся чисто славянскими, теперь замечаешь что-то тоже туранское; в самом русском языке зазвучали какие-то новые звукосочетания, тоже варварские, тоже туранские. Словно по всей России опять, как и семьсот лет тому назад, запахло жженым кизяком, конским потом, верблюжьей шерстью - настоящим туранским кочевьем. И встает над Россией тень великого Чингисхана, объединителя всей Евразии...»

То есть идеологи евразийства отрицали и отбрасывали как ненужные те основы, на которых строился уникальный культурно-исторический тип Русской цивилизации. Они готовы были признать Россию туранской, монгольской, якутской, тюркской. Да какой угодно, но только не русской. И отсюда - родство классического евразийства с современным, которое отказывается видеть в Русской цивилизации притягательную силу, способную, как и в предыдущие столетия, объединять вокруг себя разные народы. Иначе как объяснить желание строить абстрактное будущее без России и отказ нынешнему поколению русских в субъектности и способности к государственному творчеству?

Евразийская идеология отказывается признавать, что потенциал русского народа в самой России, несмотря на катастрофы XX столетия, до сих пор до конца не раскрыт и не исчерпан, даже несмотря на то что 25 млн русских оказались за пределами России.

Сейчас нужна не замена русскости евразийскостью, а четкое артикулирование той простой истины, что Русская цивилизация для коренных азиатских народов России стала своей, полностью отвечающей их интересам, так как создает условия для комфортного существования под сенью развитой цивилизации, под защитой большого русского народа, который никогда не претендовал и не посягал на их самобытность.

Государствообразующий русский народ несет на своих плечах всю тяжесть поддержания и сохранения Российского государства. Но само государство существования русских не замечает. Получается, что формально его нет. Ни в Конституции, ни в законах РФ существование русского народа никак не отражено. Сложилась парадоксальная ситуация, когда государствообразующий народ оказался в образованном им государстве народом без статуса, говоря советским языком, - народом без прописки.

Россия для русских людей - единственный дом, единственное государство, которое они в полной мере могут назвать исторической родиной. Для всех русских людей без исключения, а не только для великороссов, вне зависимости от их фактического места проживания. Нациогенез русского народа происходил одновременно с формированием и становлением русского централизованного государства. Столетиями многие поколения русских людей строили свой дом, не отказывая никому, никакому народу ни в приюте, ни в защите. В результате на евразийском пространстве сложилась уникальное Русское государство-цивилизация, что стало результатом многовековых титанических усилий как всего русского народа, так и лучших представителей других коренных народов, в разное время ставших частью общего государственного проекта под названием Россия.

В современной России, по данным переписи 2010 года, русские составляют 81% населения. А вместе с малороссами (украинцами) и белорусами их 83%. Следующие по численности после русских - татары (4%). Но татары, в отличие от русских, обладают четко прописанным статусом, закрепленным в Конституции республики Татарстан.

Евразийские мантры об опасности возвращения русским их законного статуса абсолютно беспочвенны. Внутрироссийскому единству угрожает отнюдь не русский национализм, а разрушение веры русского народа в способность современного Российского государства отстаивать его интересы. Особенно на фоне парада этнонационализмов на постсоветском пространстве, да и в отдельных собственно российских субъектах Федерации. И в современном политическом контексте современные евразийские теории способствуют развитию региональных этнонационализмов, придают им соответствующее идеологическое обоснование. Но итогом их пропаганды могут стать совсем не те результаты, к которым они стремятся. Развитие региональных национализмов приведет не к укреплению цивилизации, а к ее разрушению. И главными жертвами станут те самые коренные народы, в среде которых активно популяризируются националистические идеи.

Попробуем чисто гипотетически представить, что произойдет, если какой-нибудь коренной народ России (назовем его условно татарами или якутами), поддавшись националистическому соблазну, объявит о своей независимости и отделении от России?

Независимость с самого начала и до конца ее недолгой истории окажется фикцией. Местная официальная идеология будет спекулировать на национальной теме и способствовать сохранению в региональных обществах того высшего класса, чьей реальной целью станут разграбление своих стран и интеграция в западную элиту. А уделом всех остальных окажется падение в полуколониальное состояние без каких-либо надежд его изменить. Вместо возможностей для дальнейшего развития коренные народы вступят в неоколониальное состояние. А реальная цель любой неоколониальной политики - уничтожение того народа (этноса), с которым она взаимодействует.

Современное евразийство при его внешней относительной эстетичности - орудие в руках западного неоколониализма. И чем-то иным в современных условиях оно быть не может.

Или попробуем представить, что произойдет, если коренной народ России - татары - вдруг объявит российскому государству бойкот и откажется участвовать в его функционировании, развитии и защите? Безусловно, для государства его действия будут неприятны. Возможно, даже болезненны. Но в результате оно не погибнет. А если представить, что бойкот объявят русские? Представить так же, чисто гипотетически.

Что произойдет с Российским государством, если его перестанет поддерживать народ, которого нет, народ без прописки, само название которого пытаются вымарать из домовой книги особо ретивые управдомы, чтобы не обиделись другие жильцы?

Главная стратегическая задача, стоящая перед современной Россией, - не надувать очередной идеологический симулякр, а высвободить энергию русского народа. Направить ее не на развитие абстрактных и чуждых, а порой и откровенно враждебных интересам государствообразующего народа проектов, а на укрепление и развитие Русской цивилизации, ее базовых, по сути, глубоко христианских основ, благодаря которым Русская цивилизация сформировалась и выстояла как самостоятельная. Прежде всего нужно прекратить подыгрывать и заигрывать с азиатскими нациократиями, образовавшимися на месте искусственно созданных советских республик, усиленно занимающихся догоняющим нациогенезом, - за счет русского народа как в России, так и на подконтрольных им территориях. Необходимо не погружаться в конструирование альтернативной истории или изобретать новый скифо-сармато-ордынский миф, а трезвым взглядом окинуть достояние, которое досталось нам по наследству от великих предков. Осмыслить, наконец, благодаря чему, а главное - кому, здание Русской цивилизации выстояло в чудовищных бурях XX столетия и продолжает стоять, несмотря ни на что, когда по законам природы оно должно было рухнуть и рассыпаться в прах.

Для того чтобы так произошло, необходимо, чтобы государство, ставшее возможным благодаря государствообразующему русскому народу, повернулось к нему лицом. Люди, представляющие и олицетворяющие современное Российское государство на всех его этажах, включая Совет Федерации и Государственную Думу, вероятно, должны, наконец, осознать, что государствообразующий народ - не абстрактное безликое население, не ширнармассы, а конкретная общность, живой организм, нуждающийся не только в пенсиях и МРОТах, но и в совершенно конкретной поддержке и защите со стороны сидящего на его плечах государства. Государствообразующий народ нуждается в защите и поддержке со стороны того, кто существует благодаря его воле и энергии.

Но необходимо помнить, что русский народ слишком велик для того, чтобы его социальные идеалы ограничивались исключительно сферой материального потребления и благополучия. Русский народ, возможно, как никогда ранее, нуждается в более четком и ярком образе будущего, в рамках которого он смог бы максимально полно реализовать свой духовный потенциал. И государство должно способствовать его раскрытию.

Отчужденность Российского государства от интересов образующего его русского народа ведет к апатии в самом широком смысле. А апатия в условиях расширяющегося мирового кризиса, особенно перед лицом тех угроз, с которыми столкнулась Российская Федерация, смертельно опасна, и прежде всего она опасна для самого государства.