Донбасс - не Западная Сахара. Малайзийский Boeing на фоне германского Dornier и американского Douglas

Меньше чем через год, 22 сентября 2022-го, нидерландский суд может вынести вердикт по делу о крушении рейса MH17 в небе над Донбассом. Но дата, по словам председателя суда Хендрика Стинхейса, не окончательная, а ближайшая из трех возможных. Другие - 17 ноября или 15 декабря 2022 года. А сам процесс в Нидерландах планируют завершить в июне.

Суд длится более полутора лет, и уже давно стал ясен его обвинительный уклон в отношении трех российских и одного украинского гражданина, которых обвинение считает причастными к перевозке в ДНР зенитного ракетного комплекса «Бук», из которого, опять-таки, по версии обвинения, якобы был уничтожен малайзийский Boeing. Скажу сразу: я убежден, что ополченцы лайнер не сбивали. Однако проблема не только в том, что голландская прокуратура уверена в обратном, но и в том, как ее позиция соотносится с реакцией Запада в других случаях, когда гражданские самолеты действительно сбивались повстанцами.

Оглушительное молчание цивилизованных наций

3 сентября 1978 года и 12 февраля 1979-го в Южной Родезии партизаны движения ЗАПУ, возглавляемого Джошуа Нкомо, сбили два пассажирских борта типа Vickers Viscount. В результате погибли 107 человек, из которых десять выжили в катастрофе, но были добиты повстанцами на месте. В ЗАПУ подчеркивали, что имеют право сбивать авиалайнеры, на борту которых находятся представители армии или спецслужб. А на мемориальной службе 8 сентября 1978 года в англиканском соборе в Солсбери декан Джон де Коста заявил об оглушительном молчании наций, именующих себя цивилизованными. Южная Родезия была тогда страной-изгоем и для Запада, и для Востока.

Правда, в 1984 году Нкомо в мемуарах выразил сожаление в связи с гибелью пассажиров. За теракт никого не осудили, так как в 1980-м передача власти черному большинству с переименованием страны в Зимбабве сопровождалась всеобщей амнистией.

4 сентября 1985 года моджахеды, среди которых, возможно, были будущие талибы (организация запрещена в России), сбили ракетой Ан-26 афганской Bakhtar Airlines, вылетевший из Кандагара в Фарах. Авиакатастрофа стала самой крупной на тот момент для Афганистана - 52 погибших. Но 11 июня 1987 года печальный рекорд оказался превзойден. Таким же образом был сбит Ан-26 той же Bakhtar Airlines, летевший из Кандагара в Кабул. Погибли 53 человека.

В наши дни никем не оспаривается, что оба самолета сбили моджахеды. А тогда они отрицали свою вину, а западная пресса их цитировала, подводя читателей к мысли, что дело в технической неисправности. Но моджахеды считались борцами за правое дело, и бывший лауреат Сталинской премии, а потом диссидент Виктор Некрасов на радио «Свобода» проводил параллели между Афганистаном и Бабьим Яром и говорил о жертвах советского химического оружия, которое, как позднее было доказано, в той войне вообще не применялось.

Опасная Западная Сахара

Но чуть раньше афганских трагедий произошло немного отличное от них событие. Повстанцы сбили самолет западного государства, не являющегося стороной конфликта с их участием. В начале 1985 года западногерманские исследовательские борты Polar 2 и Polar 3 типа Dornier 228, принадлежавшие Институту полярных и морских исследований имени Альфреда Вегенера, возвращались на родину с немецкой станции в Антарктиде. 24 февраля они вылетели из Дакара в аэропорт Лансароте на Канарах. До сих пор неясно, почему сенегальские диспетчеры направили самолеты через спорную территорию Западной Сахары. Polar 2 без проблем пересек ее и от поселка Эль-Аргуб последовал уже над Атлантикой. Но Polar 3, следовавший за ним с интервалом в пять минут и на меньшей высоте, был сбит ракетой. Все три члена экипажа погибли.

Фронт Полисарио, который борется за освобождение Западной Сахары от марокканской оккупации, признался в прискорбной ошибке. Повстанцы приняли немецкие машины за разведывательные самолеты марокканцев. Однако их нельзя было считать своими для Запада. Да, на тот момент ни одна страна мира не признавала принадлежности Западной Сахары Марокко, но ни США, ни Европа не помогали им материально (в отличие от афганских моджахедов).

В итоге ФРГ удовлетворилась сожалениями Полисарио и не требовала не только суда над причастными к гибели самолета, но и компенсации за гибель уникальной машины, специально разработанной для полярных исследований. В статье журнала «Der Spiegel» о западносахарской проблеме, вышедшей через три недели после трагедии, катастрофе посвящено одно предложение в нейтральном тоне. На сайте Института имени Вегенера до недавнего времени без осуждения сообщалось, что самолет «был сбит бойцами освободительного движения Полисарио», но в итоге запись о Polar 3 исчезла.

8 декабря 1988 года аналогичный инцидент над Западной Сахарой произошел с двумя Douglas DC-7CF, арендованными Агентством по международному развитию США для мониторинга саранчи. Один самолет был сбит, другой поврежден, погибли пять человек. Повстанцы сообщили, что приняли его за американский Lockheed C-130. Американцы выдачи подозреваемых не потребовали.

Что позволено африканцам, не позволено русским

Таким образом, в западном мире сложилась устойчивая практика, согласно которой уничтожение гражданского самолета повстанцами не расценивается как преступление, если:

1. положительные (для Запада) повстанцы преднамеренно сбивают борт враждебного режима (конечно, нигде прямо не говорится, что сбивать авиалайнеры можно, но трагедия либо игнорируется, либо ее стараются списать на технические неисправности);

2. повстанцы сбивают гражданский самолет, в том числе третьей страны, по ошибке (не используется даже понятие «преступление по неосторожности»).

Поэтому, если только считать, что малайзийский Boeing действительно сбили ополченцы, то трагедия объективно никак не должна расцениваться иначе, чем трагические инциденты с немецким и американским самолетами над Западной Сахарой. Тем более что в западной прессе, когда речь заходит о причинах катастрофы, доминирует версия, что ополченцы приняли лайнер за украинский военный борт. А представители американской разведки по горячим следам в июле 2014 года заявляли о том же самом. 

То, что отношение Запада к делу иное, включая процесс в судебном комплексе Схипхол, - прежде всего демонстрация его особого отношение к России и русским. С западной точки зрения, русским не позволено того, что позволено африканским повстанцам.

Более того, мало кто обращал внимание на важное обстоятельство. С одной стороны, западные сообщения о трагедии под Грабово нередко сводятся к тому, что, дескать, Boeing сбили сепаратисты из поставленного Россией «Бука». А если дело доходит до пояснений (что бывает нечасто), то говорится об их ошибке. Но вот версию о преднамеренном уничтожении гражданского самолета в СМИ никто не разрабатывал.

С другой стороны, посмотрим, какие обвинения выдвинуты подозреваемым в рамках Уголовного Кодекса Нидерландов:

- статья 168, где речь идет об умышленном уничтожении воздушного судна, повлекшем гибель людей; 

- статья 289 - убийство, совершенное умышленно и с заранее обдуманным намерением.

Каждая из них допускает пожизненное заключение - максимальное для Нидерландов наказание. Причем обвинения предъявлены Гиркину-Стрелкову, Дубинскому, Харченко и Пулатову только на основании того, что, по версии следствия, они якобы причастны к перевозке «Бука» в Донбасс. Таким образом, обвинение Гиркина и Ко по 168-й и 289-й статьям предполагает, что, с точки зрения голландского следствия, они перевозили «Бук» специально для того, чтобы сбивать или конкретно малайзийский лайнер, или гражданские самолеты вообще.

Однако ни в одном мейнстримном издании не обратили внимания на абсурдность обвинения: речь ведь идет о русских.