Что известно о семи томах уголовного дела, собранных на ректора ВГУ Д.Ендовицкого и его команду

Расследование «Четырёх перьев».

Недавно «Четыре пера» сообщили о том, что следственными органами Воронежской области собрано семь томов уголовного дела против ректора Воронежского государственного университета Дмитрия Ендовицкого и других членов руководства вуза. Сегодня - подробности.

Как всё начиналось

В апреле 2021 года ООО «Строймонтажавтоматика плюс» подало исковое заявление в арбитражный суд Воронежской области на ФГБОУ «ВГУ», обвиняя руководство университета в том, что оно не оплатило выполненную работу. Весь учебный 2017-2018 год подрядчик поставлял ВГУ необходимые электронные карты допуска в здание вуза. А когда пришло время платить, университет стал отрицать наличие договора. Который, впрочем, предоставила другая сторона. В то же время ректор Дмитрий Ендовицкий в письме на имя начальника управления УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции Р.А. Володина прямо обвинил «Строймонтажавтоматику плюс» (а заодно и несколько сотрудников ВГУ) в мошенничестве. После полутора лет разбирательств в резолютивной части решения от 5 декабря 2022 года арбитражный суд Воронежской области постановил:

«Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажавтоматика плюс» 599 500 руб. 02 коп., в том числе 495 000 руб. основного долга, 89 804 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 695 руб. 53 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины».

ВГУ несколько раз пытался опротестовать решение воронежского арбитража. Вплоть до Верховного суда. Который 26 января оставил без удовлетворения кассационную жалобу ФГБОУ «Воронежский государственный университет» на решение арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3.07.2023 и постановление арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2023 по делу №А14-7814/2021 - по нашумевшему судебному процессу.

Ключевые эпизоды дела

История с таинственно пропавшим взаимообязывающим договором, который руководство ВГУ попыталось изъять из дела, заинтересовала группу воронежских журналистов (среди которых был автор публикации). Они провели масштабное расследование, выявившее следующие факты.

1. Не выполнив обязательств перед ООО «Строймонтажавтоматика плюс», ВГУ тем не менее в том же 2018-м заключил два очень странных аналогичных договора с охранным предприятием «Браслет К». Один от 8 августа 2018-го, другой - от 5 октября того же года. В спецификации к договорам содержалось техническое задание с текстом, абсолютно идентичным тому, что был в договоре со «Строймонтажавтоматикой».

При просмотре договоров сразу возник вопрос: почему оба они были на 4980 штук, их заключили на сумму по 498000 рублей каждый и на общую сумму в 996000 рублей? То есть, по сути, на изготовление 9960 пропусков. В то время как в предыдущие три года заключался один договор на примерно 4500 студентов, поступающих в ВГУ, на примерно такую же сумму - в 450000 рублей. Разве количество студентов и сотрудников ВГУ в 2018-м выросло в два раза?

Разговоры с работниками университета и студентами поставили под большое сомнение то, что договоры были выполнены так, как было необходимо по техническому заданию. То есть «с нанесением непосредственно на пластиковую карту на принтере по технологии сублимации черно-белая печать, с уникальным электронным кодом в формате wiegand-26, прописанным в электронном виде, для базы данных системы контроля доступа (СКУД) ФГБОУ «ВГУ» и штрих-кодом, на основе тонких пластиковых карт с дистанционным считыванием кода».

Сотрудники ВГУ признавались, что их заставляли клеить новые карточки на коленке, без всяких штрих-кодов и сублимаций - технологий, которых строго придерживалась «Строймонтажавтоматика плюс» в предыдущие годы. То есть два договора вместо одного необходимого, к тому же их выполнение под большим (мягко говоря) вопросом.

2. В 2019 году руководство университета договорилось с Газпромбанком о том, что финансовая организация выделит ВГУ по представленному вузом техническому заданию круглую сумму (предположительно около 10 млн рублей) на реализацию кампусного проекта. Как ожидалось, банк, в частности, создаст для вуза свои именные карточки, на которые студенты будут получать стипендии. Но не только. Фактически речь шла о картах «Шесть в одной», что включало в себя функции электронного пропуска в здания университета. В рамках кампании университетом было решено демонтировать стоявшие в корпусах турникеты и установить новые.

Между тем на техническое обслуживание стоявших в корпусе турникетов было выделено и потрачено 495 тыс. рублей, они прошли комплексную процедуру техобслуживания, которая предусматривала любой ремонт с гарантией на 12 месяцев. Договор был выполнен 15 декабря 2018 года. А в двух общежитиях установили новые системы.

Но дальше - самое интересное. Заключив сделку с Газпромбанком о поставке именных банковских карточек, которые одновременно служат электронными пропусками, 2 июля 2020 года ФГБОУ «ВГУ», как ни в чём не бывало, подписывает типовой договор на поставку пластиковых именных карточек для электронных пропусков с ООО «Рет» (компания депутата Воронежской облдумы, коллеги ректора Ендовицкого по депутатскому корпусу Владимира Колыхалина. - ред.). На сумму в 498 тыс. рублей. С техническим заданием, в точности повторяющим то, что было разработано для потока 2017 года.

Как будто и не было никаких договоров с Газпромбанком.

Так для кого же были заказаны именные карточки на сумму, которая копирует ту, на которую заключались договоры в прежние годы? Зачем снова потребовалось техническое задание, повторяющее ТЗ того времени, если вход в университет осуществлялся уже по именным банковским картам Газпромбанка?

Интересно, что в 2016 году проводился тест на аналогичные карточки для Сбербанка. Затраты банка тогда не превысили стоимости замены двух считывателей на вход и выход в пределах 6 тыс. рублей на один турникет. Цена замены считывателей на турникетах всех учебных корпусов и общежитий составила для Сбербанка около 240000 рублей. Ректор Дмитрий Ендовицкий тогда не согласился внедрить дебетовые карты Сбербанка в качестве пропуска, назвав предложение невыгодным.

Зато в рамках договора с Газпромбанком было решено демонтировать стоявшие в корпусах турникеты и установить новые. Победителем аукциона на установку новых турникетов для существующей системы входного контроля стало ООО «Рет», которое получило контракт на сумму в 9131311 рублей. То есть договор на сумму в 38 раз больше оказался более выгодным, чем тот, что предлагал Сбербанк. 

3. Журналистами была поставлена под сомнение эффективность расходования бюджетных средств на создание комплексной информационной системы безопасности для ВГУ на сумму в 41650007 рублей. Создание КИСБ должно было проводиться на средства Минобрнауки РФ. Причем в университете продолжали стоять старые советские усилители «Ломо»; акустические колонки той же организации, предназначенные для внутреннего радиовещания, использовались и для пожарного оповещения, что, разумеется, не соответствовало требованиям пожарной безопасности. И тому подобные чудеса.

4. Ставился под сомнение тендер от 17 августа 2018 года ФГБОУ «Воронежский государственный университет» стоимостью в 24556802 рубля - на поставку, монтаж и настройку мультимедийного оборудования для расширения функциональных возможностей актового и конференц-залов главного корпуса вуза. Ровно через две недели, 31.08.2018, торги по непонятным причинам были отменены, а 4 сентября были объявлены новые - уже на сумму в 26108964 рубля.

Техническое задание нового тендера практически полностью совпало с отменённым. За одним исключением - с торгов, стартовавших 4 сентября, убрали специальную мебель для встраивания приборов мультимедийных комплексов (пульт-трибуны столы для президиума, пульты-столы оператора, пульт-стол подставку для настольной кабины синхронного перевода в конференц-зале). На них 20 сентября 2018 года был объявлен отдельный тендер - на сумму в 388 тыс. рублей. Получается, что из первоначального технического задания исключили мебель, вроде бы общая сумма должна была уменьшиться почти на 400 тысяч. Но она, напротив, увеличилась - более чем на полтора миллиона.

5. Студентам, возможно, не вернули залоги за пластиковые карточки доступа в университет. В 2006-2017 годах электронные пропуска в ВГУ выдавались обучающимся на основе залогов - согласно приказу ректора В.Т. Титова №224 от 31.05.2006. Обучающиеся получали карточки на безвозмездной основе за залоговую сумму в 100 рублей. Залоги обычно принято возвращать, но ВГУ, вероятно, ничего не делал начиная с августа 2018 года. Возможно, залоги не вернули выпускникам 2018-го, 2019-го, 2020-го, 2022 годов, для потоков зачисленных, соответственно, в 2014-м, 2015-м, 2016-м, 2017 годах.

Казалось бы, какая мелочь - 100 рублей. Но когда история с невозвратом залога касается целого годового потока, выходит вполне приличная сумма (около полмиллиона) в год. А если умножить на четыре потока?

И другие эпизоды.

Журналистское расследование было тщательнейшим образом задокументировано, по всем фактам представлены доказательства в виде соответствующих документов ФГБОУ «Воронежский государственный университет». Всё опубликованное, разумеется, подкреплено ссылками на конкретные тендеры по госзакупкам и их исполнение. Все факты получили подтверждение в ходе доследственной проверки в правоохранительных органах.

Что происходит сейчас?

Материалы журналистского расследования были переданы в воронежские правоохранительные органы; отправлены в Минобрнауки, другие компетентные структуры.

Профильное министерство считает возможным провести, исходя из полученных фактов, тематическую проверку ФГБОУ «ВГУ» в 2024 году.

Управление Федерального казначейства по Воронежской области уведомило, что проверит ФГБОУ «Воронежский государственный университет» во втором квартале 2024-го.

На основании материалов расследования управлением по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции ГУ МВД по Воронежской области было собрано шесть томов уголовного дела, и одно было добавлено городским УБЭП и ПК.

Тем не менее в конце прошлого года создавалось впечатление, что воронежские силовые структуры стесняются взять на себя ответственность за расследование и возбуждение уголовного дела против руководства университета - речь в документах идёт о Дмитрии Ендовицком и особо приближенных членах его команды - проректоре по экономике и контрактам Л.С. Коробейниковой, начальнике Планфина А.В. Кривошееве, начальнике Службы безопасности А.А. Логунове, заместителе главного бухгалтера Т.А. Гостевой. Они железобетонные члены команды ректора, пользующиеся его полной поддержкой и доверием.

Возможно, над некоторыми представителями воронежских силовых структур довлел авторитет депутата Вороблдумы, вице-президента Союза ректоров России и (на минуточку) председателя Общественного совета при ГУ МВД по Воронежской области Дмитрия Ендовицкого. Поэтому ряд ответов на наши запросы мы сочли неубедительными и попросили прокомментировать их в своих обращениях в администрацию президента, центральный аппарат МВД РФ, Генеральную прокуратуру РФ и депутату Госдумы Анжелике Глазковой.

В итоге, как уверили нас в воронежских силовых структурах, сотрудники, дававшие противоречивые ответы на наши обращения, получили дисциплинарные взыскания, а работа над делом получила дополнительный импульс. На данный момент оно находится на доследовании в городском УБЭП и ПК под надзором прокуратуры Воронежской области.

На наш взгляд, перспектива возбуждения уголовного дела по статье 159 УК РФ («Мошенничество») великолепная. В личных разговорах соглашаются с нами некоторые компетентные сотрудники правоохранительных органов. Практически нет сомнений, что семью томами дело не ограничится. Мы внимательнейшим образом следим за ходом следственных действий.