В реестр кредиторов бывшего воронежского депутата и заместителя главы Минсельхоза Алексея Бажанова затесалось близкое ему физлицо

В деле о банкротстве бывшего депутата Воронежской облдумы и заместителя главы Минсельхоза РФ, основателя воронежского холдинга «Маслопродукт» Алексея Бажанова разгорается спор об объеме взыскания долга за счет имущества экс-чиновника. Малоизвестный воронежский предприниматель Борис Герасимов добился включения в реестр долга в 2,25 млрд рублей. Но представители господина Бажанова и финансовый управляющий Кирилл Руин потребовали отменить судебное решение. Более того, с ним не согласен основной кредитор - питерская группа «Благо» Аркадия Фосмана (сумма требований - 9,88 млрд рублей). Представители холдинга «Благо» предъявили в суде схему, согласно которой господин Герасимов аффилирован с господином Бажановым через цепочку бизнес-взаимоотношений своего брата.

Девятый арбитражный апелляционный суд уже принял к производству одну жалобу на определение арбитража Москвы от 21 июня - от самого бывшего депутата Воронежской облдумы и замглавы Минсельхоза Алексея Бажанова. Правда, доводы представителей господина Бажанова не раскрываются. 21 июня первая инстанция включила в реестр требований к Алексею Бажанову 2,25 млрд рублей, выкупленные 4 августа 2020 года Борисом Герасимовым за 3,8 миллиона у ЗАО «Маслопродукт-био». Привлечения господина Бажанова к субсидиарной ответственности по долгам компании добилась структура питерской группы «Благо» ООО «Аквилон», начавшая работать на бывшем активе «Маслопродукта» - маслозаводе в Верхнехавском районе Воронежской области. За день до покупки, 3 августа 2020 года, Сбербанк подал в воронежский арбитраж заявление о признании господина Герасимова банкротом. Но вскоре сообщил, что неназванный долг уже погашен, поэтому заявление осталось без рассмотрения.

Тем не менее финансовый управляющий Кирилл Руин выступил против включения требований Бориса Герасимова в реестр. Господин Руин посчитал, что сделка по покупке многомиллиардного долга при наличии у господина Герасимова задолженности перед Сбербанком могла быть мнимой. Одновременно против включения требований в реестр  выступили юристы «Блага» - в связи с аффилированностью Герасимова к должнику.

В группе «Благо» уточнили, что решили не подавать свою жалобу в апелляционный суд, а поддержать финансового управляющего отзывом. В компании считают Бориса Герасимова аффилированным с бывшим заместителем министра и депутатом Алексеем Бажановым на том основании, что брат нового кредитора - предприниматель Владимир Герасимов - якобы через цепочку компаний связан с ЗАО ГК «Маслопродукт». В 2000-2012 годах Владимир Герасимов возглавлял ООО «Компания Эмпакт», подконтрольное ООО «Экономпроф». А «Экономпрофом» в 2003-2004-х руководил Дмитрий Рыбин, затем перешедший на аналогичную должность в ООО «Зерноспецторг-Воронеж» (занимается оптовой торговлей масличными). Его предшественником во главе «Зерноспецторга» был Сергей Алексеенко, который уже в 2012 году возглавил ООО «Мельник». Ранее «Мельником» руководила Ирина Алексеенко, а после нее и до Сергея Алексеенко, в 2011-2012-х, - Павел Золотарев. Господа Золотарев и Бажанов владеют по 50% долей ЗАО ГК «Маслопродукт». Примечательно, что представленная питерской группой «Благо» схема находит подтверждение в базе данных Kartoteka.ru.

Руководитель рабочей группы юридической компании РКТ Анастасия Шамшина, представляющая в судебном разбирательстве интересы «Блага», пояснила, что из-за аффилированности господина Герасимова с основателем «Маслопродукта» Алексеем Бажановым «должен быть применен повышенный стандарт доказывания обоснованности включения требования Бориса Герасимова в реестр требований кредиторов».

Управляющий партнер юридической компании «Иккерт и партнеры» Павел Иккерт рассказал, что законодательство позволяет причислять к аффилированным широкий круг лиц: «Но реальная практика свидетельствует о том, что необходимым признаком является наличие отношений зависимости. Представленная цепочка слишком длинная. Она может как подтверждать наличие аффилированности, так ее и не подтверждать. Чтобы исключить требования Бориса Герасимова из реестра, суду должны быть представлены веские доказательства. Например, некие документы, свидетельствующие об обязательствах. И даже если наличие аффилированности будет доказано, ситуация не означает, что требования Герасимова должны быть обязательно исключены из реестра. Возможно, он просто не сможет голосовать на собраниях кредиторов по ряду вопросов, а очередность удовлетворения его требований окажется ниже. Тогда он получит чуть больше, чем ничего. В интересах кредиторов не столько исключение Бориса Герасимова из реестра, сколько именно признание его аффилированным».

Партнер ООО «Правовая группа» Владимир Шалаев согласился, что одна только схема не свидетельствует о заинтересованности: «В самой по себе покупке требования нет ничего удивительного, но стоимость уступленного может вызвать вопросы». А член Ассоциации юристов России Дмитрий Уваров, в свою очередь, подчеркнул, что для успешного обжалования нужно доказать возможность влияния всех описанных в схеме лиц на бизнес-процессы по всем компаниям внутри группы «Маслопродукт». Сам факт наличия у Бориса Герасимова долга перед Сбербанком в период покупки прав требования не является безусловным доказательством мнимости сделки, уверен господин Уваров: «Только если доказательства реальной оплаты прав требования отсутствуют или оспоримы, суд сможет согласиться с доводами о мнимости».

Бывший депутат Воронежской облдумы и замглавы Минсельхоза был признан банкротом в июне 2021 года. Основанием стало заявление группы «Благо» Аркадия Фосмана. Она хочет взыскать с экс-чиновника 9,88 млрд рублей - выкупленные питерской компанией у структуры Связь-банка требования к ЗАО «Ойл продакшн» (входило в «Маслопродукт»), по которым Алексей Бажанов был привлечен к субсидиарной ответственности.

Воронежскому стадиону «Факел» не меньше года искали подрядчика. А нашли его в Могилеве

Воронежские коммунисты увязали снесенный «Выбором» хлебозавод на Фридриха Энгельса с «Апексом» и ДК имени 50-летия Октября