«Власть всегда злонамеренна по отношению к подвластным». Константин Крылов об Александре Зиновьеве

«Власть всегда злонамеренна по отношению к подвластным». Константин Крылов об Александре Зиновьеве
16 Ноября 2022

Доклад на секции «Александр Зиновьев и социальная философия» конференции Института философии РАН «Современная Россия: общество, в котором мы живем. К 100-летию А.А. Зиновьева».

Прежде чем начать доклад, хотелось бы сказать несколько слов о Константине Крылове, чью интерпретацию философии Александра Зиновьева я представлю.

Константин Анатольевич Крылов родился в Москве 18 октября 1967 года. Окончил МИФИ и философский факультет МГУ. Предметом его научной специализации была философия Канта. В последние годы жизни он уделял большое внимание философии Аристотеля. Покойный декан философского факультета МГУ Владимир Васильевич Миронов неоднократно приглашал Константина Крылова в аспирантуру. Но планам, к сожалению, не дано было осуществиться.

Мой доклад основан на базовом тексте Константина Крылова, посвященном творчеству Александра Зиновьева, который опубликован в связи со смертью философа и называется: «Памяти Александра Зиновьева».

Работая над текстом, Константин Крылов реконструировал мысль Александра Зиновьева, основываясь на ранних его текстах - «начиная с «Зияющих высот» и кончая трактатом «Коммунизм как реальность».

По мнению К.А. Крылова, «основными потребностями человека как социального существа <Зиновьев> видит потребность в обществе себе подобных - и одновременно желание от общества избавиться. Человек является не только социальным, но и антисоциальным существом. Ненависть и отвращение к себе подобным ему свойственны в той же самой мере, что и потребность в них».

Диалектическое противоречие снимается Зиновьевым в понятии доминирования. «Доминирование - ситуация, когда человек получает возможность обращаться с равными ему людьми как с низшими существами (в идеале - как с животными или неодушевленными объектами)». Доминирование доставляет доминирующему наслаждение, поскольку он наслаждается страданиями подвластных. Но подвластные пытаются доминировать над кем-нибудь другим. Так создается своеобразная иерархия.

Основным результатом доминирования является страдание. Последнее, в сущности, субститут убийства, - отмечает Крылов. «В идеале умирание (символическое, но переживаемое как реальное) может длиться всю жизнь».

Крылов полагает, что сама по себе изложенная концепция новой не является. Этологическая иерархия с ее альфа-самцами на верхушке и забитыми омегами внизу хорошо известна. Однако спецификой человеческого общества является наличие у человека разума и способности наслаждаться страданиями унижаемой жертвы.

«Социум представляет собой машину по максимизации доминирования», - пишет Крылов. Все общественные институты подчинены одной цели и функционируют как механизмы унижения.

Из вышеизложенного Крылов делает вывод, что главная задача любой власти - обеспечить максимальному количеству людей максимальное удовольствие от унижения других. По его мнению, «власть стремится не управлять делами и брать на себя ответственность за происходящее в обществе, а, напротив, скидывать с себя всякую ответственность, мешать всему полезному и разрушать чужой труд... Власть всегда злонамеренна по отношению к подвластным и всегда хочет им зла», - утверждает Крылов.

Сфере властных отношений в системе Зиновьева противостоит коммунальность. То есть «область действий, направленных не на максимизацию доминирования, а на минимизацию собственного унижения». Причем, как отмечает Крылов, коммунальность не противостоит власти, а ее дополняет.

Примеры коммунальности - коллективная травля жертвы, которую травят просто потому, чтобы ощутить себя иерархически выше ее, на мгновение получить статус начальника. Замечу, что феномен травли вызван кроме прочего желанием индивида отвести угрозу травли лично от себя. Другой пример коммунальности - травля обществом таланта, то есть личности, сознательно отказывающейся от участия в отношениях этологического доминирования.

Ограничением сферы власти и коммунальности, согласно интерпретации Крылова, является экономика. «Необходимость производить и торговать существенно гуманизирует общество, делая его менее коммунальным… Экономика основана на разделении труда, а последнее предполагает не коммунальные, а кооперативные и конкурентные отношения».

«Нормальные конкурентные отношения выстроены так, что люди могут соревноваться, но не причинять друг другу прямой вред. В то время как в сфере властных и коммунальных отношений они занимаются только нанесением вреда», - говорит Крылов.

Другим ограничителем сферы власти и коммунальности является духовность. В понимании Зиновьева духовность определяется «добровольным и осознанным отказом от главного социального наслаждения - участия в вечном и повсеместном унижении человека человеком», - пишет Крылов.

Из вышеизложенного выводится определение советского общества, которое «прежде всего общество, в котором со стихии чистой коммунальности сняты оба ограничителя: экономика и духовность». В результате коммунальные отношения стали в Советском Союзе довлеющими. «Следствием стали всеобщее озлобление и окончательное разрушение каких бы то ни было социальных связей», - уверен Крылов.

Замечу лично от себя, что излагаемая выше концепция Зиновьева в интерпретации Крылова является интересным и важным дополнением к известной концепции Томаса Гоббса. Гоббс говорит об изначальном естественном состоянии, которое представляет собой войну всех против всех. Делегирование людьми государству и суверену права казни, суда и издания законов приводит к образованию государства и прекращению войны всех против всех.

Однако из логики Зиновьева в интерпретации Крылова получается, что прямого насилия для прекращения войны всех против всех недостаточно. Под спудом гоббсовского Левиафана все равно будет тлеть зиновьевская коммунальность.

Именно здесь поскользнулся Советский Союз. Прямое насилие советской власти лишь подавило, но не уничтожило коммунальные процессы. Отсюда проклинаемое, но не изжитое в СССР мещанство (проявление все той же коммунальности), ставшее не исключением, а правилом советского образа жизни.

Тем самым Зиновьевым был получен интересный результат, свидетельствующий о невозможности прекращения войны всех против всех даже в условиях государственного насилия. Лишь частная собственность и конкуренция могут преодолеть извечное стремление людей вредить друг другу. Социалистическое же государство как не признающее частную собственность на подобное неспособно. Что многое объясняет в причинах распада Советского Союза.

Автор(ы):  Павел Святенков, политолог
Короткая ссылка на новость: https://4pera.com/~NCL6Z


Люди, раскачивайте лодку!!!




Переходи! Подписывайся! ... пользователей

   открыл, Электронная почта, конверт значок

 info@4pera.com

вконтакте Vестник Vедьмы



 

 Vестник Vедьмы