Сказка про белого бычка. Конгресс США подвесил финансирование украины на неопределенный срок

Сказка про белого бычка. Конгресс США подвесил финансирование украины на неопределенный срок
15 Февраля 2024

Проведя бессонную ночь на Капитолийском холме, сенаторы США незадолго перед рассветом приняли законопроект о национальной обороне, предусматривающий выделение около 60 млрд долларов Украине, 14 млрд долларов - Израилю и 8 млрд долларов - ключевым партнерам в Индо-Тихоокеанском регионе. Оппозиция держалась до последнего: верные экс-президенту Трампу республиканцы произносили зажигательные речи, убеждали коллег, что финансировать коррумпированный киевский режим за счет американских налогоплательщиков глупо и преступно.

«Проголосовав за и приняв законопроект сейчас, вы открываете дорогу наркокартелям, разрушаете наши границы и одновременно тратите безумные суммы денег, которых у нас нет, на приоритеты иностранных государств», - заявил сенатор Майк Ли. Сенатор Рэнд Пол пытался внести в билль пункт о назначении генерального инспектора, ответственного за надзор за помощью Украине, но лидер демократов Чак Шумер и лидер республиканцев Митч Макконнелл отвергли его требование, напирая на то, что на принятие мер по обеспечению прозрачности финансирования просто нет времени.

«По сути, имеет место аргумент, выдвигаемый под дулом пистолета: если вы не одобрите выделение ресурсов и оружия, то позволите России победить. Так что здесь своего рода моральный шантаж», - прокомментировал позицию Шумера и Макконнелла сенатор Джей Ди Вэнс - один из самых преданных сторонников Дональда Трампа.

Шантаж в итоге сработал. Не один, не два, а целых 22 сенатора-республиканца выступили в поддержку законопроекта, принятого 70 голосами против 29.

Некоторые республиканцы оправдывали свою позицию тем, что закон якобы помогает восстановить американскую мощь в условиях растущих угроз и слабости президента Джозефа Байдена. Другие утверждали, что билль оживит оборонную промышленность США, которая значительно сократилась за последние годы. Но многие прямо говорили, что их цель - поддержка киевского режима. «Если мы уйдем, вы увидите, как альянс, поддерживающий Украину, рухнет, и в конечном итоге вы увидите, как Китай обретает смелость. И я не собираюсь быть на соответствующей странице истории», - кричал с трибуны сенатор Том Тиллис.

Демократы же и вовсе придавали голосованию чуть ли не религиозное значение. «Сегодня мы заставим Владимира Путина пожалеть о том дне, когда он поставил под сомнение решимость Америки», - напыщенно заявил лидер большинства в Сенате Чак Шумер. Впрочем, противники финансирования Киева его пафос не разделяют.

«Мы как бы захватили зал заседаний Сената, используя различные процедурные механизмы, чтобы попытаться отсрочить принятие закона настолько, насколько возможно, - признался сенатор Джей Ди Вэнс. - Я думаю, что наши действия дали время средствам массовой информации и другим людям выявить некоторые важные проблемы, связанные с законом. А также, я думаю, подстегнуло наших коллег по Палате Представителей к тому, чтобы они подготовились остановить закон».

Само по себе голосование в Сенате - не конец, а лишь начало процедуры. Перед тем как попасть на стол президенту Байдену, законопроект должен быть одобрен Палатой Представителей, но даже самые большие энтузиасты помощи Киеву признают, что шансов немного. Позиции республиканцев-трампистов здесь гораздо сильнее, чем в Сенате, а сам спикер палаты Майк Джонсон не раз высказывался против финансирования Киева. Вечером 12 февраля Джонсон заявил: «В отсутствие каких-либо изменений в пограничной политике со стороны Сената палате придется продолжать добиваться своего в столь важных вопросах. Америка заслуживает лучшего, чем статус-кво Сената».

Законопроект, в котором отсутствуют жесткие меры по охране границ США (обязательное условие, которое республиканцы выдвигали для одобрения помощи Украине несколько месяцев назад, в самом начале дебатов), просто не будет вынесен спикером на голосование в палате.

А днем 13 февраля, когда Шумер и Макконнелл праздновали свою великую победу, Джонсон, по выражению парламентского корреспондента «Breitbart News», вонзил кинжал в «с трудом принятый Сенатом пакет помощи иностранным государствам на сумму 95 млрд долларов, что почти наверняка уничтожит шансы законопроекта стать законом». Спикер заявил, что палата в ближайшее время сосредоточится на других вопросах, игнорируя законопроект Сената. А на вопрос, видит ли он сценарий, при котором законопроект будет поставлен на голосование, Джонсон уверенно ответил: «Сейчас, конечно, нет».

Дело в том, что решение поставить на голосование билль о помощи Украине может стоить Джонсону кресла спикера - как случилось с его предшественником Кевином Маккарти, которого свергли консерваторы-республиканцы за излишние уступки демократам.

Сам Джонсон столько раз говорил, что не будет рассматривать билль, где «ничего не говорится о самой насущной проблеме, стоящей перед нашей страной», то есть о защите границы, что вряд ли согласится даже под угрозой приставленного к виску пистолета.

Впрочем, у демократов есть в рукаве козырный туз - или скорее джокер. Он называется discharge petition - буквального аналога в русском, пожалуй, не найти, но смысл довольно редкой процедуры в том, что законопроект выносится на рассмотрение парламента без предварительного прохождения через профильный комитет. Применяется уловка тогда, когда председатель комитета отказывается включить тот или иной билль в повестку дня: если комитет не вынесет резолюцию по законопроекту, то и конгрессмены не смогут его рассмотреть в ходе обычной процедуры. После заявления Джонсона лидер меньшинства в палате демократ Хаким Джеффрис направил своей фракции письмо, где пообещал «использовать все доступные законодательные инструменты», чтобы добиться принятия билля о финансировании Украины, но по факту инструмент у сторонников помощи Киеву только один. Однако сработает ли он?

Для discharge petition требуется большинство голосов конгрессменов. Формально - 218, но сейчас, как показывает голосование по импичменту министра национальной безопасности Майоркаса, достаточно и 214. Теоретически демократы могли бы заручиться голосами нескольких республиканцев, но проблема заключается в том, что в самой Демпартии тоже нет единства. Далеко не все демократы готовы голосовать за билль, включающий 14 млрд долларов на военную поддержку Израиля. Даже во время ночного голосования в Сенате трое демократов - Берни Сандерс, Питер Велч и Джефф Мёркли - проголосовали против законопроекта, который, по их мнению, поощряет Израиль к новым зверствам в отношении палестинцев. А в Палате Представителей левое крыло Демократической партии представлено гораздо более широко. Такие политики, как Рашида Тлаиб, Кори Буш, Ильхан Омар, Саммер Ли, Джамаал Боуман, открыто выступают против политики Израиля в секторе Газа. Многие демократы 6 февраля голосовали против отдельного пакета помощи Израилю в размере 17,6 млрд долларов - и не только потому, что их руководство приказало им торпедировать республиканский законопроект, но и по зову сердца. И если демократы попробуют протащить билль о финансировании Украины, Израиля и Тайваня с помощью discharge petition, то ренегатов может оказаться больше, чем предателей-республиканцев.

Не исключен, впрочем, и другой вариант. Палата Представителей может предложить альтернативный законопроект, который опять-таки будет включать в себя компромисс по границе. Нужно вернуть билль обратно в Сенат вместе с новыми предложениями конгрессменов по иммиграционной политике. Именно альтернативный путь активно отстаивает, например, такой влиятельный республиканец, как Майк Роджерс, председатель комитета по делам вооруженных сил. И для Джонсона здесь был бы идеальный сценарий, при котором он сохранял бы лицо и кресло спикера Палаты Представителей.

У второго варианта есть один глобальный, с точки зрения киевского режима и его покровителей в Вашингтоне, недостаток. Он требует времени. Много времени. Потому что, по сути, здесь сказка про белого бычка: возвращение к первоначальной точке, с которой когда-то начинались дебаты о предоставлении помощи Украине. Те незначительные уступки, на которые администрация Байдена и Демократическая партия были готовы пойти в вопросе о границе, не устраивают республиканцев - почему, собственно, сенаторы и приняли решение исключить финансирование пограничной политики из финального варианта законопроекта. А демократы не готовы отдавать больше, потому что для них вопрос насыщения США мигрантами - будущими избирателями Демпартии - в буквальном смысле вопрос жизни и смерти. И споры о пограничной политике могут в очередной раз затянуться очень надолго, подвесив вопрос о финансировании Украины на неопределенно долгий срок.

Автор(ы):  Кирилл Бенедиктов, политолог
Короткая ссылка на новость: https://4pera.com/~B3esG


Люди, раскачивайте лодку!!!