Запретительный дискурс

Две общественные организации, входящие в «Русскую палату - Координационный центр русских патриотических и православных организаций Воронежской области», обратились в областную думу с просьбой инициировать принятие на уровне российского парламента закона, запрещающего ваххабизм на территории России. Письмо адресовано вице-спикеру заксобрания, лидеру воронежского реготделения «Единой России» Владимиру Нетесову.

Речь идет о правозащитной организации «Русский смысл» и движении «Народный собор». Причиной обращения именно к Владимиру Нетесову стало то, что он обладает реальными рычагами власти в законодательном органе. К примеру, именно Нетесов руководит самой многочисленной фракцией в облдуме - партии «Единая Россия».

В Воронежской области, говорится в обращении, существует, по экспертным оценкам, 14 потенциально «горячих» точек в территориях, способных привести в ближайшие три-пять лет к этноконфессиональным столкновениям. Там же сказано, что власти всех уровней «заигрались» в непонятный интернационализм, фактически содействуя дерусификации мононациональной Воронежской области. И действительно, по данным последней переписи населения-2010, русское население региона составило 95,5% от указавших национальную принадлежность. Численность русских уменьшилась за межпереписной период на 114,9 тыс. человек. Причина - естественная убыль населения.

«За последние полгода прочитал свыше ста политологических работ по проблематике идентичности, межнациональным отношениям, национальным движениям, идеологии национализма, моделям разрешения этнокультурных проблем, - комментирует доктор политических наук, сопредседатель Русской палаты Дмитрий Нечаев. - И вот какое отличие обнаружил в исследованиях зарубежных ученых от попыток отечественных экспертов осмыслить самые сложные проблемы в этноконфессиональной и культурной сфере. Наши специалисты в большинстве случаев боятся поставить острый вопрос, а уж дать ему объективный анализ - еще больше. Поэтому уровень обсуждений, характерный для большинства научных и практических мероприятий на федеральном и в особенности на региональном, воронежском уровне, не выдерживает никакой критики.

А вот - пример другого рода. Дискурс бывшего канцлера ФРГ Герхарда Шредера, написавшего статью-реакцию на швейцарский референдум по поводу запрета минаретов, с политиком и публицистом Тило Сарацином, опубликовавшим работу «Германия: самоликвидация». Цитирую: «Шредер: Мы должны признать, что ислам стал частью нашего общества и европейского сообщества. Комментарий Сарацина: Нет, не должны. Признать следует лишь то, что живущие у нас мусульмане, так же как и католики, и свободные религиозные секты, и свидетели Иеговы, имеют право на свободное исповедание религии. Не больше и не меньше. Шредер: Ислам есть не политическая идеология, а мирная религия. Так учит Коран. Сарацин: Коран учит и противоположному, в чем состоит проблема с исламом. Шредер: Понятие просвещения нельзя использовать для ограничения. Сарацин: Можно, как раз его-то и можно! Поскольку позиция по отношению к Западноевропейскому Просвещению выражает суть. Шредер: Взгляд на мусульманские страны следует изменить. Турция основательно демократизировалась. Сарацин: Наше право и наш долг - смотреть на мусульманские страны западным взглядом и соизмерять их с нашими нормами».

В свою очередь, Неджла Келек, публицист и социолог, опубликовала язвительный ответ на шредерский ложный перечень норм. В отличие от Герхарда Шредера, она хорошо знает и Турцию, и ислам. Келек - член организации Немецкая исламская конференция и авторитетный эксперт в области исламской культуры в западном мире. Вот два ее ключевых тезиса: ислам тысячу лет - от битвы при Туре и Пуатье до осаждения Вены Сулейманом - вел против Запада священную войну; ислам есть вера в Бога. Учение ислама не ведает разделения церкви от государства. Отдельные мусульмане, безусловно, могут быть просвещенными, но ислам в Турции - нет».