За и против Бога

Либеральная партия «Гражданская платформа» вынесла на обозрение общественности «Религиозный кодекс» - документ, призванный, по мысли его создателей, отрегулировать религиозную жизнь в Российской Федерации. Олигарх Михаил Прохоров и его однопартийцы намерены придать документу статус законопроекта и вынести его на рассмотрение Госдумы. Комментирует Александр Щипков, известный религиовед, политолог и публицист.

- Если «Религиозный кодекс» превратится в законопроект и поступит в Госдуму, он серьезно изменит политический ландшафт. Как известно, политическая программа Михаила Прохорова и его «Гражданской платформы» включает в себя атеистические и антиклерикальные взгляды. Таким образом, атеизм в Российской Федерации впервые со времен Советского Союза может приобрести политическое измерение. Он будет претендовать на роль государственной идеологии.

Момент для обнародования ключевых тезисов Кодекса (его полный текст общественности не показали), конечно, выбран не случайно. Очень скоро Владимир Путин в традиционном обращении к Федеральному собранию будет говорить на тему Конституции. Не исключено, что речь пойдет и об отмене статьи, в которой говорится о России как идеологически нейтральном государстве. Вполне очевидно, что Прохоров и его соратники начали борьбу за госидеологию и предлагают в качестве таковой атеизм.

Между тем некоторые представители светских правозащитных организаций уже год назад высказывались против «Религиозного кодекса». Например, Александр Верховский, директор информационно-аналитического центра «Сова», заявил: «Странное немного предложение. То есть для продвижения партии - нормальное, а в каком бы то ни было другом смысле - не видно содержания». Как только стало известно, что «Религиозный кодекс» Прохорова будет опубликован, появилась встречная инициатива. В Госдуме «Межфракционная депутатская группа в защиту христианских ценностей» предложила отразить строкой в законодательстве особую роль православия как социально- и культурообразующей религии России. Ясно, что ее инициатива стала прямой реакцией на Кодекс Прохорова. После столкновения двух идей стороны явно вошли в клинч.

Теперь вопрос стоит так: или госатеизм, или госрелигия. Третьего не дано.

 
Ситуация, очевидно, зашла в тупик. Но очевидно, что сторона Михаила Прохорова нападает, а противоположная - защищается. Дальнейшее настаивание на дополнительном регулировании жизни верующих в России лишь возбуждает гражданскую конфронтацию. Развитие сюжета, как мне представляется, показывает всю абсурдность прохоровской инициативы и фактически означает ее политический провал. Симметричный ответ межфракционной группы Госдумы парализовал законодательное продвижение «Религиозного кодекса», и Прохорову ничего не остается, кроме как признать тактическое поражение и молча согласиться на нулевой вариант.