«Власть и народ живут в разных мирах». Воронежские политологи подвели итоги выборов Владимира Путина и Вадима Кстенина

«Власть и народ живут в разных мирах». Воронежские политологи подвели итоги выборов Владимира Путина и Вадима Кстенина
23 Марта 2018

В воронежском Парламентском центре состоялось очередное заседание клуба политологов. Его тема - «Политические процессы в России и Воронеже в новом цикле». В первой части эксперты обозначили перспективы партийно-политической системы Российской Федерации по итогам президентских выборов 18 марта, во второй - обсудили ход непрямых выборов мэра Воронежа и попытались оценить влияние первого и второго события на предстоящие в регионе выборы губернатором Александра Гусева. Не все вопросы удалось раскрыть, но скучно не было.

Первым свои оценки выборам президента дал первый секретарь обкома КПРФ, вице-спикер облдумы Сергей Рудаков. По его наблюдениям, прошедшие выборы были интересными и похожими на президентские выборы-1996. Тогда, 22 года назад, крупные города активно голосовали и выбрали Бориса Ельцина. Но только следующий президент после Ельцина, то есть Владимир Путин, понял, чего хочет народ, и начал проводить реформы в интересах государства, взял под контроль олигархическую верхушку, остановил распад страны. Его программу народ, естественно, поддержал.

Опыт создания и управления эффективным предприятием помог Павлу Грудинину разработать оригинальную экономическую программу для всей страны, что вызвало огромное притяжение к кандидату от КПРФ и одновременно масштабное информационное давление на него. Прошедшие выборы можно считать легитимными только с буржуазной точки зрения, а с народной - нет, убежден Сергей Рудаков. В любом случае, по его мнению, они являются тем рубежом, после которого Владимир Путин расформирует партию «Единая Россия» и будет опираться на патриотический блок во главе с КПРФ. Многопартийность - не цель, а инструмент выражения воли народа.

Глава института общественного мнения «Квалитас» Александр Романович поделился свежими данными социологических наблюдений об отношении воронежцев к качеству президентских выборов. 71% опрошенных уверены, что на выборах не использовался административный ресурс, 87% - что подсчет голосов был честным/скорее честным, а 85% - назвали выборы честными и легитимными. Сравнение с ответами воронежцев на аналогичные вопросы в течение последних пяти лет убеждают, что выборы 2018 года - самые честные, с минимальным использованием административного ресурса. К озвученным положительным оценкам приближаются только выборы губернатора Воронежской области в 2014-м. Наблюдения и выводы Романовича подтверждаются косвенными данными: совпадением результатов голосования с результатами предвыборных опросов и экзит-поллов.

Депутат Воронежской гордумы, член комиссии по отбору кандидатов в мэры Воронежа Константин Ашифин уверен, что у общественной системы должны быть мощные опоры в виде партийной системы, независимых судов и СМИ, альтернативных выборов. Только в таком случае она способна отвечать на вызовы современности. Россия же является псевдодемократией, имитирующей монолитность общества. Выборы - инструмент организации общественной дискуссии, разработки общественного договора. А у нас федеральные выборы превращаются в инструмент оценки эффективности работы муниципальной власти. Вот главы администраций и нагоняют результат за фаворита. После таких законных (без административного давления), но не легитимных выборов граждане не будут бороться с властью, но и защищать ее тоже не станут. Власть и народ живут разных мирах.

Как возможно, что в миллионном городе только шесть человек решили попробовать свои силы и подали документы на непрямые выборы мэра? - удивляется депутат. Причина проста - активные и успешные люди не поверили в честность новой процедуры. Поэтому представленные в комиссию программы кандидатов в мэры Воронежа нельзя назвать масштабными и системными документами. Врио главы города Вадим Кстенин выглядел эффектнее всех. Прямые выборы мэра нужно возвращать, резюмировал Ашифин, пока общественное раздражение не переросло в волнение.

Редактор сайта «Обозреватель.врн» Юрий Бабаян возразил депутату: воронежцы не защитили прямые выборы в декабре 2016 года, не будут за них бороться и в будущем. Власть долго сушила выборы административным давлением и отсутствием альтернативы, парировал журналисту Константин Ашифин, а потом оправдывала отмену выборов низкой явкой. Оппозиции, по его убеждению, нужно создавать условия для развития. Главное - нельзя молчать, мы должны донести нашу тревогу по поводу будущего всей политической системы, не имеющей прочного общественного фундамента.

Студент-политолог Юрий Родионов (симпатизирующий оппозиционеру Алексею Навальному), член участковой комиссии с правом совещательного голоса в Аннинском районе, поделился своими впечатлениями от выборов. Только на их участке явка была ниже, а результат Грудинина - выше, чем на всех остальных участках района. Наблюдателей было много, но они не отрывались от чтения мобильных устройств и уходили после обеда домой.

Редактор интернет-портала «Четыре пера», представитель Национально-демократической партии Константин Чаплин назвал прошедшие выборы референдумом, на котором все работали на победу Владимира Путина. Даже Алексей Навальный своим призывом бойкотировать выборы раскалывал либеральный и леволиберальный электорат. Все кандидаты, кроме Владимира Путина и частично Сергея Бабурина, были левыми - леволиберальными. Но никто из них не артикулировал интересов русской нации, не ставил во главу угла несогласие с Беловежскими соглашениями, признание Приднестровья, Луганской и Донецкой народной республик, возвращение России и русским Киева, Одессы, Харькова, Риги и других исторически русских городов, то есть собирание русских земель, введение виз со странами Средней Азии и Закавказья. Хотя мы только что избрали президента, уже сейчас нужно задуматься о проблеме 2024 года.

Председатель общественной организации «Русские люди» Константин Квасов рассказал о своих способах формирования демократических практик в Воронеже. Общественный деятель обратился в суд по поводу правовой коллизии: одна из норм федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления противоречит правовым позициям Конституционного суда РФ. С одной стороны, региональные органы власти участвуют в формировании комиссии по отбору кандидатов в мэры, с другой -органы государственной власти никак не могут вмешиваться в формирование органов МСУ. Нужно определиться. Кроме того, Квасов не может получить контактные данные организатора проведения конференции граждан, что мешает горожанам включиться в процедуру выборов делегатов на городскую конференцию по обсуждению вопроса о возвращении прямых выборов главы Воронежа. Активные граждане уже сейчас могут подготовить и обсудить проблемную повестку для будущего кандидата в губернаторы.

Итак, зарегистрированные кандидаты на выборах президента не дали возможности избирателям колебаться: более две трети из пришедших на участки для голосования 18 марта поддержали действующего президента Владимира Путина. Результат достаточно точно отражает подлинные общественные настроения, без всякого административного принуждения. Однако общественные настроения - субстанция непрочная. Избранный президент Путин теперь должен не только решать социально-экономические проблемы, но и помочь нам выдавить из себя подданных. Без регулярных, честных и свободных выборов полноценными гражданами не стать.

Павел Грудинин и левые: есть ли совместное политическое будущее?

Автор(ы):  Роман Савенков, модератор клуба политологов
Короткая ссылка на новость: http://4pera.com/~bjFzg


Люди, раскачивайте лодку!!!


0
Guest
Интересно, почему на Западе не применяют КОИБы? Не делают этого и на Востоке. Только в России с чеченскими результатами голосования, компьютеризированные КОИБы стали основной формой и механизмом голосования. В Вор области, походу, ни одного КОИБа не проверили на правильность подсчета голосов путем ручного пересчета бюллетеней?
Имя Цитировать 0
0
Guest
Почему же не применяют? В СШУ много десятилетий используются машины для голосования.
Имя Цитировать 0
0
Guest
Машина для голосования — устройство для автоматической регистрации и подсчёта голосов избирателей. Термин объединяет всё разнообразие применяемых на выборах приборов: механических, электромеханических, электронных. Основной задачей машин для голосования является сокращение трудовых и временных затрат, весьма значительных при ручном подсчёте голосов. Другим важным достоинством считается бо́льшая точность подсчёта, однако эта точка зрения подвергается критике даже в привычных к подобным устройствам государствах. Непроверяемость точности подсчёта, возможные ошибки и злонамеренные искажения итогов голосования, а в наше время ещё и уязвимость перед хакерскими[1] атаками являются распространёнными аргументами против средств автоматического подсчёта голосов.
Имя Цитировать 0
0
Guest
Цитата
Guest пишет:
Почему же не применяют? В СШУ много десятилетий используются машины для голосования.

Не надо. В сша с 2007 годы машины для голосования запрещены. В Европе все попытки внедрить компьютерные голосовалки провалились из-за массовых фальсификаций на выборах. Там тоже КОИБы запрещены конституционными судами из-за полной непрозрачности голосования.
Имя Цитировать 0
0
Guest
Мы вам почти поверили, сказочники..
Имя Цитировать 0
0
Guest
По телевидению перед выборами утверждали, что все бюллетени после прохождения КОИБа будут пересчитаны вручную. А на самом деле бюллетени никто не считал вручную, а просто высыпали все бюллетени в мешок для мусора?
Имя Цитировать 0
0
Guest
Имя Цитировать 0


Переходи! Подписывайся! ... пользователей

   открыл, Электронная почта, конверт значок

 [email protected]

вконтакте



 

 Vестник Vедьмы