В Воронежской области результаты выборов фальсифицируются на 30%

Институт развития избирательной системы РФ опубликовал доклад «Новый красный пояс России: региональные аспекты электорального потенциала системной оппозиции в зависимости от предпочтений избирателей и уровней административного воздействия». Эксперты включили Воронежскую область в число субъектов Федерации со средним потенциалом протестного голосования. Коэффициент административного воздействия в регионе, по расчетам аналитиков, составляет 0,7. Иными словами, на 30% результаты воронежских выборов обеспечиваются за счет фальсификаций, административного ресурса и прочих каруселей.

В своем исследовании Институт развития избирательной системы РФ проанализировал электоральный потенциал российской системной оппозиции в зависимости от уровня фальсификаций и электоральных предпочтений. Изученный массив информации свидетельствует, что в России существует ярко выраженная группа регионов, являющихся наиболее перспективными для системной оппозиции в контексте предстоящих выборов в Госдуму-2016. Таких субъектов Федерации - 25, и в них проживает более половины избирателей страны. Их средний коэффициент административного воздействия на итоги выборов - 0,79, то есть административный ресурс способен добавить партии власти к реально полученному результату не более 21% (в среднем по РФ - 34%). Ядро сторонников «Единой России» составляет в таких регионах не более 25%, а сторонников оппозиции - около 18%. В них значительна численность тех, кто пойдет на выборы, но не относит себя к сторонникам «Единой России» и не называет интервьюерам своих электоральных предпочтений (до 56%). Их голоса, вероятнее всего, в основном распределятся между оппозиционными партиями; какими - зависит от качества кампаний.

Исследователи констатируют вновь оформившуюся в стране группу регионов, составляющих так называемый красный пояс. Соответствующим термином обозначалась в 90-е годы группа регионов, традиционно голосовавшая за КПРФ. Если нанести их на карту, они визуально образуют собой пояс. Но надо отметить, добавляют эксперты, что новый красный пояс не повторяет контуры старого, который проходил по сельскохозяйственным областям, а сейчас сместился к промышленно развитым центрам страны, ранее относившимся к числу демократических регионов.

Такое обстоятельство, отмечают в Институте развития избирательной системы РФ, является дополнительным преимуществом для оппозиционных партий. В крупных городах проведение кампаний является более эффективным, чем в малых и на селе; электорат здесь менее подвержен манипуляциям со стороны власти, население более критично относится к власти и в целом больше интересуется политикой.

Существуют крупные регионы, которые могут считать неформальными столицами нового красного пояса. Ядро поддержки «Единой России» составляет в них 12-13%, как в Иркутской и Челябинской областях, тогда как ядро поддержки оппозиции достигает 24%, как в Архангельской, и 19%, как Ярославской или той же Челябинской области. В таких субъектах значительно и количество неопределившихся респондентов, но на фоне экономических потрясений партии власти сложно будет рассчитывать на склонение колеблющихся в свою сторону. В них партии власти не приходится рассчитывать также на административный ресурс. Например, в Челябинской области уровень административного воздействия на итоги выборов за счет режимных промышленных предприятий довольно высок, коэффициент региона составляет 0,72, то есть административный ресурс способен завысить результат партии власти на 28%. Однако при упомянутых выше уровнях поддержки в 12-13% даже такая фора не скажется значительно на итоговых протоколах. «Таким образом, у оппозиции (именно у системной, для борьбы с которой не будут подключаться федеральные ресурсы) существует целый ряд компактных густонаселенных территорий, где качественно приложенные усилия способны дать конкретный результат, - резюмируют исследователи. - Не исключено, что по прошествии ряда ближайших избирательных кампаний Россия получит окончательно сформировавшийся новый красный пояс, руководить которым будут губернаторы, представляющие КПРФ или другие оппозиционные партии, которые смогут в таком случае стать реальной альтернативой действующей партии власти».

У Воронежской области, с точки зрения фальсификаций и административного ресурса, дела даже хуже, чем в Челябинской: 30% против 28%. Но если Челябинская область относится к регионам с высоким протестным потенциалом, то Воронежская - к средним. Впрочем, на самом деле в Воронеже все может быть гораздо запущенней. Эксперты, насколько можно судить, анализировали результаты госдумских выборов-2011 (в их сводной таблице регионов - результаты выборов именно в нижнюю палату российского парламента), но многим воронежцам больше памятны выборы в Воронежскую областную и городскую думы-2015. Их результатами осталась неудовлетворена ни одна из системных оппозиционных партий. Более того, в КПРФ и «Справедливой России» заявляли о массовых фальсификациях.

Примечательно, что, как и следовало ожидать, наибольшее воздействие на результаты выборов через административный ресурс и фальсификации, согласно расчетам Института развития избирательной системы РФ, оказывается в национальных республиках: от 38% в Коми, 43% - в Адыгее и 57% - в Татарстане до 100% - в Мордовии, Тыве, Ингушетии, Чечне, Дагестане и так далее.

Наибольший интерес, пожалуй, представляет вопрос, как в Институте развития избирательной системы РФ рассчитывался коэффициент административного воздействия. А все на самом деле просто. Но нужно провести огромный объем работы. Для определения чистоты выборов составляется диаграмма, на которую наносится официальный результат по каждому избирательному округу. На горизонтальной ее оси - явка, на вертикальной - процент голосов за партию. Синие точки - результаты «Единой России», зеленые - остальные партии. Очевидно, что в плотной группе электорат распределяется между зелеными и синими довольно четко и разница в предпочтениях составляет проценты, а не десятки процентов. Однако при росте явки резко возрастает и количество голосов за «Единую Россию», что является противоестественным с точки зрения статистики и может свидетельствовать о фальсификациях. Для подтверждения гипотезы о фальсификациях статданные сверяются с данными наблюдателей, работавших на участках, а также с данными социологических исследований о предпочтениях избирателей. Полученный массив информации позволяет сделать предположение о значительном количестве как участков с сомнительным результатом, так и так называемых эталонных участков, где фальсификаций не зафиксировано.

Политолог: обсуждение участия Андрея Маркова в госдумской кампании свидетельствует об усилении конкуренции в «Единой России»