В Рамонском районе выявлены новые злоупотребления

Бывший глава Яменского сельского поселения Рамонского района Воронежской области Николай Шипилов стал фигурантом уголовного дела о превышении должностных полномочий. По данным следствия, Шипилов заключил контракт со строительной фирмой, на оплату которого в бюджете поселения не было средств.

Напомним, что в конце марта глава пригородного к Воронежу поселка Ямное Николай Шипилов добровольно сложил с себя полномочия. Новым главой поселка и одновременно главой местного совета в ранге и.о. стала юрист Татьяна Чернова. Известно, что 13 сентября в Яменском сельском поселении пройдут выборы нового состава представительного органа власти. В местный совет баллотируются, по сведениям облизбиркома, один либерал-демократ, десять единороссов, в том числе госпожа Чернова, и девять самовыдвиженцев. Скорее всего, Татьяна Чернова после избрания депутатом на новый срок станет главой поселка, но без приставки «и.о.».

В мае против Шипилова, которого после отставки глава администрации Рамонского района Виктор Логвинов трудоустроил заместителем начальника отдела градостроительной деятельности, следственный отдел по Рамонскому району воронежского регионального следственного управления возбудил уголовное дело по материалам полиции. Николай Шипилов подозревается в том, что сам себе увеличил заработную плату и тем самым нанес поселковой администрации ущерб на сумму 112 тыс. рублей (статья 292 Уголовного Кодекса РФ - служебный подлог).

Но теперь, пока Татьяна Чернова разгребает завалы, доставшиеся ей в наследство, стало известно о новом уголовном деле в отношении бывшего главы Яменского сельского поселения. По версии следствия, в августе 2013 года он договорился с ООО «Строительно-ремонтная компания «Дон» о строительстве очистных сооружений и сетей хозяйственно-бытовых стоков на территории товарищества собственников жилья «Донское». Подрядчик получил контракт на сумму более 98 млн рублей. Следователи пришли к выводу, что Николай Шипилов достоверно знал, что в бюджете сельского поселения такой суммы нет и сельская администрация не сможет выполнить обязательства по договору. Подрядчик выполнил работы стоимостью около 57 млн рублей и, не получив оплаты, обратился в воронежский арбитраж. В феврале 2015 года Шипилов заключил с компанией мировое соглашение, пообещав перечислить из бюджета Яменского сельского поселения 51 млн не позднее 1 июня. Но обязательства администрация снова не выполнила.

В рамках второго уголовного дела Шипилову инкриминируется превышение должностных полномочий главой органа местного самоуправления (часть 2 статьи 286 УК РФ). Дело, как и первое, находится в производстве следственного отдела по Рамонскому району воронежского регионального следственного управления.

Между тем не исключено, что против Николая Шипилова будут возбуждены и другие уголовные дела. От местных депутатов известно, что с 2010 года, то есть с момента избрания действующего Яменского совета, Шипилов ни разу не выносил бюджет на рассмотрение депутатского корпуса. Не было положенных общественных слушаний. То же самое касается многочисленных изменений в устав Ямного, покупки и продажи недвижимости, заключения договоров на строительство, капитальный ремонт и т.д. С 2010 года Николай Шипилов всего один-единственный раз отчитался перед поселковым советом об исполнении бюджета. То есть бюджетные средства он распределял по собственному усмотрению, причем зачастую - в интересах местного бизнесмена-строителя Виктора Землянухина, с которым явно дружен.

Одна из историй, связанных с подобной деятельностью Шипилова, касается местной пожарной части. Необходимость ее строительства возникла после лесных пожаров 2010 года в Воронежской области. В 2011-м Шипилов потребовал от ООО СРК «Дон» и ООО «Специализированная управляющая компания ЖКХ» земельный участок площадью в 1 га для строительства пожарной части. Он предупредил фирмы, что в случае невыполнения его предписания пожарку могут возвести в Новоживотинном. В результате ООО «СУК ЖКХ» купило для строительства части два участка общей площадью 0,8 га за 4 млн рублей. Фирма была настолько великодушна, что хотела передать администрации Яменского поселения землю бесплатно. Но по настоянию Николая Шипилова она досталась Виктору Землянухину. И всего за 30 тыс. рублей. Именно такова стоимость государственной пошлины за передачу земли.

В дальнейшем на территории площадью 0,6 га Виктор Землянухин строит жилой дом с тремя гаражными боксами (под пожарные машины). А Николай Шипилов в 2012 году подает заявку на проведение аукциона на приобретение «нежилого здания, расположенного на земельном участке площадью не менее 6000 кв. м в селе Ямное Рамонского района Воронежской области в целях строительства пожарного депо». Естественным образом под столь узкие условия подпадал только Виктор Землянухин. С ним и был заключен муниципальный контракт стоимостью 11,5 млн рублей. Впоследствии пожарная часть вместе с земельным участком была передана государству, а второй участок оказался оформлен на администрацию поселка. Несложно предположить, утверждает один из яменских депутатов, что жилой дом с тремя боксами Землянухин строил по проекту пожарной части. Ну а с помощью описанных манипуляций избежал участия в аукционе. Так что мы имеем однозначное нарушение федерального законодательства о конкуренции.

Аналогичная, но более вопиющая история произошла в Ямном при ремонте местного Дома культуры. В 2012 году контракт на выполнение соответствующих подрядных работ администрация поселка заключила с ООО «Монтажно-строительная фирма «Контакт», контролируемым тем же Виктором Землянухиным. Заявив на аукционе низкую цену в 11,5 млн рублей, Землянухин отсек от него конкурентов. Но указанных денег для реконструкции ДК все-таки было мало. Тогда строитель и чиновник (судя по всему, действовали они сообща) схитрили. Землянухин попросил у администрации увеличения контракта на 3,3 млн рублей в силу форс-мажора (в мотивировке, в частности, говорилось, что на крыше ДК оказалось неожиданно много птичьего помета). И Николай Шипилов согласился с требуемым, пойдя на заключение сторонами (администрация и подрядчик) мирового соглашения, то есть был осуществлен возврат к начальной сумме аукциона.