Церковь и шут

Популярный актер и запрещенный к служению священник Иван Охлобыстин испортил миллионам верующих праздник, выступив в Рождество с призывом вернуть в Уголовный кодекс статью «Мужеложество». Естественным образом его инициатива привела к тоннам помоев, вылившимся на Русскую православную церковь. Масла в огонь подлил диакон Андрей Кураев, который именно в Рождество распространил через свой блог информацию о календаре, посвященном Сталину, что выпустил патриарший издательско-полиграфический центр Свято-Троицкой Сергиевой Лавры.

«Уважаемый Владимир Владимирович! Обращаюсь к вам и как гражданин к гражданину, и как верующий человек к верующему человеку. Думаю, что мое обращение поддержат десятки миллионов граждан России, - говорится в открытом письме Ивана Охлобыстина президенту Путину. - Господин президент, прошу вас способствовать скорейшему возвращению в Уголовный Кодекс Российской Федерации 121-й статьи, карающей за «мужеложество». К сожалению, статья, запрещающая пропаганду гомосексуализма, не достаточно эффективна, поскольку наличие официально зарегистрированных сообществ гомосексуалистов само по себе является прямой рекламой гомосексуализма и противоречит ранее принятому закону о защите чувств верующих, чьи чувства, несомненно, оскорблены существованием на законных основаниях во многих российских городах очагов содомии. Затягивать с разрешением такого законодательного противоречия никак нельзя, иначе оно грозит неминуемым и довольно быстрым получением содомитами статуса социальной группы, а значит, - конституционной возможностью растлевать подрастающее поколение, ведь своих детей у содомитов быть не может, и социальная группа будет вынуждена пополняться за счет наших детей. Если данная инициатива находится вне вашей компетенции, прошу вас инициировать проведение всенародного референдума. Я уверен, что результаты оного окончательно убедят вас в необходимости возвращения вышеупомянутой статьи».

Инициативу Ивана Охлобыстина достаточно убедительно прокомментировал в своем Живом Журнале публицист и политический деятель Егор Холмогоров: «Каждый год на Рождество и Пасху бесноватые СМИ ищут способы отвести глаза людей от Христа, заболтать православный праздник, помазать калом Церковь. В нынешнем году, как я заметил, Рождество переживается многими особенно глубоко и искренне как религиозное событие… Однако прекрасный подарок антихристианским СМИ сделал запрещенный священник Охлобыстин своим лицедейским письмом Путину о возвращении в УК статьи «Мужеложество». Все прекрасно понимают, что никакой законодательной перспективы письмо актера не имеет, что перед нами - чисто пиар. Что пиар вызовет тонны толерастических истерик (и уже вызвал. - ред.) и тонны помоев в адрес Церкви, особенно в связи с острыми темами, которые недавно поднял отец Андрей Кураев. И производить такой «наброс на вентилятор» в день Рождества может только человек скудоверный, то есть не верящий в Бога, не воспринимающий благодатность Рождества всерьез, зацикленный на своем эго и своем пиаре.

Священник Иван Охлобыстин - еще и медийная персона, знающая, как работают СМИ, поэтому он прекрасно ведает, что творит, когда подсовывает себя и пидорасов в качестве новости дня вместо Рождества. Причем сделано все подло. Нагадил. Дождался заполнения истерическими новостями лент и трусливо спрятал текст (убрал из блога. - ред.). А все, кому отвратительна лицемерная скандальная выходка, получается, вроде как «за пидорасов». Хотя в нынешней истории именно Охлобыстин главный пидорас - лицедей, пытающийся отвлечь людские взоры от Сына Божия на свои кривляния».

А вот ректор Воронежской академии искусств Эдуард Бояков ретранслировал, оценивая выходку актера, типично либеральную точку зрения: «Хотел написать, что Охлобыстин, написавший письмо президенту про возвращение статьи «Мужеложество», - придурок. Ну, придурок, шут - как галочку поставить. Но прочел в комментариях у друзей, что он фашист. И задумался. Конечно, не придурок. Конечно, фашист. Настоящий. Требующий репрессий, а не просто отстаивающий мнение. Яркий, умный, во всяком случае, языкастый». Объявлять все кажущееся им странным фашизмом - типичнейшая либеральная реакция. Сами либералы делают все, чтобы люди делились на сорта по уровню, например, дохода или образования. Однако любую дурость или не дурость, что не вписываются в их критерии свободы, спешат объявить фашизмом. 

Очевидно, что действия актера Охлобыстина нужно рассматривать к контексте недавнего увольнения диакона Андрея Кураева из Московской духовной академии, которое сам он связал с наличием голубого лобби в Церкви. Кураев тоже подлил масла в антирождественский огонь, распространив информацию о календаре на 2014 год, посвященном Иосифу Сталину. Его выпустил патриарший издательско-полиграфический центр Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. Но Кураев, тоже знакомый с работой СМИ, не мог не предвидеть волну ненависти к Церкви со стороны ультралибералов.

Параллельно получила развитие история вокруг мусульманина, который 6 января взобрался в Москве на крышу собора Казанской иконы Божией Матери и восхвалял Аллаха. Выяснилось, что он гвинеец, зовут его Мамаду Хассимау Барри, ему 39 лет. Мусульманина отправили в психиатрическую клинику с диагнозом «остро выраженная шизофрения». Мамаду вроде бы давно страдает психическими расстройствами - после того, как в 2010 году получил в России статус беженца. Но, как считает лидер партии «Родина», депутат Госдумы от Воронежской области Алексей Журавлев, официальный диагноз ничего не объясняет. «Исполнитель, может быть, действительно псих, - отмечает Журавлев. - Но главный вопрос в другом: кто заказчик?»

Теоретически все скандалы последнего времени, так или иначе связанные с Церковью, могут быть связаны. Ну или, во всяком случае, использованы враждебными ей как внешними, так и внутренними силами. «Андрей Кураев - умный, талантливый-образованный, его интересно слушать-читать. Но там, где, например, у покойного отца Павла Адельгейма (минувшим летом священника зарезал сатанист. - ред.) и ему подобных было исповедничество, «стояние за правду», у Кураева всегда - какая-то политтехнология, пиар, кусок правды, сказанный именно там, тем и тогда, когда надо, - рассуждает публицист Дмитрий Ольшанский. - Кроме того, тема его разоблачений очень скользкая. В том смысле, что «мы-то понимаем» разницу между геями и «гей-лобби», между открыто выбранной идентичностью - и смесью из лжи и жестокости, которая принята в закрытых однополых сообществах для тайного совершения того, что сами сообщества публично разоблачают. Поэтому кураевские разоблачения - формально очень даже уместные и правильные - оказываются еще одним голосом против пидоров как таковых, и уже все равно, в рясе они или нет, тайные или явные. Все выглядит так, как если бы в 1949 году кто-то начал писать возмущенные письма против настоящих взяточников и проходимцев с фамилиями - ну, так случайно получилось - Рабинович, Розенблюм и т.п. Взяточники-то настоящие, но в 1949 году можно с ними и подождать. Но подождать можно, если история человеческая, не политическая. А когда она политическая - наоборот, по Розенблюму надо бить именно здесь и сейчас».