Свободный город-2

Воронеж - единственный город Черноземья, где возможны дискуссии относительно легитимности или дефицита легитимности избранного мэра Воронежа Александра Гусева, где возможно обсуждение разных точек зрения на прошедшие выборы. В Воронеже будет создан «Клуб друзей его высочества Алексея Гордеева». А само понятие «легитимность» включает в себя минимум две составляющие - исполнение закона и недоверие населения к власти, выразившееся в том, что больше 75% горожан не пришли 8 сентября на избирательные участки. Таковы мнения, высказанные на местном клубе политологов. «Четыре пера» публикуют обещанные детали.

Клуб политологов на самом деле - интереснейшая инициатива, которую претворяет в жизнь региональное управление внутренней политики, в чем на 100% прав социолог и его представитель Александр Холод. Она позволяет высказывать совершенно разные точки зрения на политический процесс в Воронеже, и истина, кажется, где-то рядом. Холод совершенно прав, когда говорит, что такое невозможно в других региональных столицах Центрального Черноземья. Может, за исключением Орла, города первого салюта.

На клубе политогов, посвященном результатам выборов мэра Воронежа, были озвучены две диаметрально противоположные точки зрения: одна, официальная, - от группы Андрея Маркова, заместителя руководителя аппарата губернатора и областного правительства, а вторая, оппозиционная (но, разумеется, в кавычках), - от группы независимых политологов, доктора политических наук Дмитрия Нечаева, руководителя интернет-портала «Четыре пера» Константина Чаплина, а также экономиста Георгия Мацуги и генерального директора центра «Карьера» Сергея Муштенко.

Особенно важно подчеркнуть: вторые - не враги Воронежской области.

Илья Иванов, заместитель руководителя управления внутренней политики облправительства, подготовил к заседанию клуба серьезное исследование. В нем представлен анализ данных экзит-пуллов 8 сентября. Как сказал Андрей Марков, его выполнил кандидат наук, что свидетельствует о научном подходе к исследованию.

Опрос проводился на 81 из 400 избирательных участков (и для сравнения: штаб официального выдвиженца «Альянса зеленых», депутата Воронежской гордумы Галины Кудрявцевой опросил три точки). В выборах участвовали 41% мужчин и 59% женщин. На избирательные участки в основном пришли люди старше 50 лет (66%). Молодежь была пассивной. И если правом на участие в голосовании обладают 26% горожан в возрасте от 18 до 29 лет, то в самом голосовании было задействовано 10%.

Тройка лидеров - избранный мэр, бывший вице-губернатор Александр Гусев, депутат Галина Кудрявцева, коммунист Константин Ашифин - определилась уже к двенадцати часам дня, когда явка составила 6,1%. В целом данные экзит-пуллов сошлись с реальными результатами голосования. На протяжении дня информация хоть и менялась, но незначительно. Гусев лидировал во всех возрастных группах (18-29 лет - 11,9%, 30-49 - 36,3%, 50 и выше - 51,2%), чего нельзя сказать о других кандидатах. 80% электората Галины Кудрявцевой - население «50+», преимущественно - женщины. У Константина Ашифина провалился средний возраст. Несмотря на активную агитационную кампанию в соцсетях, ему отдали предпочтение «бабушки и дедушки» (75% электората - «50+»). И здесь видны либо установка на слив кампании, либо - ошибка в политтехнологии.

По словам Маркова, анализ данных экзит-пуллов показал, кто принял участие в выборах мэра, хотя остался другой интересный вопрос: «Почему 75% населения Воронежа не участвовало в голосовании?». В ведомстве Маркова недавно заказали научное исследование темы. Ожидается, что его данные станут известны в начале октября.

И сам Андрей Марков, и руководитель института изучения общественного мнения «Квалитас» Александр Романович констатировали, что все социологи (и московские, и воронежские) ошиблись относительно явки на прошедших выборах. Она была в единый день голосования небольшой - от Калининграда до Владивостока. Но и социологи, и «Четыре пера» в основном были точны в результате Александра Гусева - грубо от 44% до 50%.

Важное замечание сделал Константин Чаплин, оттолкнувшись от заявления Галины Кудрявцевой в ночь после дня голосования. Дело в том, что Кудрявцева говорила о наличии договоренности между лидером КПРФ Геннадием Зюгановым и вождем «Альянса зеленых», бывшим воронежским сенатором и долларовым миллиардером Глебом Фетисовым. Согласно ее словам, слабейший кандидат оппозиции должен был сняться в пользу сильнейшего. В нашем случае - Константин Ашифин.

Так вот, Чаплин спросил, победила бы Галина Кудрявцева в случае, если бы снялся Ашифин. Не победила бы, таково общее мнение большинства участников клуба политологов.

Второе интересное, «коррекционно-регрессивное», исследование, правда, менее научное, как решили стороны, провел экономист Георгий Мацуга. Грубо говоря, его суть заключается в том, насколько снизило бы результат Гусева непроявление злополучного административного ресурса. (Его влияние, по признанию Андрея Маркова, было минимизировано, «чем честнее выборы, тем лучше для власти».) По исследованию Мацуги, Гусев имел бы 37% (набрал он около 44%). То есть победа ему была бы обеспечена даже в случае отсутствия Ашифина в бюллетене. И здесь, конечно, более всего сказался фактор поддержки губернатора Алексея Гордеева, который, по мнению доктора политических наук Дмитрия Нечаева, не проецировался на саму фигуру Гусева. Иными словами, доверие Александру Гусеву населения Воронежа не равно доверию Гордееву.

Кстати, подробнее выступление Дмитрия Нечаева можно увидеть здесь.

В чем же тогда дефицит легитимности Гусева, касающегося такого момента, как недоверие со стороны горожан? Оно заключается в том, что выборы фактически были референдумом «за» или «против» губернатора Алексея Гордеева, и оппозиция (Кудрявцев и Ашифин) с сумме получила больше, чем Гусев. В том, что не сработал фактор депутата Госдумы Олега Пахолкова (губернатор, встретившись с вождем справороссов Сергеем Мироновым, отсек его от кампании). В том, что на выборах не участвовали кандидаты, представляющие интересы горожан (мнение Чаплина и не только). В том, что не конкурировали программы (или стратегии) развития миллионного города. А соответственно, резонен вопрос, проиграл или выиграл город (при победе Гусева), и тут, разумеется, все будет зависеть от самого Александра Гусева. Ну и, конечно, Гордеева.

Консолидированная во многом позиция Александра Кривоносова (политолог) и Константина Чаплина заключается в том, что в нормальной политической ситуации моноцентризму Алексея Гордеева, заместителем которого по городу стал Гусев, должен иметься противовес, и им могла бы стать Воронежская гордума. Но она дискредитирована самим же Гордеевым - распутыванием коррупционного клубка в руководстве городом. Клубок был связан с именами бывшего вице-спикера местного парламента Леонида Зенищева и экс-мэра Воронежа Сергея Колиуха. Так что гордума должна самораспускаться.

Дмитрий Нечаев, в свою очередь, предложил создать «Клуб друзей Алексея Гордеева», который бы компенсировал недостаточность оппозиционности у врагов губернатора.

Большинство независимых (или так называемых независимых) политологов говорили также о тренде, сбивающем явку, который наблюдается в России на выборах всех уровней. Собственно, для того бывший президент Дмитрий Медведев и вводил единый день голосования. Отсекают поэтому не только партии, но и избирателей. И главный вопрос в том, сколько из 75% непришедших в Воронеже к урнам не доверяют власти.

Карикатура Николая Провоторова