Stratfor связал вывод российской группировки из Сирии с Украиной

На военный аэродром в Бутурлиновке Воронежской области приземлились первые три бомбардировщика Су-34, выполнявшие боевые задачи в составе смешанной российской авиагруппы в Сирии. Их встретил главком Воздушно-космических сил РФ Виктор Бондарев. Между тем свою версию решения главы государства Владимира Путина о выводе российской группировки из Сирии обнародовал американский аналитический центр Stratfor.

Stratfor называет ход Путина неожиданным, что, в общем, очевидно и без него. И прежде всего напоминает, зачем России вмешалась в конфликт в Сирии. «Первоначальной целью была заявлена борьба с «Исламским государством» и другими военизированными группировками, членами которых являлись, в том числе, граждане России и жители других бывших советских республик, - констатирует американский аналитический центр. - Несмотря на то что Россия в конечном счете сконцентрировала основное внимание на оппозиции, которая борется с действующим режимом в Сирии, а не на бойцах ИГИЛ, нет никаких сомнений, что за последние месяцы она нанесла серьезный урон и сторонникам ИГИЛ».

Далее Stratfor замечает, что многие попытки России вмешательства в дела других держав оказывались неудачными, поэтому одновременно Россия хотела продемонстрировать миру, но особенно, конечно, Соединенным Штатам, что она может успешно отстаивать свои интересы за пределами собственных границ. «Кремль хотел, чтобы его услышали, - считают американские эксперты. - В первые недели, когда Россия вторглась в Сирию, президент США Барак Обама недооценил российские действия, заявив, что Москва поступает так ведомая своей слабостью. Однако несколько месяцев позже Россия в союзе с Ираном стабилизировала и укрепила сирийский режим и поддерживающие его силы. К тому же вмешательство (как полагали многие, ограниченное) в сирийские дела предоставило России возможность продемонстрировать свою реформированную армию, показав тем самым, что она восстановилась от упадка после распада Советского Союза».

«Россия не прекратит поддерживать Сирию, выведя оттуда свои войска, - уверены в Stratfor. - Хотя Москва и сообщила, что ее основные формирования Воздушно-космических сил будут выведены из страны, она не уточнила точную дату окончания военной операции и дала понять, что продолжит удерживать аэродром Хмеймим, что неподалеку от Латакии, и военно-морскую базу в портовом городе Тартус. И сейчас она может себе такое позволить. Россия, возможно, и находится в экономическом кризисе, но цена операции в Сирии (несколько миллионов долларов в день из бюджета в 50 млрд долларов) приемлема для страны, оборонный бюджет которой - один из самых больших в мире». Более того, Россия смогла получить ряд контрактов с иностранными партнерами, впечатленными ее новым вооружением.

В то же время в России есть ряд скептиков, помнящих, как дорого обошлась открытая поддержка режима Башара Асада, они оказывали давление на правительство, чтобы свернуть военную операцию. Граждане Российской Федерации активно поддерживают операцию в Сирии, пока в конфликте не погибает слишком много военных. Ведь никто не хочет повторения известных событий в Афганистане. «Таким образом, Владимир Путин сделал заявление о выводе российской группировки, чтобы изменить восприятие поведения России в Сирии. Но зачем? - задается вопросом Stratfor. - Стремится ли Москва провести еще более крупную сделку с Западом не только в Сирии, но и где-то в другом месте?»

Естественно, здесь напрашивается вывод про рычаг для разруливания украинского кризиса. К нему, собственно, и подводят американские эксперты: «Учитывая сроки, заявление Путина о выводе российской группировки из Сирии - попытка успешно провести последний раунд мирных переговоров, которые начались 14 марта в Женеве… На днях сирийский режим представил политическое предложение ООН, а оппозиция призвала Россию использовать свое влияние на правительство Сирии. С завершением наземных операций российской армии Москва либо занимает позицию арбитра над схваткой, либо уже достигла определенных соглашений с режимом… В любом случае Кремль пытается использовать исход сирийского конфликта в своих интересах… Москва может изменить свою роль в конфликте, чтобы преобразовать свое восприятие за пределами региона. Другая причина, почему Россия изначально вмешалась во внутрисирийские дела, - необходимость получить преимущество над Западом в более важных для Москвы вопросах: в том, что касается Украины… Москве не удалось использовать свое влияние в Сирии, чтобы изменить позицию США по Киеву и отменить санкции. Также Кремль знает, что обе стороны находятся в тупике из-за выполнения минских соглашений. Однако по крайней мере давление России на ЕС возросло за последние месяцы, поскольку сирийские беженцы продолжают стекаться в Европу. Если РФ изменить свои планы по операциям в Сирии, ее решение может замедлить приток беженцев. Но данный вариант осложняется отношениями России и Турции. Россия может надеяться не только сформировать позитивный имидж посредством переговоров по Сирии, но с помощью своего влияния на разрешение миграционного кризиса в Евросоюзе».

Между тем относительно военной операции России в Сирии высказался лидер Комитета 25 января и глава движения «Новороссия» Игорь Стрелков, изначально ее оценивавший довольно скептически. «С ваххабитами, с салафитами, безусловно, надо бороться на всех фронтах, - убежден Стрелков. - Но необязательно было формировать экспедиционный корпус. Сделать он ничего не сможет, а потери - и людские, и экономические - будут. Сирия - крайне опасная и практически не имеющая шансов на достойное завершение авантюра. По моему глубокому убеждению, туда мы залезли по рекомендации США. Если бы мы по-настоящему мешали там Штатам, то они сумели бы убедить Турцию закрыть Босфор и Дарданеллы и прервать воздушное сообщение над Северным Ираком, который их ПВО полностью контролирует. Но объективно США заинтересованы в присутствии России в Сирии, потому что, не вытащив ногу из капкана на Украине, мы влезли второй ногой в сирийский капкан. В абсолютно бесперспективную войну, которую имеющимися силами не выиграть. Сколько бы деревень мы ни взяли, на сколько бы километров ни продвинулись. Либо надо вводить достаточные силы и смириться со вторым Афганистаном, либо уходить, что, собственно, Россия и сделала. Но не надо пытаться играть на нескольких полях: на одном мы союзники с Соединенными Штатами, на другом - противники. Потому что так мы проиграем везде».

«Все пишут о том, что цели Кремля в Сирии были туманными, почему зашли войска, почему вышли - темна вода во облацех, - комментирует решение РФ активист Комитета 25 января и литератор Дмитрий Ольшанский. - А, по-моему, все очевидно. И, кстати, никакой разницы между Украиной и Сирией нет. Сценарий один и тот же. Есть наш сателлит, которому очень плохо - его поджимают могущественные враги. Пока они его еще не слишком поджимали - нам было некогда, лень, да и вообще мы сидели и делали тысяча первое китайское предупреждение. Но в самый-самый последний момент мы приходим ему на помощь - ведь его гибель и наше унижение тоже. И когда мы приходим на помощь, наши пропагандисты вопят, что мы поставили себе грандиозную задачу и вот-вот одержим большую победу - над фашизмом (Украина) или терроризмом (Сирия). Но пропагандисты, как водится, лгут. На самом деле мы приходим на помощь вовсе не для того, чтобы победить могущественных врагов нашего сателлита. Во-первых, победа - всегда большие усилия и большие траты, а деньги нам нужны в Лондоне и Швейцарии. Мы еще не скупили все существующие в природе яхты на Лазурке, английские футбольные клубы и ценные бумаги США. Во-вторых, за победу нас больно накажут. Поэтому наша задача - не разбить противника, а несколько раз неожиданно дать ему в морду так, чтобы он потрогал опухший нос и растерянно сказал: ну ты, слышь, давай поговорим тогда, что ли. И вот, как только фашизм и терроризм согласились на переговоры с нашими сателлитами, наша задача выполнена. Мы дружелюбно приглашаем наших сателлитов мириться и партнерствовать с их злейшими врагами, с теми самыми фашистами и террористами, от которых мы их только что так пафосно спасали, - а сами говорим: чао-какао, нам, пожалуй, пора. Разумеется, мы прекрасно знаем, что пройдет месяц, полгода, год, два, - и враги снова нападут на наших сателлитов, и все начнется снова. Мы знаем, что проблему мы не решили. Но мы исходим из того, что ее вообще нельзя решить. Ведь поражение - недопустимое унижение, а за победу у нас отнимут все яхты и ценные бумаги США. А если нельзя ни выигрывать, ни проигрывать, - то остается только тянуть время, откладывая неприятности на потом. К чему и сводится наша гениальная политика. Остается только добавить, что применительно к Сирии она меня вполне устраивает, а применительно к Украине она кажется мне предательством и позором».