Статус иностранного агента для Центра защиты прав СМИ вызвал неоднозначную реакцию журналистов Воронежа

Воронежская Гильдия аналитических журналистов забила тревогу по поводу возможности присвоения Центру защиты прав СМИ (руководитель - Галина Арапова) статуса иностранного агента по решению регионального управления Минюста. Но принятию открытого письма в защиту Центра предшествовала дискуссия, из которой выяснилось, что часть журналистов и правда считает Центр, занимающийся продвижением либерально-атлантических ценностей и представлений о свободе слова, иностранным агентом.  

«Уважаемые господа, коллеги! - говорится в обращении ГАЖ. - На наш взгляд, специалистами управления министерства юстиции РФ по Воронежской области в ходе проверки некоммерческой общественной организации «Центр защиты прав СМИ» допущена ошибка, в результате которой, по сути, запущена процедура включения воронежского Центра, специализирующегося на просвещении в области медийного права и правовой защите журналистов, в реестр иностранных агентов. Получение подобного статуса может усложнить НКО сотрудничество, в том числе, с госструктурами; грозит сворачиванием ряда просветительских программ, а также имиджевыми потерями как для Воронежской области, так для РФ в целом.

Для нас же налицо проблема, масштабы которой сложно переоценить. Фактически тысячи различных СМИ в России и даже за ее пределами могут лишиться квалифицированной правовой помощи. Думается, специалисты Минюста неверно истолковали некоторые общеизвестные факты. Например, о том, что НКО получает гранты по нескольким европейским программам. Представители Центра никогда такого не скрывали (информация всегда была открыта для госструктур), впрочем, как и цели расходования денег. Их тратили на защиту прав СМИ и просвещение в области медиаправа, что и составляло всегда основу деятельности Центра.

В акте о результатах проверки большое внимание уделяется «политической» деятельности руководителя Центра Галины Араповой, но в качестве доказательства используются цитаты из многочисленных ее интервью, в которых она выступает именно как медиаэксперт. Таким образом, выводы о том, что Центр «занимается ярко выраженной политической деятельностью», «получает средства от иностранных источников» и поэтому «является НКО, выполняющей функции иностранного агента, сведения о которой подлежат включению в соответствующий реестр», достаточно сомнительны. Отметим, что в России уже стартовала акция поддержки Центра защиты прав СМИ, расположенного в городе Воронеж. За несколько дней к группе поддержки «Нам нужен Центр защиты прав СМИ» в сети Facebook присоединились около 1 тыс. журналистов со всей страны. Письма в поддержку Центра выпустили Европейская федерация журналистов, факультет журналистики Воронежского госуниверситета и другие организации. 2 марта директор Центра Галина Арапова приглашена в управление Минюста по Воронежской области для составления протокола об административном правонарушении, которое заключается в том, что она не включила в реестр иностранных агентов свою организацию по собственной воле. Выражаем надежду на пересмотр результатов проверки Центра».

Но вот какая дискуссия развернулась в Facebook вокруг возможности присвоения Центру защиты прав СМИ статуса иностранного агента и обращения ГАЖ.

«Безусловно, Центр во главе с Галиной Араповой многое сделал для воронежской журналистики, никто не спорит, - написал руководитель интернет-портала «Четыре пера» Константин Чаплин, с которым согласился публицист Виктор Лиходзиевский. - Меня лично девочки отмазывали от претензий со стороны лидера этнической ОПГ Ровшана Большого, редакции «Коммерсанта» в Черноземье» и «Воронежского курьера», которые я возглавлял в разное время, - неоднократно защищали по разным поводам. Но не очень понятен нынешний ажиотаж вокруг Центра защиты прав СМИ. Особенно смущает интервью Галины Юрьевны ультралиберальному телеканалу «Дождь», единственному из отечественных каналов, которому СБУ (аналог ФСБ на Украине, враждебному Российской Федерации государству) дала аккредитацию.

Центр что, закрывают? Да вроде бы нет. Финансирования лишают? Да вроде бы тоже нет. Ну, появится статус иностранного агента. И что? Так они и правда агенты, как нам кажется, - в том смысле, что продвигают либерально-атлантические ценности и представления о свободе слова. И да, они занимаются политикой. Единственная угроза Центру - возможный штраф в 500 тыс. рублей. Вот на какую тему надо думать. На наш взгляд, вокруг Центра поднялась несоответствующая событию истерия. А вот когда журналистов в Новороссии убивали, а в Воронеже решали закрыть «Молодой коммунар», те же люди молчали. Ибо свобода слова для кого надо свобода».

«Пару лет назад, будучи корреспондентом «Вестей», я в составе съемочной группы проиграл суд одному крупному воронежскому наркоторговцу, - признался журналист Роман Перегудов. - Нас было трое, каждый проиграл по 60 тыс. рублей компенсации за поруганные честь и достоинство. Проиграли исключительно потому, что штатный юрист воронежского филиала ВГТРК просто не являлся в суд, откровенно нас сливая. После решения суда на нас вышли девушки из Центра защиты прав СМИ. И предложили свою помощь. Бесплатно. И в апелляции разделали истца под орех. За что мы - я и мои друзья - безмерно признательны и девушкам, и Галине Араповой лично. Они хорошие люди, которые делают добрые дела, - побольше бы таких!

Сейчас, будучи уже сотрудником LifeNews, узнав о внеплановой проверке регионального управления Минюста в Центре защиты прав СМИ, я попытался выяснить, что происходит на самом деле, из первых уст и обратился сразу к Галине Араповой лично - и был удивлен ее реакцией на мой телефонный звонок. «С вашим изданием нам говорить не о чем!» - заявила Галина и на следующий день отправилась на телеканал «Дождь» давать большое интервью. Я не подвержен политическим и околополитическим истерикам и стараюсь не принимать участия в онлайн-баталиях, но пост Константина Чаплина в соцсети Facebook очень близок мне по духу, и во многом мое личное восприятие ситуации продиктовано не совсем объективным отношением Галины к СМИ. Что меня лично, не скрою, очень удивило».

«Штраф - действительно реальная проблема. И здесь надо бороться, добиваться, чтобы не наложили, - заметил другой журналист. - А вот статус иностранного агента - не приговор. Особенно если учесть, что для многих он не клеймо, а знак качества. Истерия в любом ее проявлении отталкивает. В данном случае факт, как говорится, налицо. Больше истерии отталкивают только попытки пропиарить себя или свое издание за счет ситуации. Про телеканал «Дождь» не соглашусь. Но спорить нет смысла: Константин Чаплин, скажем так, мыслит не гибко, если вопрос хоть как-то затрагаивает определенный блок тем. Однако «Дождь» в нашем случае - далеко не главная составляющая его мысли. Галина Арапова неоднократно помогала мне. И редакциям, в которых я трудился в разное время. Все и всегда знали, что Центр защиты прав СМИ существует на гранты. Прежде всего, конечно, зарубежные инвестиции. Но какая нам - журналистам - была, есть или будет разница?

Другое дело, что все наши заявления - они как в поговорке про караван, который идет. Пока я не увидел ни одного реального инструмента помощи Галине, кроме того, о чем пишет мой коллега Евгений Крамченко: просто скинуться редакциями на сумму штрафа, если его выпишут. И, может быть, посмотреть на другую сторону вопроса: а почему Центр вынужден работать на западные гранты? Где наши-то? Отечественные? Даже вот наша Гильдия аналитических журналистов - может, нам подумать про такого рода грант? Может, обратиться к нашим партнерам в правительство Воронежской области с просьбой поддержать инициативу? А что касается письма от лица ГАЖ, конечно, я за, но только с пониманием того, что оно - скорее демонстрация некой корпоративной солидарности, но вовсе не реальное решение проблемы. В каком-то смысле мы его подписываем для очистки совести, понимая, что его от начала до конца ни в одном ведомстве даже не прочтут».