Слуцкийгейт. Либеральные СМИ объявили бойкот Госдуме

В России разрастается скандал вокруг председателя комитета Госдумы по международным делам Леонида Слуцкого, которого ряд журналисток (корреспондент русской службы BBC Фарида Рустамова, заместитель редактора телеканала RTVI Екатерина Котрикадзе и продюсер телекомпании «Дождь» Дарья Жук) обвинили в сексуальных домогательствах. Коллеги-депутаты из комиссии по этике сочли обвинения надуманными и политически мотивированными. Тем более что журналистки не представили доказательств. Сам Слуцкий называет обвинения поклепом и считает, что из него пытаются сделать русского Харви Вайнштейна.

Либеральные СМИ отреагировали на решение комиссии по этике бойкотом. Медиахолдинг РБК, радиостанция «Эхо Москвы», телеканалы «Дождь» и RTVI отозвали из Госдумы своих журналистов, а газета «Коммерсантъ» объявила о прекращении сотрудничества с депутатом Слуцким. Многие эксперты назвали их демарш абсолютно неконструктивным и уводящим от сути конфликта. «Бойкот - их право, но могу сказать одно, что Госдума была и остается самым открытым, самым массовым органом власти, который всегда работал и будет работать с журналистским сообществом на принципах гласности, открытости и свободы слова», - заявил спикер нижней палаты Вячеслав Володин. По его словам, журналисты объявивших бойкот изданий лишены права прохода в здание парламента на Охотном ряду по постоянной аккредитации.

«Главное обстоятельство скандала вокруг Слуцкого заключается в том, что российскому обществу на него начхать, - считает публицист Ирина Алкснис. - История вокруг якобы сексуальных домогательств депутата в массах вызвала в лучшем случае обсуждение на уровне анекдотов, а большинство вообще никак не тронула. А вот если бы она всколыхнула общество - исход был бы совершенно иным, включая решение комитета Госдумы по этике. Разумеется, тут сразу последует аргумент про мракобесное российское общество, где женщин ни в грош не ставят. Но все с точностью до наоборот.

Российское общество - консервативное и традиционное, и отсюда следует, что обществом за женщиной признается право любой ценой защищать свою честь и достоинство. Причем регулярно появляются новости из сферы женско-мужских отношений, которые очень сильно цепляют людей. Женщина, убившая насильника, всегда вызовет в России масштабное сочувствие и поддержку. Не так уж давно шла очень бурная общественная дискуссия о декриминализации первого случая семейных побоев. Недавний дикий случай, когда муж порубил жене руки, всколыхнул страну. И т.д., и т.п. Но в то же время в силу традиционности российское общество прекрасно понимает, насколько сложными и многозначными являются отношения между полами. Оно понимает, что их нельзя загнать в четко определенные рамки, а европейские телодвижения в сторону письменного согласия на секс вызывают по нашу сторону границы ржание и фейспалм. Кроме того, в силу традиционности российское общество понимает, что такое нормально - поскольку заложено природой - когда мужчина проявляет интерес к слабому полу, в том числе настойчивый. Женщина же либо принимает его, либо нет.

В силу той же традиционности общество понимает, что проявления настойчивого интереса крайне многообразны, а грань между «приятное заигрывание», «навязчивый перебор» и «скотина охреневшая» настолько тонкая, что со стороны в принципе невозможно определить, что там было. В результате в подобных ситуациях общество ориентируется по реакции женщины. Если бы хоть одна журналистка при соответствующих обстоятельствах разбила о голову Слуцкого подвернувшуюся вазу, а потом в слезах и соплях (или, наоборот, в ярости) накатала бы статью (или пост в социальных сетях) о том, какая тот тварь, исход дела, я уверена, был бы совершенно иной. Потому что на сторону женщины встало бы общество.

Тут же общество увидело совсем другую историю. Журналистки годами ходят к Слуцкому в Госдуму, тот их (по их словам) грязно домогается, а они продолжают ходить. И нет, столичные журналистки, терпящие сексуальные домогательства ради столичных же карьерных высот и вытаскивающие истории домогательств на публику спустя время, не вызывают у российского общества никакого сочувствия. Именно потому, что по меркам традиционного общества женские честь и достоинство куда дороже карьерных успехов. А если женщине важнее карьера, то здесь ее выбор. Но жаловаться спустя время не стоит - не поймут. На сочувствие и понимание в подобной ситуации в России может рассчитывать мать-одиночка из глухого угла, терпящая домогательства начальника, потому что потеря работы для нее - самый страшный кошмар, поскольку другой ей не найти. Но - не успешные и блестящие столичные штучки, у которых все-таки есть выбор.

Более того, история вокруг Слуцкого носит настолько открыто срежиссированный и заимствованный у Запада характер, что для российского общества такое обстоятельство стало дополнительным фактором ее проигнорировать. Слишком уж несет от нее западными политтехнологиями. Так что общество вполне закономерно решило, что пусть они там у себя своими #Metoo развлекаются, а у нас в России своя повестка. С реальными волнующими людей проблемами, в том числе в сфере отношений полов. И именно поэтому история вокруг Слуцкого развивается так, как развивается, а не иначе. Госдума послала журналистов именно потому, что вполне верно поняла общественное мнение и оформила его решением комитета по этике».

Политолог Константин Калачев в интервью порталу «Politanalitika.ru», в свою очередь, обращает внимание на то, что инициаторы скандала стремились попасть не персонально в Слуцкого, а в институт власти - Госдуму. И их атака не может не вызывать подозрений: «Во-первых, есть понятие презумпции невиновности. Пока вина не доказана, человек не виновен. Слуцкий обвинения отвергает, никаких твердых доказательств его вины не имеется. В данном случае предлагается формула «Слово против слова», то есть довольно опасный прием. Под ударом может оказаться любой чиновник из любого ведомства только потому, что он - мужчина. Создан прецедент.

Теперь посмотрим на проблему с другой стороны. У нас в стране достаточно случаев, когда люди пользуются служебным положением для принуждения к близости своих подчиненных. Но депутат Леонид Слуцкий и аккредитованные при Госдуме журналисты находятся в несколько иной ситуации. Он не может уволить их, лишить премии и прочее. Журналисты независимы от депутатов, у представителей прессы всегда есть возможность сразу же поднять волну, не откладывая разбирательство на долгие годы. И я уверен, что их главные редактора сразу же поддержали бы своих сотрудников. Здесь же мы видим другую картину. Такое впечатление, что история долго дожидалась своего часа, а потом была искусственно раздута до размера скандала. Так что, по всей видимости, депутат Слуцкий выбран явно не случайно.

Есть и третий аспект. Конечно, с сексуальными домогательствами нужно бороться. Но у нас всегда считалось, что внимание к женщинам является достоинством мужчины. В таком смысле депутат Леонид Слуцкий просто следовал национальным стереотипам. Вместе с ним надо обвинять многие миллионы российских мужчин, позволяющих себе флирт с противоположным полом на работе. А заодно и многие миллионы российских женщин, принимающих флирт и с удовольствием кокетничающих в ответ».

Русский Вайнштейн - Слуцкий