Шабалатовгейт-2. Что не поделил с ветераном руководитель управления делами Воронежской области

Шабалатовгейт-2. Что не поделил с ветераном руководитель управления делами Воронежской области
2 Июня 2016

Воронежский пенсионер Вячеслав Поздняков, как уже сообщали «Четыре пера», обратился к начальнику главного управления МВД по региону генерал-лейтенанту Александру Сысоеву с требованием возбудить уголовные дела по статьям «Злоупотребление должностными полномочиями» и «Незаконное участие в предпринимательской деятельности» Уголовного Кодекса РФ, в частности, в отношении главы управделами области Виталия Шабалатова, сестры Шабалатова и ее мужа - Ирины и Алексея Журихиных. По многочисленным просьбам читателей, чиновников облправительства и сотрудников правоохранительных органов мы публикуем часть обращения пенсионера Вячеслава Позднякова, касающуюся его конфликта с Шабалатовым.

«Руководитель управления делами администрации Воронежской области Шабалатов Виталий Алексеевич вступил в сговор с судебным приставом-исполнителем Копачевой, которая уничтожила весь принадлежащий мне забор, элементы благоустройства (хотя по решению суда могла снести только четыре погонных метра забора) и дала указания своим подчиненным нанести мне побои, в результате которых я был помещен в больницу с инсультом, - говорится в обращении Вячеслава Позднякова к Александру Сысоеву. - Путем сговора с судьей районного суда и судьей областного суда Шабалатов Виталий Алексеевич отнял у меня земельный участок, полученный мною еще в 1995 году.

На данном месте Шабалатов оформил земельный участок 36:34:0348003:391 (улица Глинки, 80д). Кадастровый инженер - Шевелева Ирина Анатольевна. Дата постановки на кадастровый учет - 17.03.2015.

По адресу: город Воронеж, улица Глинки, д. 80, фактически проживает с 1992 года Шабалатов В.А., который является начальником управления делами Воронежской области, а оформлено домовладение на его сестру - Журихину, которую я никогда не видел. Свидетельство о государственной регистрации на участок Журихиной И.А. оформлено в 2008 году. Наши домовладения пересекаются задними частями. Основной земельный участок по адресу: город Воронеж, улица Глинки, д. 110, предоставлен мне в 1990 году администрацией Никольского сельского совета под строительство. Дополнительно в аренду под огородничество как многодетной семье нам выделен еще один участок (площадь изначально - 666 кв. м, в настоящее время - 502 кв. м, 11.05.1995, постановление №46 главы администрации села Никольское под строительство на основании указа президента РФ от 27.10.1993).

В 2007 году основной участок (площадью 10 соток) я переоформил на жену, и она является его собственником. Второй участок поставлен на кадастровый учет в 2007-м - согласно постановлению руководителя управы Левобережного района города Воронежа от 07.02.2007 №160.

В 2011 году оба участка изменили кадастровые номера в связи с присоединением к Воронежу.

Второй участок, согласно постановлению от 1995 года, имел площадь 502 кв. м, а в 2007-м его площадь перемерялась при изготовлении межевого плана и составила 666 кв. м. От Журихиной И.А. получено письменное согласие, согласно которому она претензий к границам земельного участка не имеет. Согласие мне вручил сам Шабалатов.

Примерно в середине лета 2011 года сын Шабалатова Алексей на квадроцикле на лугу рядом с моим земельным участком задавил мою утку, вечером мы с женой встретили Шабалатова и высказали свое мнение по соответствующему вопросу, сказали, что так делать нельзя. Он промолчал, а потом сказал, что уничтожит всю мою птицу, находящуюся в загоне, и отнимет всю мою землю. 05.07.11 в 7.30 утра мне позвонили соседи и сказали, что вся птица ходит без голов и разбросана по участку. Я вышел и увидел, что у моих домашних птиц оторваны головы. Примерно в 11 часов я был в Южном отдел полиции, с КПП позвонил дежурному и рассказал про ситуацию. Он посоветовал мне ехать в Масловку к участковому и объяснить ситуацию, что я и сделал, Оперуполномоченный полиции сказал, что подъедет. Но он так и не появился.

Вечером мы с сыном вывезли птиц на мусорку. Я считаю, что птиц уничтожил Шабалатов при помощи своих охотничьих собак-лаек. Я обращался в Южный отдел полиции, в Левобережную и областную прокуратуры, но мне отвечали, что моих письменных заявлений не поступало.

О данной ситуации с гибелью птиц осведомлены люди, работавшие на насосной станции, и домработница Шабалатова - Саломатина Роза, но они молчат.

Когда Никольское присоединили к Воронежу (в 2011 году), я обратился заявлением в ДИЗО, чтобы участок площадью 502 кв. м передали мне в собственность или продлили договор аренды как инвалиду второй группы.

В ДИЗО Горкина И.С. (заместитель руководителя) сказала мне, что мне не положено взять его в аренду.

Также мы писали заявление о предоставлении участка от имени Поздняковой Л.И. как от многодетной матери, поскольку земельный участок примыкает к ее участку. Мне ответили, что не положено, поскольку дети уже выросли. Также мы с женой записывались на прием к Гордееву, но он нас не принял. Я ходил на прием к Чабану, но он тоже ничего не решил.

В 2012 году Шабалатов стал предпринимать действия, направленные на то, чтобы отнять у нас землю. Он сделал кадастровый паспорт на 441 кв. м перед своим домом и 95 кв. м слева (со стороны дороги) от его земельного участка, тем самым захватив земельный участок площадью 95 кв. м, которым я пользовался с 1995 года, оформил договор купли-продажи находящегося в государственной собственности имущества.

Фактически у Шабалатова в собственности оказались труба высокого давления, снабжающая весь поселок Никольское газом, и труба канализации, отводящая стоки со всего поселка.

Об оформлении документов я узнал в суде в 2012 году. Ранее на участке у меня была птица. Он у меня был огорожен и благоустроен.

В сентябре 2012 года мне пришла первая повестка в Левобережный районный суд Воронежа. В сентябре я был в Абхазии, суд был извещен обо всем в письменном виде. В октябре пришла вторая повестка, в тот момент я был на лечении в больнице «Электроника», справку я передавал в суд. Следующая повестка пришла в ноябре - телеграмма мне пришла 29.11, а суд прошел без меня 26.11, судья Кочергина.

После ознакомления с решением суда я узнал, что якобы незаконно занял площадь собственницы Журихиной, якобы у меня на ее территории находятся птица, мусор и дрова. Решение я обжаловал в феврале 2013 года, но безрезультатно.

Суд обязал меня до апреля освободить территорию. 27.04.2013 я попал в больницу «Электроника» с сотрясением головного мозга, поэтому не смог исполнить решение суда.

В больнице я пролежал 18 дней, выписался в мае.

Когда я был в больнице, по-моему, почтой приходил исполнительный лист, чтобы я освободил территорию.

29.07.13 в 10.00 на территорию д. 110 по улице Глинки прибыли приставы на трех машинах со своими понятыми (четыре человека). Трое приставов были в форме, а четвертый - нет, они представились, но очень быстро. Один представился как Терновских, номер нагрудного жетона - №16467, но позже выяснилось, что жетон принадлежит Кирнову. Терновских был одет в гражданской одежде, и, как позже в суде сказала судья Семенова, он в УФССП не работает. Другие два пристава - Тарасова и Копачева.

Они стали ждать представительницу Журихиной Кривушечеву Е.С. (племянница Шабалатова), которая примерно через 20 минут приехала с какой-то женщиной.

Никаких документов приставы на месте не составляли, я на месте не расписывался.

Позже приехал автомобиль «Газель» с восемью рабочими, как я узнал позже в суде, Журихина составила договор с фирмой ООО «Альянс» (ИНН 3664084571, КПП 366401001, ОГРН 1073667034440, ОКПО 81937326, дата образования - 22 июня 2007 года, 394052, Воронежская область, город Воронеж, улица Матросова, 60. ОКВЭД 51.3. Оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями) на сумму 43 тыс. рублей о демонтаже моего забора. Директор фирмы - Гулевский Сергей Иванович (друг Шабалатова).

Когда приехали приставы, моя жена как собственник участка по улице Глинки, д.110, стала вести с ними переговоры и просила показать на местности, какую именно территорию надо освободить. Копачева сказала, что они будут уничтожать все, исполнять решение суда. Ни мне, ни супруге приставы никаких документов не показали, я принес все документы на земельный участок и указал, что наш забор находится на муниципальной земле на расстоянии восьми-десяти метров от межи.

По решению суда пристава могли снести только четыре погонных метра забора (которые загораживали оформленный 15 лет спустя земельный участок Журихиной).

В присутствии приставов в течение 30 минут мы с семьей и знакомыми с участка 95 кв. м убрали все, освободили территорию.

Но приставы подогнали бригаду с автомобиля «Газель», которая с помощью газового оборудования стала срезать часть забора, находящуюся на муниципальной земле, на расстоянии трех метров от принадлежащей Журихиной территории. Я начал препятствовать рабочему, так как участок является нашей собственностью, и о нем не указано в решении суда. В тот момент приставы-мужчины скрутили мне руки. Я упал, сын и жена поймали меня, Кирнов придавил сыну горло локтем, сын выразился в отношении него матом, мне стало плохо, я вызвал скорую. Мне оказали медицинскую помощь и уехали.

Я вызвал участкового по телефону 02, поскольку уничтожалось мое имущество.

Рабочие повторно приступили к резке забора, я снова стал им препятствовать - стал возле строба и сказал, что не разрешу его резать.

Приставы оттащили меня в сторону. Подошла вся моя семья. Кирнов убедил мою семью, что они срежут только три столба, уберут сетку-рабицу, а металлопрофиль и остальное трогать не будут и вскоре уедут. Они начали уничтожать забор, срезали столбы и сетку.

В тот промежуток времени Копачева долгое время общалась с кем-то по телефону (как несложно догадаться, с Шабалатовым). После длительного общения бригада начала уничтожать часть забора из металлопрофиля, находившуюся в восьми-десяти метрах от межи. Фактически по решению суда пристава могли снести только четыре погонных метра забора, но начали сносить весь мой забор.

Я походил к ним, но сделать ничего не мог. Они срезали металлопрофиль и столбы на протяжении 19 погонных метров.

Рабочие выкинули принадлежащие мне стройматериалы на поле с помощью приехавшего автомобиля «КамАЗ».

После, примерно в шесть-семь часов все уехали и сказали, что вернутся.

На муниципальной земле, огороженные металлопрофилем, за пределами участка 95 кв. м, стоял навес, корыто, бочка трехкубовая на колесах .

30.07.13 я поехал к адвокату, и мы написали жалобы на приставов в УФССП и в Левобережный отдел РОСП, так как по решению суда приставы могли снести только четыре погонных метра забора, а уничтожили весь забор.

30.07 в 14.30 я находился с жалобой у приставов, ждал приема. Мне позвонила жена и сказала, что приехал «КамАЗ», привез еще одну бригаду рабочих - иностранцев. Также там присутствовала Копачева и какие-то приставы. В РОСП я встретил пристава Кирнова, который сказал, что мы сейчас тоже поедем туда, но сначала мне надо подписать какую-то бумагу. Примерно в 15 часов у него в кабинете я подписал объяснение по поводу препятствования в совершении исполнительных действий на одном листе. Как позже я узнал в мировом суде, Кирнов подложил к листу еще один, и таким образом получилось, что я расписался в постановлении о возбуждении в отношении меня дела об административном правонарушении.

Больше никаких документов по исполнительным производствам я не видел и не подписывал.

После росписи мы с Кирновым на моем автомобиле поехали ко мне домой по звонку жены. Там я узнал, что ранее спиленные стройматериалы стали грузить в пригнанный «КамАЗ», в тот момент жены дома не было. Когда я приехал там, кроме рабочих, Копачева и Кривушичева. Я остановил погрузку, мой сын залез в «КамАЗ» и вытащил все назад. Затем бригада начала ломать навес, принадлежащий мне и жене, находящийся за пределами 95 кв. м, на расстоянии примерно 10 кв. м, на муниципальной земле. Выкинули на дорогу дрова, «КамАЗом» вытащили находившиеся на моем земельном участке бочку и корыто в сторону леса, на поле, и там бросили. Уехали они примерно в пять-шесть часов.

В тот день, примерно в 20-21 часов, я нашел трактор и за отдельную плату договорился перевезти украденную у меня бочку обратно, так как ее могли похитить ночью.

За прицепное устройство бочки для охраны я привязал свою собаку - лабрадора. Так как 30.07 у меня день рождения, после постановки бочки на место мы с семьей принимали гостей. Сын Вячеслав ночевал в машине, чтобы не похитили наше имущество.

31.07 в девять часов мы увидели на той же территории пристава Копачеву в гражданской одежде, еще одного пристава по форме, его фамилию я узнал в суде - Бешенец А.А., а также еще каких-то людей. Об их приезде я узнал от Селиванова Николая, моего знакомого, который, приехав к нам, поставил свою машину рядом с бочкой. Я увидел людей и Копачеву. Об увиденном я сообщил жене, ей стало плохо, я вызвал скорую. Копачева потребовала, чтобы Селиванов убрал машину, поскольку она препятствует исполнению решения для буксировки бочки. Кто-то из присутствовавших, по-моему, Селиванов, сказал, что Копачева отвязала мою собаку, и та убежала. Селиванов отогнал машину, приставы пригнали «КамАЗ», подцепили бочку и потащили в сторону леса по асфальту.

Я пошел на территорию двора, взял канистру и хотел зажечь дрова, которые раскидали рабочие, но они не загорелись. Что было дальше, я не помню. Мне вызвали скорую и отвезли в больницу, где выяснилось, что у меня повторный инсульт. В больнице я находился 13 дней.

На четвертые или пятые сутки в больнице я увидел, что у меня левая нога почернела, выяснилось, что у меня перебиты мышцы. Я такое ранее не ощущал, так как левая сторона у меня была парализована. Есть справка СМЭ.

Имеется акт Копачевой о том, что исполнительное производство окончено 30.07, который я взял из архива мирового суда (ксерокопию). Поэтому я считаю, что действия приставов 30 и 31 июля были направлены в сговоре с Шабалатовым на очистку территории для дальнейшего расширения его территории, поскольку бочка, дрова, собака, забор из металлопрофиля, сетка-рабица находились за пределами территории, подлежащей освобождению по решению суда.

31.07 мой сын с Селивановым нашли принадлежащую мне на праве собственности бочку в лесу, наняли транспортное средство, чтобы перетащить ее к дому.

В течение дня жена вызывала участкового, который появился только вечером.

Жене в тот день вызывали дважды скорую помощь. Обо всем я узнал со слов сына и жены, поскольку сам я находился в больнице. Бочка и прицепное устройство были повреждены.

Приставы Кирнов и Бешенец обращались в мировой суд по вопросу привлечения меня к административной ответственности по статье 17.8 КоАП, суд в привлечении меня к ответственности отказал. Обращении в суд я считаю незаконными. Поскольку исполнительное производство окончено 30.07.13, я считаю действия судебных приставов, приехавших ко мне 31.07, незаконными.

В результате действий судебных приставов мне и моей жене причинен вред здоровью. По вопросу незаконных действий судебных приставов я обращался в суд (судья Семенова), УФССП, прокуратуру Левобережного района и Воронежской области, ОП №7. Из полиции пришел ответ, что нет состава преступления. В суде мне в иске отказали.

Указанные решение я не обжаловал. Судья Семенова не установила личности приставов, не допросила нас с женой как заявителей, приставов, только трех свидетелей, не пустила на суд журналиста из «Блокнота-Воронеж», суд вела агрессивно, не дала возможности высказаться жене. С жалобами в областной суд на нее я не обращался. Суд проводился по звонку Шабалатова.

Шабалатов начал двигаться дальше под прикрытием Журихиной И.А., так как участок числится за ней (хотя она проживает в городе Воронеж, переулок Здоровья, д. 53а), начал меня угнетать судебными процессами, которые длятся до настоящего времени, отнимать арендованную землю.

В январе 2013 года приостановили регистрацию договора аренды земельного участка площадью 502 кв. м по улице Глинки, д.110, хотя определение судьи Левобережного районного суда Какурина о признании недействительным заключенного со мною договора аренды от 17.12.2012 вынесено 14.05.2012. Начались судебные процессы. Прошло два судебных заседания по договору аренды, Журихина внесла ходатайство об отмене постановления главы администрации 2007 года №160. Судебный процесс длился с мая по август, в суде присутствовали представители ДИЗО, Левобережной администрации, представители истца и я. Судья Какурин, собрав большое количество доказательств с помощью ДИЗО, администрации, предоставленных мною документов, вынес решение об отказе в иске. Данное решение обжаловано истцами в течение двух месяцев после вынесения, и областной суд (судья Ясинская) вынес решение за три минуты, отменил решение Какурина.

В то время второй судебный процесс (о признании недействительным договора аренды) приостановили. Дело находилось на рассмотрении судьи Какурина, а затем - Таниной. Дело рассматривалось четыре месяца, 17.03.2014 было вынесено решение о признании договора аренды недействительным. В данный момент я обжаловал соответствующее решение в областном суде. В судебном процессе о признании недействительным договора аренды Журихина подала в Коминтерновский районный суд заявление о ликвидации кадастровых номеров земельных участков по улицк Глинки, 110, 2007, 2011, 2012 годов. 18.03.2013 суд вынес решение об удовлетворении требований Журихиной. Жалобу на такое решение я отнес в областной суд.

20.03.2014 я приходили на прием к губернатору Гордееву, чтобы рассказать ему о вышеописанных событиях и обратиться с жалобой на Шабалатова, как вообще такой чиновник может быть у власти. Но меня губернатор не принял. Я намерен и дальше жаловаться на действия Шабалатова, возможно, и губернатору - до тех пор, пока не восторжествует справедливость.

Я был на приеме у уполномоченного представителя президента РФ по Воронежской области Солодова один или два раза, два раза у Увайдова, два раза у Горкиной, руководителя контрольного управления Андрианова. Также обращался в генеральную прокуратуру, СК России, приемную президента, когда был в Москве. Но мер никаких не предпринимается, мои обращения направляются в Воронеж, но никаких действий не предпринимается.

С момента приобретения права пользования до настоящего момента я использовал земельный участок площадью 502 кв. м по назначению, под огород. Указанный земельный участок у меня не изымался. 27.07.2011 я обратился в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области о возможности предоставления земельного участка для ведения огородничества, примыкающего к земельному участку, расположенному по адресу: город Воронеж, улица Глинки, 110, фактически занимаемого индивидуальным жилым домом. В ответ на мой запрос я был проинформирован о том, что порядок приобретения прав на земельные участки для целей, не связанных со строительством, устанавливается в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ, приказом департамента от 28.12,2010 №1907, утвердившим «Положение о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками». Для рассмотрения вопроса по существу мне было предложено предоставить дополнительные документы, а именно: оригинал и копию кадастрового паспорта на основной земельный участок и предварительное заключение заместителя главы администрации - директора департамента градостроительства и архитекторы городского округа город Воронеж о возможности формирования испрашиваемого земельного участка в заявленных целях, после чего комиссией по предоставлению земельных участков при департаменте будет принято решение о проведении процедуры формирования земельного участка и предоставление его в собственность за плату или в аренду в соответствии с действующим законодательством.

Позднее департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области от 23.11.2011, ссылаясь на письмо от 31.08.20011 (исходящий № 47313/1) управления главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж, сообщил о том, что испрашиваемый земельный участок имеет площадь, достаточную для использования его в качестве самостоятельного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, имеется возможность подъезда к нему со стороны улицы, но предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность в заявленных целях посчитал необоснованным, в связи с чем указал, что предоставить земельный участок площадью 666 кв. м при имеющемся пакете документов не представляется возможным. В связи со сложившейся ситуацией я обратился в департамент имущественных и земельных отношений о предоставлении сведений с указанием перечня документов, необходимых для решения вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка, расположенного по улице Глинка, 110.

На мое обращение в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области от 29.05.2012. поступил ответ, что постановлением администрации села Никольское Левобережного района Воронежа от 11.05.1995 №46 мне был передан в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 502 кв. м под огородничество.

Однако в соответствии с постановлением руководителя управы Левобережного района городского округа город Воронеж от 07.02.2007 № 160 «Об утверждении границ земельного участка по адресу: Воронеж, село Никольское, улица Глинки, 110, площадь указанного земельного участка установлена 666 кв. м. С учетом данного положения для заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка необходимо устранить указанные разночтения его площади. В целях корректировки площади испрашиваемого земельного участка мне было предложено обратиться с соответствующим заявлением в управу Левобережного района города Воронежа. После осуществления мероприятий по приведению площади испрашиваемого земельного участка в соответствии с вышеуказанным постановлением от 11.05.1995 №46, внесением изменений в государственный кадастр недвижимости и представления в департамент кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка с откорректированной площадью департаментом будет рассмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка в установленном порядке.

Кроме того, отмечу, что 17.05.2007 мной был получен кадастровый план земельного участка (кадастровый номер - 36:34:0348 003:0067) на участок площадью 666 кв. м.

В связи со сложившейся ситуацией я обратился с просьбой, направленной в адрес главного федерального инспектора в Воронежской области, а также в адрес губернатора Воронежской области А.В. Гордеева оказать содействие в оформлении права на земельный участок, расположенный по адресу: Воронеж, улица Глинки, 110. Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области от 05.06.2012 в ответ на мою просьбу ответил, что ранее по данному вопросу департаментом рассмотрено обращение от 11.05.2012, и по результатам рассмотрения было подготовлено и направлено письмо от 29.05.2012 №17-5422з, о содержании которого упоминалось выше.

Также я обращался в адрес приемной президента Российской Федерации с аналогичной просьбой оказать содействие в оформлении права на земельный участок. Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области также сослался на письменный ответ от 29.05.2012. Мною был получен кадастровый паспорт земельного участка площадью 502 кв. м (кадастровый номер - 36:34:0348003:339) в результате раздела участка площадью 666 кв. м.

Впоследствии департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области было рассмотрено мое обращение от 22.11.2012. По результатам рассмотрения мне был направлен для подписания проект договора аренды земельного участка от 17.12.2012. В десятидневный срок с момента получения настоящего письма мне нужно было представить в департамент подписанный проект договора для дальнейшего оформления. Кроме того, было необходимо в установленном порядке обеспечить государственную регистрацию указанного договора аренды в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем 28.01.2013 ко мне и в адрес департамента поступило исковое заявление Журихиной И.А. о признании указанного договора аренды земельного участка недействительным, мотивируя тем, что она не может реализовать свое право на оформление земельного участка по адресу: улица Глинки, 80д. В связи с подачей искового заявления в Левобережный районный суд города Воронежа, а также в целях недопущения нарушений прав третьих лиц департаментом была приостановлена государственная регистрация договора аренды от 17.12.2012 №2383-12/гз на срок по 29.04.2012.

Обращаю внимание, что Журихина И.А. состоит в родственных отношениях с руководителем управления делами Воронежской области Шабалатовым Виталием Алексеевичем, который фактически инициировал возникновение данных обстоятельств, так как он лично заинтересован в исходе дела, проживая вместо Журихиной И.А. по месту нахождения объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности на имя Журихиной И.А. Фактически все указанные вопросы разрешались и разрешаются лично с Шабалатовым Виталием Алексеевичем.

Между тем доказательств наличия права у Журихиной И.А. на земельный участок по адресу улица Глинки, 80д, не имеется. Однако, по мнению Журихиной И А., оспариваемый договор препятствует ей приобрести право на тот же земельный участок. Другими словами, признание договора аренды, заключенного со мной, ничтожным должно открыть для Журихиной И.А. возможность приобретения права на земельный участок, который длительное время находится в моем пользовании, даже несмотря на то что мною были использованы все необходимые действия по оформлению дальнейшего права пользования земельным участком площадью 502 кв. м.

В соответствии со сложившимися обстоятельствами я был вынужден обратиться в адрес губернатора по вопросу разрешения конфликтной ситуации с руководителем управления делами Воронежской области Шабалатовым Виталием Алексеевичем, являющимся братом Журихиной И.А., которая связана с оформлением прав на земельный участок, расположенный по адресу: город Воронеж, улица Глинки, 110, кадастровый номер - 36:34:0348003:339. Однако мне было отказано даже в приеме по моему заявлению, не говоря уж о том, что никакого ответа я не получил.

Между тем еще раз обращаю внимание, что в соответствии с постановлением администрации села Никольское Левобережного района города Воронежа от 11.05.1995 №46, постановлением главы администрации Левобережного района города Воронежа от 06.06.1995 №1241 мне был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: город Воронеж, улица Глинки, 110, который до настоящего времени все еще находится в моем пользовании.

Именно во исполнение решения уполномоченного органа, коим на момент издания указанных постановлений являлась администрации Левобережного района Воронежа, департамент подписал со мной договор аренды спорного земельного участка от 17.12.2012 №2383-12/гз.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, на основании заявления Журихиной И.А. распоряжением управы Левобережного района города Воронежа от 17.01.2013 №11-р все-таки была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: город Воронеж, улица Глинки, 80д. Своим распоряжением управа Левобережного района Воронежа просто проигнорировала, что земельный участок по улице Глинки, 80д, расположен в границах земельного участка, уже поставленного на кадастровый учет и представленного мне на праве аренды.

Журихина Ирина Алексеевна, являющаяся собственником земельного участка площадью 1026 кв. м (кадастровый №36:34:0348003:9) по адресу: город Воронеж, село Никольское, улица Глинки, 80, в мае обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с просьбой дополнительно предоставить ей с южной стороны участок площадью 375 кв. м для проектирования и строительства дворовых построек. При оформлении данного земельного участка площадью 375 кв. м выяснилось, что он накладывается на мой арендованный участок площадью 502 кв. м с разрешенным использованием под огородничество без права застройки.

В связи с данными обстоятельствами она обратилась в суд для устранения всех препятствий в оформлении на ее имя приглянувшегося ей земельного участка. Первоначально решением Левобережного районного суда Воронеж от 12 июня 2013 года в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что истцом, Журихиной И.А. пропущен срок на обращение в суд. С данным решением Журихина И.А. не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой ставился вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В результате 22 октября 2013 года апелляционным определением решение Левобережного суда Воронежа от 12 июля 2013-го было отменено. По делу было принято новое решение от 22.10.2013, которым постановлено: признать недействительным постановление управы Левобережного района городского округа город Воронеж от 07.02.2007 № 160 «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: город Воронеж, село Никольское, улица Глинки, 110, в части утверждения проекта границ земельного участка. расположенного по меже участка по улице Глинки в село Никольское Воронежа площадью 666 кв. м, и в части предписания Позднякову В.И. (то есть мне) провести установление границ земельного участка, расположенного по меже участка по улице Глинки в селе Никольское Воронежа площадью 666 кв. м, на местности и государственный кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Воронежской области».

Решением Левобережного суда от 17 марта 2014 года были удовлетворены исковые требования Журихиной Ирины Алексеевны к департаменту имущественных отношений и Позднякову Вячеславу Ивановичу о признании договора аренды недействительным (ничтожным).

На решение Левобережного суда мною была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением 15 мая 2014 года было определено решение Левобережного суда Воронежа от 17 марта 2014-го оставить без изменения, мою жалобу - без удовлетворения. Словом, справедливого судебного разбирательства не получилось, я был лишен возможности представить свою позицию на условиях, которые не ставили бы меня в невыгодную позицию по сравнению с истцом. На основании данных обстоятельств мною были поданы жалобы в надзорные инстанции и даже в Верховный суд РФ. Однако надзорные судебные инстанции в рассмотрении спора проявили формализм.

Между тем Журихина Ирина Алексеевна на достигнутом не остановилась и обратилась в Коминтерновский районный суд Воронежа с заявлением о признании недействительной постановки на кадастровый учет моего земельного участка, об обязании исключить сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Заявление Журихиной Ирины Алексеевны суд опять решил удовлетворить. Мною снова были пройдены все судебные инстанции.

Отмечу, что суды обстоятельства правовой заинтересованности Журихиной И.А. (фактически - руководителя управления делами Воронежской области Шабалатова Виталия Алексеевича) не исследовали и несправедливо приняли материальные притязания за охраняемый законом интерес.

Я считаю, что несправедливость суда повлекла вынесение неправильного решения. Ведь земельный участок по адресу: улица Глинки, 80д, на предоставление которого указывает истец Журихина И.А., юридически не существует: распорядительный акт органа власти в отношении предоставления земельного участка не принимался, его границы не определены. Следовательно, не возникшее право не может быть защищено посредством иска о признании ничтожным договора (уже возникшего права) в отношении другого земельного участка. Признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности не являются гарантией того, что земельный участок обязательно станет объектом сделки, стороной которой, может, будет Журихина И.А., поскольку такое решение зависит от воли собственника имущества. Такую волю собственник имущества не проявлял. Между тем, как установлено судом, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области и, собственно, я определенно понимали, в отношении какого предмета и на каких условиях заключают договор аренды, а проект договора - формальный результат их волеизъявления. Журихина И.А. к воле отношения не имеет, она имеет желание приобрести земельный участок и пытается свое желание удовлетворить. Попытка лишить законного владельца имущества, не имея оснований, а лишь желание обогатиться, - не может быть признана правомерной, даже если инструментом обогащения истец выбрал судебное разбирательство.

Все указанные доводы я приводил в своих жалобах, поданных в судебные инстанции, однако мой глас канул в тишине. Причем обоснований непринятия моих доводов суды даже не потрудились представить.

Проигнорированы были все нормы законодательства данных правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 4 ст 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Как указано в п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или самим договором.

Законодательством не установлено, что продлевать срок договора аренды можно только в том случае, если такое продление прямо предусмотрено в договоре аренды в виде отдельного условия, а также не предусмотрено предельное количество изменений срока одного договора аренды.

Если арендатор в установленный договором аренды срок не обратился с заявлением о продлении договора аренды, но продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то на основании пункта 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Более того, суд, обосновывая свои выводы об отсутствии факта наличия у меня права аренды на земельный участок, вообще применил недействующие нормы и нормы закона, которые еще не были приняты в момент начала правоотношений в 1995 году.

В связи с принятыми судебными актами получилось, что я как нарушитель, неправомерно пользовался земельным участком, так как Журихина И.А. решила его оформить в свою собственность».

Шабалатовгейт. Пенсионер добивается уголовных дел против руководителя управления делами Воронежской области
Короткая ссылка на новость: http://4pera.com/~Ik0F6


Люди, раскачивайте лодку!!!




Переходи! Подписывайся! ... пользователей

   открыл, Электронная почта, конверт значок

 [email protected]

вконтакте