Русский вопрос в Доме молодежи

Воронежская Гильдия аналитических журналистов провела круглый стол на тему «СМИ и национальный вопрос». Но фактически мероприятие отошло от заявленной темы. Участники круглого стола обсуждали варианты будущего России - строительство национального государства русского народа или Русской империи, а также Новороссию, где сейчас во многом и решается многострадальный русский вопрос. Тон дискуссии задала небольшая, но блестящая лекция доктора исторических наук, специалиста по русскому консерватизму Аркадия Минакова.

Круглый стол Гильдии аналитических журналистов состоялся в воронежском Доме молодежи. Несмотря на присутствие многонационалов - представителей Национальной палаты при губернаторе Алексее Гордееве и чиновников области, традиционно проводящих губительную многонациональную политику, доминировали на нем русские националисты, которых, кстати, поддержал представитель Воронежской епархии отец Сергий Заруцкий. Не оставляет никаких сомнений, что в условиях фактического слива президентом России Владимиром Путиным русского сопротивления Донбасса такая тенденция в богоспасаемой Воронежской губернии будет только нарастать.

Доктор исторических наук, директор Зональной библиотеки Воронежского госуниверситета Аркадий Минаков, делавший вводный доклад, подчеркнул, что только сейчас, пожалуй, впервые за свою историю Россия приближается к попыткам решить русский вопрос. В Советском союзе, напомнил историк, было 15 национальных республик, в которые, в свою очередь, входили автономии. Каждая республика имела свою субъектность, четко очерченный ореол проживания титульной нации, национальную академию наук, проводила собственную языковую и культурную политику, а национальные интересы реализовывала кадровыми квотами на всесоюзном уровне. Единственным исключением, как известно, был русский народ, не рассматривавшийся в качестве самостоятельного субъекта права. Русских большевики, а затем и коммунисты, рассматривали как материал для строительства империи, но, по мнению Минакова, русский народ в Советском Союзе оставался фактически бесхозным. КПСС проводила ущербную политику братства и дружбы народов, а недооценка национального, точнее, русского вопроса, в том числе, и привела к распаду красной империи.

Впрочем, сказать, что у коммунистов, при всей их ориентации на марксизм-ленинизм, не было понимания необходимости решать русский вопрос, было бы не совсем корректно. Тему создания Русской республики поднимал Иосиф Сталин. Так что специфика русского вопроса осознавалась, на задвигалась. Считалось, что первичны социальные и экономические вопросы, и если советский человек будет сыт и одет, никакая другая самоидентификация, кроме той, что он именно советский, ему абсолютно не нужна.

Аркадий Минаков заметил, что все те же проблемы характерны для современной России с ее многонациональной политикой. Наличие Русского мира, крупнейшего в Европе разделенного русского народа признано, наконец, президентом Владимиром Путиным, но его границы не определены. Такими вопросами, ущемляя права русских, никто не занимается. Соответственно, политика объединения Русского мира официально не проводится (хотя воссоединение с Крымом было первым шагом русской ирреденты). Между тем в России разрушается гуманитарная наука, филологические и исторические факультеты сокращаются или закрываются. В изучении процессов этногинеза мы значительно отстаем от Запада. Так называемая Украина и украинский народ до прихода к власти большевиков никогда не существовали, подчеркнул ученый.

Украинский национализм - очень своеобразное явление, идентифицирующее себя прежде всего через образ врага. Первый националистический кружок, так называемое «Кирилло-Мефодиевское общество», на Украине появился в XIX веке, при Николае I. В него входили около десятка человек, в том числе поэт Тарас Шевченко, писатель Пантелеймон Кулиш и историк Николай Костомаров, являющийся уроженцем Воронежской губернии. Члены кружка сформулировали идею особого, отличного от русского украинского народа и в перспективе - независимой украинской государственности, украинской культуры и языка. Но только сейчас, на наших глазах, почти через сто лет после начала большевиками насильственной украинизации (у истоков Украинской академии наук стоял русофоб Михаил Грушевский), происходит формирование украинского этноса. Кстати, как говорит лидер воронежского движения «Народный собор» Евгений Мазепин, украинизация ряда сельских районов Воронежской области проводилась властями еще в эпоху незабвенного Леонида Брежнева.

Сейчас в качестве русских в России самоидентифицируют себя до 84% населения, согласно данным последней переписи. Русских в Эрефии больше, чем французов во Франции и евреев в Израиле, но чуть меньше, чем поляков в Польше. Но русского народа нет в Конституции, русские фактически не имеют своей государственности, четкого ореола обитания, российская многонациональная власть представляет собой власть безнациональных космополитических корпораций, ну и добавим, что тот же губернатор Гордеев через такую институцию, как Нацпалата, предпочитает общаться с узбеками, таджиками, сербами, греками, евреями, но не с русскими, фактически нарушая их право на пропорциональное представительство в таком органе.

Аркадий Минаков завершил свое выступление тем, что у России есть два пути - строительство национального государства русских (миф, что кто-то из других народов будет поражен в правах, речь идет о демократическом государстве, в котором провозглашается равенство всех народов при государствообразующей роли русского народа) или Русской империи. Но сам Аркадий Юрьевич склоняется к созданию национального государства в связи с низким демографическим потенциалом русских. Если до революции 1917 года, которая лишила русских своей империи, народ увеличивался на миллион в год, то сейчас небольшое превышение рождаемости над смертностью уже считается великим достижением многонационалов.

А вот руководитель интернет-портала «Четыре пера» Константин Чаплин считает, что демографический потенциал русских недооценен. В России, Белоруссии, Украине, Новороссии, Казахстане, Приднестровье и т.д. их насчитывается, по разным оценкам, от 180 до 220 млн человек, включая русских по самоидентификации малороссов, в отличие от украинцев, и белоруссов. При объединении указанных территорий в единое государство развитие общей экономики, возможно, позволит восстановить потенциал. Объединение русского народа исторически неизбежно, как объединение, скажем, германского народа. Сложнее все, например, у великого индийского народа, разрозненного по разным государствам и культурам в силу языковых, религиозных и множества других отличий. «Современным миром управляют англо-саксы, тоже великий народ, - сказал Чаплин. - Их государствами являются и США, и Великобритания, и Австралия, и Канада». Публицист Виктор Беккер добавил, что есть к тому же Южно-Африканская республика. В общем, выжить русским в современном мире можно, только будучи единым народом, имеющим свою мощную государственность, в котором проводится не космополитичная, как в Эрефии, а русская национальная политика. Для правителя русского государства не возникал бы вопрос, вводить ли войска на Донбасс, где осуществляются русские этнические чистки, в том числе установками «Град». Но Эрефия не является русским государством. Хотя исторически Большая России создавалась и развивалась русскими, которые никогда не ущемляли других народов. Напротив, способствовали сохранению их культуры, традиций, самобытности.

«Мы находимся на пороге решения русского вопроса, - согласился отец Сергий Заруцкий. - Уважать и любить свой народ - нормальное, здоровое чувство, собственно говоря, оно и является национализмом, вполне цивилизованной идеологией». Евгений Мазепин и Константин Чаплин призвали губернатора Алексея Гордеева отказаться от ущербной многонациональной политики, проводимой на воронежской земле.

«В 1991 году народы Советского Союза, в том числе и русский народ, освободились от коммунистической диктатуры, - отмечает воронежский историк Владимир Рылов. - И здесь можно задать вопрос, а какой народ вышел наиболее пострадавшим из коммунистического плена? Ответ, на мой взгляд, очевиден - русский. Именно русский народ потерял собственную русскую власть, включая правительство, армию, правовую систему, религию, культуру и т.п., не говоря уже о своем собственном русском государстве - Российской империи, в то время как другие страны свою государственность обрели, в том числе Украина. В результате коммунистического переворота Россия потеряла территории, не только населенные собственно русским или русскоговорящим населением, но и другие, согласия на отделение которых ни Россия, ни русский народ никогда в истории не давали. Вопрос о форме правления, автономиях или государственной самостоятельности могло на законных основаниях решить Учредительное собрание, но оно, как известно, было разогнано большевиками. И если легитимность пришедшего к власти Временного правительства была относительна, то легитимной власти в России после большевицкого переворота в 1917 году и разгона большевиками Учредительного собрания в начале 1918-го не было вплоть до 1993 года, когда рухнула советская власть и была принята уже не советская, а российская Конституция. Таким образом, все признания большевиками государственных образований, в том числе Украины, следует считать незаконными, а ведь именно на признании большевиками ее независимой страной и строится нынешняя украинская государственность. Я не хочу рассуждать о том, какой народ больше или меньше приобрел от власти большевиков. Но факт остается фактом - Украину сформировали большевики, а не национальный герой современной Украины Степан Бандера».