Исследование, проведенное областным управлением региональной политики, так и не дало ответа на вопрос, почему больше 76% горожан, имеющих право голоса, не пришли на выборы мэра Воронежа. Есть две точки зрения: не пришедшие доверяют власти, власть и общество - параллельные миры. Губернатору Алексею Гордееву, считают доктор политических наук Дмитрий Нечаев и редактор интернет-портала «Четыре пера» Константин Чаплин, нужно менять информационную политику, иначе по итогам выборов-2014 его легитимность будет вызывать сомнение.
Главным вопросом повестки дня очередного клуба воронежских политологов, заседание которого состоялось в Парламентском центре, стали причины низкой явки населения на выборах мэра. Основным докладчиком выступил Илья Иванов, замруководителя управления региональной политики. Как выяснилось, по итогам работы с шестью фокус-группами, состоящими из 32 человек, нарисовалась следующая картина. Плохая погода в день голосования 8 сентября, отсутствие в избирательных бюллетенях графы «против всех» не оказали никакого влияние на явку и волеизъявление граждан. Но в обществе есть запрос на непрерывность политического процесса, ощущается острый дефицит политиков вообще, есть ностальгия по советским выборам, которые воспринимались как праздник, пусть и были недостаточно свободными.
Опрошенные предсказуемо говорили об отсутствии на выборах мэра конкуренции (ряд потенциальных кандидатов губернатор и его команда, как известно, отсекли от участия в кампании), предопределенности результатов голосования в пользу вице-губернатора Александра Гусева, который, как мы знаем, уже полтора месяца как глава города. Также исследование показало убежденность респондентов в фальсификации выборов. Сами они, правда, ни с чем подобным не сталкивались, но «знакомые рассказали». Как считает Илья Иванов, между прочим, кандидат наук, сработал распространенный стереотип.
С жесткой критикой исследования выступили доктор политических наук Дмитрий Нечаев и руководитель центра изучения общественного мнения «Квалитас» Александр Романович. Они были солидарны в том, что полученные выводы носят фрагментарный характер, а работа с фокус-группами не дала ответа на вопрос, сколько в процентном отношении из 76% горожан, имеющих право голоса и не пришедших на избирательные участки, доверяют и, напротив, не доверяют власти. Исследование должно было быть не качественным, а количественным, и оно, как было очевидно из слов оппонентов представителей управления региональной политики, нужно областному правительству как воздух. Иначе возникнут большие сомнения в легитимности губернатора Алексея Гордеева, избранного 14 сентября 2014 года на второй срок подавляющим большинством голосов населения Воронежской области, - в результате соревнования со спарринг-партнерами, которых сам Гордеев для себе и определит.
Дмитрий Нечаев заявил, что, по его ощущениям, в регионе не работает ни один институт, кроме главы региона. Альтернатив Александру Гусеву на выборах мэра не было. Хорошо, что Гордеев и Гусев работают в связке, но куда, зачем и кого они ведут, уверены ли они, что действуют в интересах большинства, если налицо - непонимание причин низкой явки на выборах? Ни у того, ни у другого нет ни свежих идей, ни сильных кадров. Нет, наконец, обратной связи с обществом. В области установлен тотальный контроль за средствами массовой информации, доверие к губернатору Алексею Гордееву, особенно в свете противостояния «Культурного фронта» культуртрегеру Эдуарду Боякову и подзатихшему, но все-таки существующему антиникелевому протесту, падает. В результате независимые медиа - интернет-ресурсы «Блокнот-Воронеж», «Четыре пера», Unise.ru, газеты «Экономика и жизнь - Черноземье» и «Экономика и жизнь - Русь» - вынуждены объединяться, чтобы доносить до общества альтернативную точку зрения.
С другой стороны, кредит доверия к губернатору Гордееву до конца не исчерпан. Согласно исследованию Агентства социально-экономических проектов (руководитель - Дмитрий Нечаев), проведенному в середине сентября, его поддерживают 62,3% жителей области. Было опрошено 1,6 тыс. человек. В Воронеже поддержка ниже - 57,7%.
Руководитель интернет-портала «Четыре пера» Константин Чаплин, в свою очередь, заметил, что, согласно недавнему исследованию Института социологии Российской академии наук, нынешнее российское общество сильно фрагментировано, а власть и общество, по его мнению, существуют в параллельных измерениях, оторваны друг от друга. В качестве иллюстрации Чаплин вспомнил, что губернатор Алексей Гордеев в 2013 году провел всего одну пресс-конференцию, да и то только для избранного круга главных редакторов и журналистов. А позиция Гордеева по широкому кругу вопросов актуальной повестки дня остается тайной за семью печатями. Например, поддерживает ли он Валдайскую речь президента Владимира Путина. Многие его действия наводят на мысль о том, что Гордеев не во всем разделяет ее тезисы.
Особой надежды, что к призыву Нечаева и Чаплина прислушаются, впрочем, нет. Примечателен ответ чиновника управления региональной политики на сообщение журналиста «Берега» Виктора Лиходзиевского о полной диффамации выборов в районах области. «Как местный анекдот знакомый житель Острогожска рассказал мне, что в селе Шубное Острогожского района за сына местного князька Николая Гапоненко проголосовало 5 тыс. человек. И никого не смущает, что в Шубном всего 1,5 тыс. избирателей!» - сказал журналист. «Мне знаком источник вашей информации, он не заслуживает доверия», - сразу же парировал чиновник. Наверное, в анекдоте из жизни цифры были округлены, но даже если за наследника депутата Гапоненко проголосовало не больше людей, чем зарегистрировано, а, например, столько, сколько есть в списках, разве нет ли тут повода усомниться в реальности выборов? Такой расклад заслуживает доверия, по мнению управления региональной политики, как инициатора политклуба?
Между тем, согласно исследованию Института социологии РАН, Россия состоит по крайней мере из двух полярных миров. Первый - носители ценностей и образа жизни современных столичных мегаполисов, городской средний класс. Они не нуждаются в постоянной опеке со стороны государства, рассматривают страну как часть современной западной (в первую очередь европейской) цивилизации, ориентированы на либерализацию экономической и политической жизни в стране. Поскольку такая группа выделяется на общем фоне не только своими экономическими, но и социокультурными характеристиками, исследователи называют ее условно новорусским субэтносом. Она составляет, по разным методикам и с учетом разных характеристик, 25-27%.
Второй мир - периферия, сохранившая ориентацию на традиционные горизонтальные связи и традиционалистские ценности, сосредоточенная на национальных окраинах страны, в малых поселениях, среди наиболее пожилой части общества. Объем такой группы, которую не всегда удается исследовать с помощью привычных методов массового опроса, социологи оценивают в 10-12%. К ней примыкает промежуточный, наиболее массовый слой россиян. С одной стороны, он сохранил на «парадном» уровне ориентацию на традиционалистские ценности и установки, нуждается в экономической и социальной опеке со стороны государства; с другой - уже утратил механизмы социальных связей, характерные для традиционного общества, ориентирован на ценности общества массового потребления и не готов к любой форме социальной мобилизации. Объем группы составляет несколько более 50% от общей численности россиян, и, учитывая во многом общие декларируемые ценности, методы массового опроса не всегда способны надежно отделить ее от второй группы - жителей «традиционной России».
Примечательно, что первую группу опрошенных - либералов, в самых общих чертах соответствующих группе новорусских горожан, социологи делят на две неравные подгруппы. В соответствии с численностью тех, кто полагает, что «необходима либерализация всех сфер жизни и освобождение бизнеса от власти чиновников», ее объем составляет 28%. В том числе 7% - условно праволибералы, сторонники капитализма, частной собственности, свободной рыночной конкуренции, 21% - левые либералы, сторонники смешанной экономики (капитализма с элементами планирования или социализма с элементами рынка) или полностью социалистической экономики.
Впрочем, по мнению старшего научного сотрудника отдела анализа динамики массового сознания Института социологии РАН Леонтия Бызова, «поляризация российского общества, спровоцированная в последние полтора года, лишь частично имеет место в реальности; в немалой степени она носит искусственный характер, являющийся своего рода политтехнологическим ответом властей на произошедший всплеск протестной активности, интерпретированный как бунт либералов. Результатом поляризации является раскол протестующих, отсечение от либерального меньшинства недовольных из других общественных групп. Несмотря на внешнюю идеологическую полярность социал-консерваторов и либералов, сохраняется достаточно большая политическая и идеологическая поляна, которая продолжает их объединять. Нынешнее лоялистское большинство по-прежнему образуется из союза умеренных консерваторов-государственников и умеренных либералов-государственников. Иными словами, наметившаяся поляризация общества пока не носит необратимого характера».
