Политолог Михаил Виноградов в Воронеже: У населения сформировались избыточные ожидания от власти

На очередном заседании воронежского клуба политологов в Парламентском центре Воронежа тему социально-политических рисков единого дня голосования-2020 раскрыл президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. По его словам, относительно политической ситуации в стране сложились две полярные (одинаково неполные) точки зрения.

Первая. Власть в ЕДГ-2018, ЕДГ-2019 постепенно сдает свои электоральные позиции, лишаясь поддержки пенсионеров и бюджетников. Альтернативная точка зрения: макроэкономические показатели страны улучшаются, власть учла свои ошибки и по-новому организует выборы, уровень оптимизма элит растет.

Эксперт сформулировал семь рисков ЕДГ-2020:

1. Эффект черных очков (термин главы ВЦИОМ Валерия Федорова) - эмоционально-негативное восприятие действительности большинством граждан. Несовпадение внутренних ощущений с реальным статусом и положением снижает оценки власти и ее рейтинги. Кстати, падение рейтингов главы государства в 2018 году (после пенсионной реформы) уже пятое в его президентской биографии. С первыми четырьмя власть справилась так, что о них уже никто кроме специалистов не вспоминает.

2. У населения сформировались избыточные ожидания от государства (власти), субъективная уверенность в его всесильности, конфликтующая с его наблюдаемым бессилием в решении застарелых проблем.

3. Государство усиливает санкции и ограничения в отношении общества, снижая влияние позитивных мотивов (кнут без пряника). Такая тактика формирует дефицит доброго государства.

4. Девальвация слов, несформированность в представлении граждан образа другого будущего: будущее воспринимается как настоящее.

5. Некоторые периоды истории (например, 1990-е годы) позиционируются как потерянные для развития десятилетия.

6. Отсутствие артикулированной позитивной повестки у протестов. Экологические проблемы выступают скорее паролем для мобилизации всех эмоционально недовольных.

7. В моменты турбулентности - высокого общественного недовольства действиями власти - никто из системы ее не защищает в публичном пространстве. Например, как в деле журналиста Ивана Голунова.

У власти есть несколько достижений и возможностей:

1. Закрепление успеха от проекта многофункциональных центров, предполагающего репозиционирование власти как центра оказания услуг граждан и помощи в коммуникации с бюрократическим миром.

2. Отсутствие у оппозиции собственной повестки для мобилизации (автором такой повестки обычно невольно выступает сама власть). Протесты против пенсионной реформы продемонстрировали, что общественное раздражение не выливается в креатив при организации протестных действий.

3. Власть могла бы снизить свою активность, чтобы не стать полюсом притяжения общественного раздражения.

4. В интересах власти снизить уровень ожиданий граждан от того, что именно политическая сфера служит источником изменений и ключом к ним.

5. Потенциал для позитивной мобилизации сохраняется у темы местного патриотизма - граждане испытывают потребность любить не только свою страну, но и свой населенный пункт.

Отвечая на вопросы, Михаил Виноградов указал на неточности в действиях государства: чиновники вынуждены решать нерешаемые проблемы граждан, постоянно продуцируя общественное недовольство и уверенность в их бездействии. Свою слабость власть пытается решить усилением обратной связи и диалога с гражданами путем открытия общественных приемных, регистрацией в социальных сетях губернаторов и т.д., и т.п. Принципиально разошлись между собой сферы публичной политики (общественные проблемы, которыми рекомендовано заниматься гражданам) и политики (как борьбы за власть, которая не рекомендована для участия граждан).

По мнению эксперта, смещение государственного интереса от внешнеполитических проблем к внутриполитическим маловероятно. Раздражение увлечением внешней политикой в обществе нарастает, но оно заметно слабее, чем, например, в период афганской войны.

Местная протестная проблематика не становится драйвером протеста. Главным риском является не столько масштаб протеста, сколько спонтанность его восприятия властью и реакции на него. Модель московской политизации региональных выборов вызвана, в том числе, технологическими ошибками власти: в условиях однотуровой одномандатной избирательной системы власти должны были зарегистрировать всех оппозиционных кандидатов, что привело бы к расколу их электоральной поддержки.

Введение суверенного Интернета, запретительные меры власти в сфере онлайн-обсуждения политики оказались ниже ожидаемых, но сформировали у обывателя представление о нежелательности размещения каких-либо политических текстов в Интернете. Ограничения в Интернете снизят тот эффект, которого власти удалось добиться в последние годы. Например, замусоривание информационного пространства телеграм-каналами.

Введение в KPI для губернаторов показателя протестной активности в регионе вынуждает их реагировать даже на неоправданные требования протестующих. А протесты в Санкт-Петербурге чаще попадают в федеральную новостную повестку только потому, что разгоняются властью.

Наиболее эффективным средством изучения и оценки общественных настроений и мнений являются качественные методы, методы фокус-группового интервью. Хотя и здесь высоко искушение даже у известных социологов подгонять данные под свою гражданскую позицию.

Оппозиция остается в своей электоральной нише, другими словами, мобилизует только своих твердых сторонников. Алексей Навальный, пожалуй, наиболее успешно борется за лояльных власти избирателей, искусно работает с общественными эмоциями.

От воронежских политологов профессор ВГУ Александра Глухова представила итоги межрегионального экспертного опроса, который вскрыл три главных проблемы:

1. У власти отсутствует повестка (идеи) для общественной мобилизации.

2. Существующая внутриэлитная повестка не совпадает с общественной. В обществе растет запрос на социальную справедливость и участие в политической жизни.

3. Наблюдается чрезмерное применение насилия со стороны государства.

Общественник Сергей Муштенко не наблюдает драйверов экономического роста и фиксирует идейное банкротство власти. Однако оба фактора не приведут к дестабилизации системы, так как граждане устали от политической борьбы, а у оппозиции кончились темы для разжигания общественного недовольства.

По мнению депутата Воронежской облдумы Андрея Рогатнева (КПРФ), происходит диверсификация избирателей по возрастному признаку: старшее поколение ожидает социальной справедливости, молодые избиратели требуют участия в политике.

Подводя итог заседанию клуба, депутат Госдумы Андрей Марков («Единая Россия») отметил, что участие практикующего политолога задало векторы дискуссии, на которые не всегда способны академические ученые. Депутат поделился уверенностью в способности федерального центра чувствовать каждый отдельный регион, понимать его специфику и избирателей.

Дискуссия столичного и региональных экспертов в очередной раз подчеркнула тот факт, что воронежский клуб политологов - место сосредоточения разнообразных мнений и наблюдений, которые помогают власти и ответственным политикам адекватно воспринимать политическую ситуацию в стране.

Предприниматель из Воронежа организует в ОЭЗ «Липецк» переработку сои

Воронежский депутат Журавлев проконтролировал строительство моста на границе ЛНР с Украиной