Патриарх Кирилл против абортов

Святейший патриарх Московский и всея Руси Кирилл принял участие в III Рождественских парламентских встречах, состоявшихся в Госдуме в рамках XXIII Международных Рождественских чтений. В своем выступлении он, в частности, высказался за необходимость исключения абортов из системы обязательного медицинского страхования России.

«Серьезно угрожают семье, а значит, и всему нашему обществу попытки ограничить права отца и матери, лишить их возможности воспитывать детей в духе своего мировоззрения и традиционных нравственных ценностей, - сказал патриарх Кирилл. - Нередко права детей искусственно противопоставляются правам семьи и родителей. В то же время забота о защите интересов ребенка требует поставить во главу угла заботу о семье, определить, признать и защищать право родителей на воспитание детей. Государство может вмешиваться во внутреннюю жизнь семьи в крайних случаях, когда физическому и нравственному здоровью ребенка угрожает реальная, доказанная опасность. В Концепции государственной семейной политики ясно признан принцип презумпции добросовестности родителей в осуществлении их прав. Он должен стать одним из ориентиров при развитии норм семейного права.

Благодаря принятым государством мерам удалось добиться значительных успехов в решении демографического вопроса, и прогнозы скептиков о резком сокращении числа жителей России не сбылись. Но, увы, одной рукой мы созидаем, другой - разоряем созданное. Одна из главных бед современной России - огромное число абортов. Конечно, за последние годы оно несколько сократилось, но все равно их количество остается ужасающе высоким. Если бы удалось в два раза сократить число абортов, у нас был бы устойчивый демографический рост. Церковь, следуя заповеди Божией «Не убий», всегда видела в умерщвлении неродившегося ребенка тяжкий грех. Часто за подобным действием стоят давление врачей и родственников, материальные и жилищные трудности. Преодоление зла, безусловно, требует комплексных мер. Они должны включать помощь семьям в разрешении жилищных проблем, материальную поддержку многодетных семей, введение в работу системы здравоохранения этических норм, что побуждали бы врачей заботиться о сохранении жизни зачатого ребенка, сдерживание рекламы и пропаганды абортов или их полное запрещение. Полагаю морально оправданным выведение операции по искусственному прерыванию беременности из системы ОМС, что поддерживается за счет налогоплательщиков, в том числе тех, которые не приемлют аборты.

Нам говорят, что если вывести аборты из системы обязательного медицинского страхования, то увеличится количество подпольных абортов. Простите, а подпольные аборты бесплатно делаются? Есть хоть один подпольщик, который бесплатно совершает аборт? Он дерет деньги и будет драть еще больше. Нужно, чтобы в случае, когда женщина принимает столь роковое решение, она естественно обращалась бы к профессиональным медикам, цена услуг которых не должна быть больше, чем цена услуг подпольщиков, и тогда проблема решится».

«Большую озабоченность вызывают некоторые репродуктивные технологии, которые вторгаются в Божий замысел о человеке, разрушают человеческое достоинство и ценность человеческих отношений, - продолжил патриарх Кирилл. - Так, нравственное сознание не может примириться с разрешением на уровне закона суррогатного материнства, превращающего детей и женщин в предмет коммерческой или некоммерческой сделки, извращая понятие матери, тайны семейных отношений, их святости. Нам говорят: но что же делать, если женщина не может родить? Взять сироту, как всегда поступали наши люди. Есть вещи, с которыми шутить нельзя. То, о чем мы говорим, - часть Божиего замысла о мире и о человеке, Его замысел. Вторгаясь в него, мы делаем что-то очень опасное. Помните историю с поворотом сибирских рек? Умные люди тогда говорили и предупреждали: нельзя поворачивать, не шутите с природой, в нашей терминологии - не шутите с Божиим замыслом, так как все в природе сбалансировано. Точно так же нельзя, опираясь на достижения современной науки, шутить с Божиим замыслом в отношении человека».

«Патриарх, говоря об исключении абортов из системы обязательного медицинского страхования, абсолютно прав, - уверен политолог и член ЦК Национально-демократической партии Павел Святенков. - Нельзя, чтобы доступ к аборту был столь же легок, как доступ к лечению от насморка. Другое дело, что борьбу с абортами надо вести с точки зрения заботы о женском здоровье. В самом деле так называемое выскребание оказывает негативное влияние на организм. А для нежелающих иметь детей существует контрацепция. То есть аборты надо как минимум перевести в ДМС. И хорошо бы создать госпрограмму, поощряющую за отказ от аборта».

«На практике мы видим, что про-лайф позицию занимают правые, традиционалисты, а про-чойс становится уделом левых и либералов, что кажется естественным, но ведь такое очень странно, - комментирует ту же тему Наталья Холмогорова, директор правозащитного центра «РОД». - Аборт - совершенно правое явление. И очень традиционное (еще в древней Греции нежеланных детей относили в лес на съедение волкам). Имеющее те же корни и ту же логику, что и отношение отца к детям в архаическом римском праве: ребенок принадлежит родителям, и они могут полностью им распоряжаться: хоть с кашей съесть, хоть в рабство продать.

Мысль, что со слабым существом, оказавшимся в твоем распоряжении, можно делать все что угодно, - определенно более древняя, традиционная и естественная, чем внезапное озарение: нет, все-таки нельзя. Представление об интересах слабого, которые необходимо учитывать и относиться к ним так же (а то и более) бережно, как и к интересам сильного, вообще представление о правах человека, которые не ограничиваются правом сильного, а напротив, ограничивают его - безусловно, левое и либеральное. И постепенная либерализация общества в том и заключается, что понятие права с элиты распространяется на все более и более широкие слои. «Хартия вольностей» относилась только к дворянам; но в ходе буржуазных революций права, изначально зарезервированные для дворян, распространяются на простонародье. Затем начинается борьба за права бедняков, религиозных диссидентов (свобода совести), женщин, тех же детей. Отстояв женщин и детей, переходят к инвалидам, к психически больным, ко всякого рода стигматизированным меньшинствам... Следующие на очереди, видимо, уже животные. Тенденция очевидна: в общественный договор включаются одна за другой социальные группы, по тем или иным причинам слабые, членам которых не удается отстаивать свои интересы непосредственно и индивидуально. Предельный пример - животные: и говорить не умеют, и само понятие «права» им недоступно, и у них (в отличие от оплодотворенной яйцеклетки) нет ни малейшего шанса развиться до человека или хотя бы к нему приблизиться - и тем не менее закон уже защищает их (хоть и плохо защищает) от жестокого обращения, страдания животных вызывают массовое и деятельное сочувствие, которое еще двести лет назад было бы совершенно непонятно; и вполне может статься, что лет через пятьдесят или сто меховая шуба станет верхом неприличия, а вегетарианство - общепринятой практикой».

«На таком фоне, - резюмирует Холмогорова, - поддержка абортов выглядит настоящим атавизмом. В одном ряду с «говорящими орудиями», правом первой ночи, утилизацией инвалидов, чтобы не мешали жить здоровым, и прочим «Плоть слабых - пища сильных». Однако нынешние правые, выступающие против абортов (говорю не об отдельных людях, а о риторических трендах), едва ли движимы состраданием к зародышам. Боюсь, многих беспокоит лишь то, что в роли «белокурой бестии», тирана, безраздельно распоряжающегося чужой жизнью, здесь выступает женщина, в то время как они сами предпочли бы сохранить такую роль за собой».