«Падет Донбасс или нет, новая холодная война - надолго»

Реакция социальных сетей на путинские антисанкции.

- Почему я категорически «за» санкции? Три аргумента:

А. Война, горячая или холодная, обычно заставляет нас делать то, что нужно было делать давно и без всякой войны, но - то ли руки не доходили, то ли коррупционно-картельные сговоры мешали. Развивать собственное сельское хозяйство (за пределами птице-, свино- и растениеводства) до сих пор мешал альянс трех суперлоббистов: торговых сетей, импортеров продовольствия и западных экспортеров его же. Теперь великий альянс остался без монопольной ренты, а собственное сельское хозяйство получило шанс на быстрый рост. Кстати, население уже лет двадцать как считает отечественную еду гораздо качественней иностранной, преклонение перед «Макдональдсом» и польскими яблоками закончилось в середине 1990-х годов. То есть спрос гарантирован.

Б. Мы, конечно, все время подставляем левую щеку после того, как получаем по правой, но в ответ нас хлещут еще и еще. Эскалация санкций США и их сателлитов, бессмысленная и беспощадная, уже достала, никакая мягкость не действует, ее лишь принимают за слабость и бьют больнее. Раз уж боимся открыто поддержать Донбасс, то надо действовать ассиметрично. И тут запрет на ввоз европейской еды - то, что доктор прописал! Особенно удачно, что удар пришелся в основном по ЕС - с ножками Буша разобрались уже давно, а жратва от европейских фермеров никаким ограничениям до сих пор не подвергалась. В следующий раз, когда Штаты станут их разводить на новые санкции, европейцы начнут хотя бы чесать в затылке, прежде чем исполнять приказы Вашингтонского обкома.

В. Падет Донбасс или нет, новая холодная война - надолго. Штаты нам суверенной политики не простят, как бы мы перед ними не лебезили. Рассчитывать можно только на очередной «черный лебедь», но он в принципе непредсказуем. Если его не произойдет, то очередная оттепель случится не раньше прихода в Белый дом нового президента, и то не факт. Отсюда следует, что нам нужно активизировать связи с Китаем, Индией, Бразилией, странами Таможенного союза и так далее. Отличный повод - предложение им занять место на рынке, освобожденное Евросоюзом.

Следует ли из всего вышеизложенного, что санкции сами по себе выведут нас из нынешнего кризиса? Увы, нет. Тут нужно нечто большее. Но сами по себе такие санкции - вещь очень правильная и своевременная.

Валерий Федоров, глава Всероссийского центра изучения общественного мнения

- Плач по пармезану превращается в прощание с Европой. Не в том беда, говорят нам, немного смущенные интеллектуалы, что мы не можем жить без дорогих заморских деликатесов, а в том, что без еды нет культуры. Сегодня у нас отняли пармезан, а завтра отгородят от Запада железным занавесом. Помните: «Сегодня он танцует джаз, а завтра родину продаст»?

Хотя, конечно, никто права есть пармезан и, страшно сказать, камамбер не отнимает. Запрещается (сроком всего-то на год) не акт поедания камамбера, хоть бы даже и публичный, а ввоз сыров французского производства. Так что камамбер или пармезан, сделанный, допустим, в Швейцарии, ешьте на здоровье.

Но по большому счету главная проблема тут не в отношении к санкциям, а в отношении к Европе. Для них Европа - прежде всего сыр и комфорт. А моя Европа - Вольтер, Дидро, Гете, Маркс, Гарибальди, она - из области «того, что в любых испытаниях у нас никому не отнять». Потому что такое должно быть внутри.

Европейская культура - гуманистические и демократические принципы, не позволяющие делить людей на «белую кость» и «ватников». И коллективная память о том, что сделали парижские «ватники» с любителями изысканных пирожных в 1792-1793 годах.

То был очень болезненный, страшный, но полезный урок, который остался в памяти правящих классов на несколько столетий. Поэтому писать трагические тексты про грозящий дефицит деликатесов на фоне ежедневно поступающей информации о горящих городах и горах трупов (неважно чьих) в соседней, приграничной стране ни один уважающий себя европейский интеллектуал не решился бы.

Люди, для которых культурный опыт поедания сыра важнее, чем осознание гражданской ответственности и признание элементарных гуманистических принципов, как бы ни ценили они тонкости французской гастрономии, не очень похожи на европейцев. Куда больше напоминают они мне провинциальных каннибалов, научившихся позировать в европейском наряде.

Борис Кагарлицкий, социолог, левый публицист

- Реакция моих западных собеседников на продовольственные санкции со стороны России спокойная.

1. Говорят, без потерь для ЕС, конечно, не обойдется, но там морально готовы. Да и потери не критичны. На Россию завязано всего лишь около 0,2% ВВП Евросоюза.

2. Идея продовольственной безопасности для России, в принципе, правильная, но импортозамещение - процесс небыстрый. А политики в области сельского хозяйства Россия так и не сформулировала и им не занималась.

3. Цены на провизию в краткосрочной и среднесрочной перспективе, скорее всего, вырастут, но как и насколько - зависит от способности государства обуздать аппетиты торговых сетей.

4. Подавляющее большинство населения, которое и составляет костяк путинского большинства, вряд ли заметит изменение состава и качества ассортимента провизии. Для него имеет значение лишь цена.

5. Изменения имеют цену для той части жителей крупных городов, которая и без того нелояльна Владимиру Путину и режиму. Однако никаких социальных и политических последствий ожидать от их недовольства не приходится.

6. Отдельно взятый продовольственный фактор не работает. Спровоцировать активное недовольство среднего класса способны скорее ограничения выезда за границу.

Валерий Соловей, профессор МГИМО, завкафедрой связей с общественностью

- Многоголосый стон по утраченному сыру и хамону и крики «отдайте Крым, суки, все отдайте и верните мне мой сыр» вызвал у меня в памяти вот какую историю.

Величайшее из государств планеты, Соединенные Штаты Америки, добровольно подвергают себя и своих граждан - не самых бедных - лишению лучшего в мире сигарного табака. Запрет введен давно, продолжается по сей день, и почему-то никто не требует вернуть все назад. Хотя Америке не нужно отказываться ни от единого кусочка земли. Нужно всего лишь смягчить политику по отношению к мелкому, довольно безобидному в наши дни государствишку.

Я имею в виду эмбарго, наложенное на Кубу, которое привело к запрету кубинских сигар. Знаменитых «гаван», когда-то несравненных, да и сейчас вполне достойных, несмотря на проблемы, типичные для социалистического производства.

История вопроса такова.

Сигары на Кубе делали еще при испанском владычестве. Кубинский табачный лист был исключительного качества, так что в XIX веке Куба стала лидером по производству сигар. Самыми дорогими и престижными были «гаваны». Основным потребителем являлись Штаты - туда экспортировалось примерно половина произведенных на Кубе сигар высшего качества. «Гавана» была одним из самых желанных атрибутов роскошной жизни в американском стиле. Их курили все, кто мог себе позволить - от гангстеров до президентов.

Такое продолжалось до середины XX века.

В результате победы кубинской революции - достаточно неожиданной для всех, включая самих революционеров, - на Кубе установился коммунистический режим. Естественно, была национализирована вся крупная собственность, включая американскую. В ответ США, взбешенные появлением коммунистического государства у самых берегов Америки, 2 января 1961 года разорвали дипотношения с Кубой, а 7 февраля 1962-го наложили на «остров свободы» всеобъемлющее эмбарго. Отныне любые кубинские товары на американской территории оказались вне закона. В том числе и знаменитые кубинские сигары.

Конечно, были лазейки. Лицам, имеющим право посещать Кубу (таких оказалось немного), разрешалось приобретать и ввозить в США кубинские товары общей стоимостью не более 100 долларов. Понятное дело, сотню все тратили на сигары. Какое-то количество «гаван» поставлялось в США нелегально (в основном через Панаму). Но в целом запрет ударил по американской сигарной культуре очень сильно.

После краха Советского Союза многие ждали, что Куба, ставшая совсем безобидной, все-таки будет прощена и кубинские сигары вернутся в американские магазины. Ничуть не бывало. В 2004 году санкции были ужесточены. Ввоз кубинских сигар стал полностью запрещен. Нарушение карается штрафом до 250 тыс. долларов для частных лиц и до миллиона долларов для компаний, посмевших импортировать сигары. Нарушители также могут быть подвергнуты тюремному заключению сроком до десяти лет.

Запреты действуют по настоящее время. Отменять их никто не собирается - во всяком случае, до смерти Фиделя Кастро и полного, окончательного и бесповоротного краха кубинского социализма.

И что характерно. Американцы никогда не протестовали против данного решения. Хотя, конечно, и везли с Кубы, и покупали контрабанду, и вообще «по-мелкому нарушали». Но никогда не писали и не говорили по телевизору: «Ну давайте же замиримся с Кастро, а то не доминикану же курить». Хотя замирение с Кастро не требовало от них ровным счетом никаких материальных или статусных жертв. Ибо американской элите абсолютно понятно, что во имя какого-то там удовольствия примириться с коммунистами и не наказывать их нельзя. Ибо Бог благословил Америку для того, чтобы она правила миром и карала грешные страны и народы. И грешник должен быть наказан, даже если мы будем более хуже раскуриваться.

Вот так цивилизованные-то страны поступают. И так цивилизованные народы себя ведут в подобных ситуациях.

Для умственных пассионариев. Я сейчас не обсуждаю, насколько хороши или хотя бы эффективны путинские продовольственные санкции. Для меня - на фоне предательства Россией Новороссии - все выглядит бессмысленно-мазохистским «а давайте себя же еще и отпинаем».

Нет, я исключительно о достойном и недостойном поведении. Ибо тот, кто использует аргументы «Крым в макарошки не потрешь», - человек низкий вне зависимости от того, прав он относительно Крыма или неправ. Тут уж, увы.

Константин Крылов, лидер Национал-демократической партии

- Что делать с теми, кто боится умереть с голоду от санкций России против западных сельхозпродуктов?

Тех, кто рыдает по поводу санкций России против производителей сельхозпродуктов из США, ЕС и Норвегии и Австралии, по моим подсчетам, 1,5 тыс. человек на всю страну. Но рыдают громко. На весь Интернет. Живут в основном в Москве. Работают главным образом в редакциях и в иных конторах, производящих бумаги с обличением всего, что происходит в России, и воспеванием всего, что происходит на Западе. То есть профессионалы идеологической войны, но отнюдь не реальной экономики.

Рыдают все они в Сети. В сельском хозяйстве разбираются, как свинья в апельсинах. Не могут отличить турнепс от тюрбо - если официант не подскажет. Артишоки и анчоусы для них - продукты одного ряда. Сельхозпродукты видели только в ближайшем супермаркете и на бесплатных фуршетах во время конференций по защите украинской демократии и при вручении литературных премий.

Говорят, что любят виски, но чаще бывают замечены за употреблением водки, от которой быстро пьянеют.

Их сто лет назад описал Марк Твен в рассказе «Как я редактировал сельскохозяйственную газету».

Что с ними делать в свободной стране, вдарившей санкциями против других свободных стран?

Кормить за государственный счет мраморной говядиной? Не в коня корм.

Послать, как предлагают некоторые держиморды, на сельхозработы (самые гуманные - например, на сбор спаржи)? Бесперспективно - больше испортят, чем соберут.

Мое предложение: отдать им в бессрочное пользование павильон «Пищевая промышленность» на ВДНХ с правом учреждения там собственного комбината питания за счет продовольственной гуманитарной помощи, присылаемой из Евросоюза. Запад им поможет. Не может не помочь. Обязан помочь - чтобы не смолкли их голоса.

Виталий Третьяков, публицист, телеведущий