«Огонек» спалил реноме Эдуарда Боякова

Над «Воронежским пульсом» он, по версии издания, работал последние месяцы. И где доклад?

Ректор Воронежской государственной академии искусств культуртрегер Эдуард Бояков ответил политическим оппонентам в Воронеже через либеральный московский журнал «Огонек». Как выяснилось, он даже не знает нас, считая «советской бюрократией, культурной», которая «прикрывается новыми лозунгами». Бояков, конечно же, в очередной раз cлицемерил, пытаясь, видимо, сохранить лицо в столичной гламурной тусовке. Нет, Эдуард, ты не прав. Не могу говорить за соратников, но меня, публициста и русского националиста Константина Чаплина, как бы ни хотелось, к бюрократам не отнесешь.

Интервью культуртрегера Эдуарда Боякова журналу «Огонек» предваряет аналитический - в кавычках, разумеется, - текст «Между «Пульсом» и «Фронтом» Елены Кравцун. Из него воронежцы могут совершить ряд удивительных открытий в новейшей истории города. К примеру, выясняется, что «последние четыре месяца» Бояков вместе с группой экспертов анализировал культурную среду региона, не покладая рук. Исследователи попытались ответить на вопросы: что такое культурная политика и что она может дать? Результатом работы стал доклад «Воронежский пульс. Культурная среда и культурная политика».

На самом деле обещанного «Пульса» и его презентации в окончательной, а не черновой версии, горожане не могут дождаться с минувшей осени, когда он был раскритикован не только участниками воронежского отделения движения «Культурный фронт», но и теми, кого сам Бояков собирал в Доме актера - в рамках задач, поставленных губернатором Алексеем Гордеевым. Более того, в медиа просачивались документы, согласно которым сверхсекретная исправленная версия доклада положена в основу региональной культурной политики. Сам «Пульс» должен был быть издан в виде отдельной книжки, на что изначально выделял деньги мебельный магнат и бывший и.о. мэра Геннадий Чернушкин.

«Обсуждения итогов «Воронежского пульса» вылились в противостояние консерваторов и модернистов», - утверждает журналист «Огонька». Отнюдь. Основу «Культурного фронта» составили русские националисты, то есть как раз модернисты, ибо национализм как идеологию породило Новое время, а также монархисты и члены левого (во всех смыслах) движения «Суть времени», дискредитированного недавно выходками Сергея Кургиняна в Донецке против героического полковника Игоря Стрелкова (кстати, кургинист Николай Ганибаев в свое время серьезно подвел фронтовиков, не отправив их обращение президенту). К фронту примыкают депутаты Воронежской облдумы коммунисты Александр Латушко (между прочим, худрук ТЮЗа) и Николай Булавин, депутаты гордумы коммунист Андрей Померанцев и «зеленая» Галина Кудрявцева. Коммунистов мы тоже отнесем к модернистам. Они, как и националисты, вышли из Нового времени. В широком смысле фронтовиками являются консерваторы.

Но вот как о нас отзывается Бояков: «Какие-то воронежские блогеры пишут муть, изучают мою биографию, выдергивают цитаты. Риторика в статьях известная. Против современного искусства сегодня выгодно подвывать. Вы понимаете, что за всем стоит? Русский национализм, фундаментализм, традиционализм? Да ничего подобного. Советская бюрократия, культурная, и она прикрывается новыми лозунгами. Они боятся не геев или иностранцев, они боятся за свои места. Они понимают, что если придут иностранцы или геи, среди которых огромное количество талантливых людей, то будет больше конкурентов».

Итак, к советской культурной бюрократии Эдуард Бояков отнес меня и моих соратников по Национал-демократической партии, воронежскому движению «Народный собор» и Русской палате региона, а также ряд уважаемых местных депутатов. Но его защитница Елена Кравцун пошла дальше. Не попытавшись связаться ни с кем из русских националистов, коммунистов или монархистов, она взяла комментарий у Дмитрия Игнатова, создателя одного известного в узких кругах матерного портала. Он выступил под псевдонимом Ирина Васнецова. В результате в материале «Огонька» - ложь практически от начала и до конца.

Теперь о моей личной позиции. Я не против современного искусства, против которого, как выразился Эдуард Бояков, «сегодня выгодно подвывать». Я против того, чтобы оно существовало на русские деньги, за счет русских налогов, чтобы его финансировало или имело к нему какое-то отношение мое государство. Я против гомосексуализма на сцене (пьеса «Dreamworks» Ивана Вырыпаева едва не была поставлена в Академическом театре драмы имени Алексея Кольцова) и против оскорбления государственной символики Российской Федерации (скульптура «Трон»), которая была допущена, на мой взгляд, на выставке «Открыто» в здании бывшей Мариинской гимназии и бывшего же Дома офицеров, куда непонятно на каком основании вселилась Воронежская академия искусств.

«Трон» исполнен в виде пыточного кресла с шипами, наверху - две бесовские головы с высунутыми красными языкам, они символизируют, очевидно, то ли двуглавого орла, то ли президента Владимира Путина с премьером Дмитрием Медведевым, - описывал так называемую скульптуру один из активистов «Культурного фронта». - Все выкрашено в триколорный цвет и размещено на фоне порванного георгиевского флага. Поскольку мероприятие учинено с санкции госучреждения, которым является Воронежская академия искусств, а выставку отрыл фон Лембке, простите, губернатор Алексей Гордеев, все имеет признаки типичного бесовского шабаша, как у Федора Михайловича Достоевского».

Кроме того, я против того, чтобы в России не возбуждались уголовные дела благодаря покровительству первых лиц. Напомню, что воронежское региональное следственное управление несколько месяцев осуществляет проверку материалов о причастности Эдуарда Боякова к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями»). Согласно официальным материалам ведомства, Бояков дал указание подчиненным ему сотрудникам организовать ремонт принадлежащего ему автомобиля Mitsubishi Pajero за счет бюджетных средств, причем документы на техническое обслуживание оформлялись на служебный автомобиль ВГАИ - Mitsubishi Lancer, который ранее по указанию ректора - в его личных интересах и, само собой, в нарушение законодательства - был направлен в московский театр «Практика».

Но, пожалуй, наиболее точно претензии «Культурного фронта» к Эдуарду Боякову выразил не имеющий к нему отношения воронежский историк, директор Зональной библиотеки ВГУ Аркадий Минаков: «Как показывает практика, представители так называемого авангарда или, как его там, - актуального (современного) искусства могут себе позволить все, что захотят. Отрезать себе уши и калечить половые органы, прилюдно испражняться и колоть иконы, глумиться над государственной символикой, плясать и петь матерные частушки в непотребном виде перед алтарем и т.д. Возможности для подобного творчества у них, в сущности, неограниченны. Пусть делают в частном порядке, что хотят, разумеется, в рамках, не выходящих за пределы Уголовного кодекса (мы понимаем, что на христианскую мораль они плевали, и здесь, кроме общественного осуждения, никаких методов воздействия на них нет). Но позволительно задать естественный и логичный вопрос: при чем тут государство? Почему его представители организуют подобные инсталляции? Или государство сошло с ума? Или им овладела страсть к самоубийству и эстетическому разложению? Что же за государство такое, которое освящает своим авторитетом, а то и помогает бюджетом подобным акциям и инсталляциям? Нет, не подумайте, что я в принципе против постмодернизма. Он, безусловно, имеет право на существование. Но его подлинные небесталанные творцы практически всегда занимали последовательную антигосударственную и антисистемную позиции. Они были противниками традиционной эстетики и нравственности, они всегда вызывающе вели себя по отношению к устоявшимся канонам, обывательскому общественному мнению. И воспринимали отторжение и гонения со стороны государства и общества как должное, как адекватную реакцию на их креатив. Они такими гонениями гордились. Они и не мечтали об официозных выставках и бюджетном финансировании. Но россиянский авангард, поддерживаемый государством, бесстыж и бездарен, эстетически и нравственно омерзителен и пуст, абсолютно творчески бесплоден. Из него ушел дух протеста и эпатажный драйв. Он потерял всякую привлекательность и стал прибежищем циничных дельцов от искусства, а то и откровенных негодяев и провокаторов. А государство, напоминающее наивную провинциальную дуру, идет на поводу у либеральных (а, в сущности, левацких) - в кавычках - властителей дум, бесов Федора Михайловича Достоевского, которые государству издевательски объясняют, что оно должно любить и поддерживать творцов, сующих нам всем под нос тарелки со свежим калом, что иначе оно прослывет «непрогрессивным» и «реакционным».

P.S. В текстах «Огонька» прослеживается мысль, что русские националисты якобы исповедуют устаревшую формулу «самодержавие, православие, народность». Так вот, они и здесь накосячили. Наш лозунг - «Россия для русских», наше имя - Стрелков, наше главное требование - «Путин, защити русских в России, Новороссии и далее везде!» 

Писали Путину, ответил Ицкович. Об обращении «Культурного фронта» главе государства и реакции Кремля