Официальный представитель МИД РФ: Вашингтон финансировал предвыборную кампанию Бориса Ельцина

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова в рамках еженедельного брифинга с журналистами вступила в заочную полемику с директором ЦРУ Майклом Помпео, который обвинил Кремль в многолетних попытках подорвать демократию США. Захарова напомнила о 500 млн долларов, которые были переведены в Москву в преддверии президентских выборов в 1996 году.

«В Вашингтоне забывают, что накануне президентских выборов-1996 в России Федеральный резервный банк под надуманным предлогом - цитата - «чтобы избежать ажиотажа старых стодолларовых купюр» - ввез в посольство США в Москве 500 млн долларов наличными, - сообщила Захарова. - Несколько ночей личный состав посольской резидентуры ЦРУ во главе с Майклом Суликом спал на мешках с наличностью, охраняя их, пока деньги вывозились из дипмиссии иномарками, отдельными партиями неким частным лицам».

«Вмешательство американцев во внутреннюю политику России не вызывает сомнения, - комментирует заявление представителя МИД РФ политолог Сергей Михеев. - Его могут оспаривать или упертые либералы-западники, или люди, не сведущие вообще ни в чем, или откровенные обманщики. Фактов вмешательства США во внутреннюю политику России - огромное количество, начиная с перестройки, да и в более ранние времена можно проследить варианты. Но если уж говорить о 90-х годах, то американцы вмешивались во внутреннюю политику нашей страны беспардонно и много-много раз.

Если говорить о приснопамятных президентских выборах, на которых победил Борис Ельцин, то участие консультантов и денег из Соединенных Штатов не вызывает никакой двойной трактовки. Американцы были заинтересованы в новом сроке Ельцина и приложили для его избрания массу усилий. Почему об их вмешательстве тогда было недостаточно информации? По очень простой причине: Борис Ельцин и его команда были завязаны на штатовскую помощь, поэтому их контакты с американцами не предавались огласке.

Так что, во-первых, вмешательство американцев в наши внутренние дела - очевидная вещь. Да, кому-то, возможно, кажется, что раз прошло 20 лет, то его как бы и не было. Или же если о вмешательстве США подробно не говорят, то никто правды и знать не желает. Нет, об американском участии известно - и хорошо известно. А в свете скандалов о якобы имевшем место вмешательстве России в прошлогодние выборы президента США проявляет себя американский цинизм. Ведь только им можно ради демократии и прочей белиберды влезать во внутренние дела других стран, а обратка исключена.

По поводу вмешательства высказалось официальное лицо, а именно - Мария Захарова, высокопоставленный сотрудник МИДа. Об американском вмешательстве в выборы-1996 хорошо известно современной российской власти. Однако даже после смерти Бориса Ельцина наши власти предпочитают делать вид, что проблемы не существует. Я лично считаю, что здесь определенное лукавство. Конечно, мы не знаем всех деталей и конкретных сумм, фигурировавших в той истории, однако спецслужбы наверняка владеют информацией в полном объеме. И если есть факты, то их надо предать гласности, максимально широко ознакомить с ними общественность, чтобы не возникало бесконечных разговоров об американофобии, заговорах и желании придраться к США. Между прочим, придание таких фактов гласности важно и в преддверии предстоящих президентских выборов в России. То, что Штаты вмешиваются во внутренние дела других стран, необходимо продемонстрировать на фактах из нашего недавнего прошлого. Тем более что некоторые начинают романтизировать 90-е годы. Вот уже и новым поколениям рассказывают сказки про то, как все тогда прекрасно складывалось, а потом якобы превратилось в ужас-ужас.

Наконец, третий пункт. Возможно, власти отмалчиваются, поскольку боятся, что в таком случае будет поставлена под вопрос не только легитимность ельцинских выборов, но и вся политическая система. Но я считаю, что ничего особо разрушительного для нынешней власти огласка вмешательства США в российские выборы не несет. В конце концов разговоры о том, что Ельцин победил через фальсификации, идут ровно с того момента, как были объявлены результаты голосования 3 июля 1996 года. И есть огромное количество косвенных доказательств подтасовок. Даже если мы признаем, что тогда имело место вмешательство, какие практические выводы можно сделать в дне сегодняшнем? Они должны быть направлены на прекращение подобного вмешательства в настоящем и будущем, а также на ограничение сотрудничества с американцами, в том числе в политической сфере.

В практической сфере вывод только один - надо быть более суверенными, более самостоятельными. И страхи, которые могут быть у некоторых представителей нашей власти, - необоснованны. За 20 лет прошли уже не одни выборы, и если говорить конкретно о фигуре Владимира Путина, то его победы на президентских выборах - сомнений не вызывают. Можно сколько угодно предъявлять претензии к нему лично, к его команде, к его политике, но то, что его каждый раз выбирало большинство граждан, - факт. Таким образом, президентство Путина легитимировано более поздними выборами. Поэтому и здесь я не вижу никакой опасности в признании политического беспредела 90-х. Допускаю, что признание тех фальсификаций прибавит очков компартии и Геннадию Зюганову. Впрочем, и такое не в полной мере очевидно, ибо, если вытаскивать на свет всю выборную историю тех лет, то неизвестно, какую действительно позицию занимали тогда коммунисты и т.п.

Итак, необходимо предать гласности все, что происходило во время президентских выборов 1996 года. Заодно и для демифологизации того времени. Чтобы не пудрили мозги молодежи, чтобы не пользовались спросом сказки про то, как Россия шла к светлому будущему дорогой демократии, а все как-то нехорошо повернулось. В настоящей политической схеме - масса недостатков, хватает вопросов и в экономической плоскости, но именно 90-е годы заложили основу для большого количества современных проблем. Поэтому честный рассказ о ельцинизме был бы только полезен».

Куда ушел главный стратег Белого дома Стивен Бэннон?