Очень страшное кино. Андрей Марков и Владимир Селянин ответили на претензии депутата Госдумы Олега Пахолкова к воронежским выборам

В Воронеже прошло заседание клуба политологов, учрежденного управлением региональной политики области, посвященное выборам в Госдуму-2016. Но самой интересной его частью стало обсуждение не будущих, а прошлых выборов - в облдуму. А конкретнее - фильма депутата нижней палаты и лидера реготделения «Справедливой России» Олега Пахолкова о массовых фальсификациях. В новой роли кинокритиков выступили глава облизбиркома Владимир Селянин и замруководителя аппарата губернатора и облправительства Андрей Марков.

В фильме депутата Госдумы Олега Пахолкова, по мнению Владимира Селянина, прозвучал ряд ложных посылов, которые опровергаются на фактическом материале. Например, на дому в Воронежской области проголосовало 18%, а нигде в России больше 2% не голосует, говорит народный избранник. «Я не обладаю полной информацией по России, но знаю, что у наших соседей в Тамбове около 40%, - ответил ему Селянин. - В Воронежской области 10% избирателей имеют физическое ограничение для голосования на избирательном участке, их примерно 190 тыс. человек. Но у нас на дому проголосовало значительно меньше. Если считать от общего количества избирателей, то 9%, а если от принявших участие в голосовании, то действительно 18%. Тут я согласен с Пахолковым». Интересный факт: в Воронеже на дому голосовало всего 1,58%, то есть основная масса голосующих на дому пришлась на сельские районы. А многие из них, как известно, продемонстрировали чеченские результаты для «Единой России». «Никакого криминала в голосовании на дому я не вижу», - заявил Владимир Селянин.

Вторая претензия Олега Пахолкова - большое количество испорченных бюллетеней - 6,4% по Воронежу при 0,1-0,5% - по стране, их, по его мнению, специально портили, чтобы снизить результаты оппозиции. Селянин, в свою очередь, говорит, что в целом в Воронежской области было 1,28% недействительных бюллетеней, но, правда, есть районы, где их число достигало 4% и больше. Их высокое количество он связал с тем, что некоторые политические силы призывали бойкотировать выборы. И действительно, в 2014 году бойкотировать губернаторские выборы призывали русские националисты Воронежа. Так что спасибо Селянину за рекламу. Национально-демократическую партию, русскую партию, в России не регистрируют и не дают ей участвовать в избирательных кампаниях, а его поддержка - кстати. Впрочем, справедливости ради надо сказать, что, если исходить из селянинской версии, то свою лепту в бойкот выборов внес и губернатор Алексей Гордеев.

«К системе нынешних губернаторских выборов есть много вопросов, - говорил Гордеев в одном их немногих интервью в качестве главы региона. - Выборы, конечно, сложно назвать настоящими. Есть странная история с муниципальным фильтром. Я думаю, что его в скором времени отменят. Просто подумайте - на практике получилось, что мне нужно своим конкурентам голоса собирать! У нас ведь даже коммунист Константин Ашифин не проходил через фильтр. И вот я должен обращаться в партию «Единая Россия» и говорить - ну давайте соберем им голоса! Поэтому и выборы условные, они не отражают сути выборного процесса…Народ в данном случае не обманешь. Интриги нет - и все: зови людей, не зови - даже если они кого-то поддерживают, они не видят смысла идти голосовать».

Де-факто Селянин добавил фактуры в утверждения Пахолкова, как железное опровержение его слова не выглядят. Видимо, поэтому он зашел с другой стороны, попытавшись усомниться в том, что тот, будучи политтехнологом, специалист.

«Депутат Госдумы бьет себя в грудь, утверждая, что четыре раза избирался, - сказал председатель облизбиркома. - Если бы он был с нами, то я бы спросил его: «А где?» Вот у нас есть Остроушко Василий Иванович. Он шесть раз побеждал по одному округу. Избиратели ему доверяют представлять свои интересы. Вот есть у нас Рудаков Сергей Иванович. Он тоже избирался шесть раз. А Пахолков, насколько я знаю, в Воронежской области был избран в первый раз. Ранее он был где-то в Ростове и где-то в Волгограде. Еще, может быть, где-то следы у него есть».

Следующий тезис Пахолкова состоит в том, что за бенефициара Домостроительного комбината Сергея Лукина, пролонгировавшего по итогам выборов полномочия сенатора, проголосовали по открепительным удостоверениям 7 тыс. человек. Однако на самом деле 3,2 тыс. избирателей. «У депутата мания преувеличения», - заключил Владимир Селянин. Еще один момент, который глава облизбиркома принял близко к сердцу, - в том, что в Воронеже за «Единую Россию» отдано 106 тыс. голосов, а в Аннинском и Бобровском районах - 112 тысяч. Но численность избирателей в двух муниципалитетах составляет 67 тысяч. «Вранье! - подытожил Селянин. - А ведь фильм очень многие посмотрели». Наконец, последние тезисы - позднее введение результатов голосования в систему ГАС «Выборы» и прямое переписывание протоколов. «Официально сообщаю, что на час ночи 14 сентября в систему ГАС «Выборы» было введено четыре участка, - заверил членов клуба политологов Владимир Селянин. - А на пять утра было введено 80%».

Также Пахолков утверждает, что установки на результаты голосования направлялись из единого центра управления полетами в территориальные избирательные комиссии в виде таблиц, сделанных в Microsoft Excel. Там сверялись с выкладками и правили результаты под них. Селянин назвал обвинения ложными и связал их с предстоящими в 2016 году выборами в Госдуму. Между тем в зале нашлись два свидетеля, журналист газеты «Коммерсантъ» Всеволод Инютин, и представитель Национально-демократической партии, руководитель интернет-портала «Четыре пера» Константин Чаплин, которые своими глазами видели, что в час ночи никаких воронежских результатов на сайте системы ГАС «Выборы» не было. Тогда как по многим другим регионам какие-то данные там уже имелись.

Владимир Селянин заметил, что в системе ГАС «Выборы» фиксируются и минуты, и часы ввода данных: «Все протоколы в ГАС «Выборы» у нас вносились вовремя. Время внесения фиксируется, что легко проверить. Однако для публичного доступа информацию выкладывает Центризбирком. Наша система не связана с Интернетом, и чтобы данные попали туда, сотрудники ЦИК переносят их на съемный носитель и только потом выкладывают в сеть. Отсюда - разница во времени». А заместитель руководителя аппарата губернатора и правительства области Андрей Марков сообщил, что результаты голосования по ходу обработки бюллетеней чиновники наблюдали на большом мониторе в здании областной администрации.

«Кто-то на уровне облизбиркома дал указание не вводить ни одной цифры в систему. Зато в ТИКах сидели люди, которые вбивали данные, - объяснял в свое время секретарь бюро воронежского реготделения «Справедливой России» Дмитрий Носков, - и все председатели комиссий знали, что сначала надо подойти к определенному человеку, показать ему итоги, их занесут в таблицу, одним нажатием кнопки табличка улетала на электронку, и становились ясны результаты выборов.

Всего в Воронежской области около 1,7 тыс. избирательных комиссий, у фальсификаторов под контролем находилось 200-300. На наших наблюдателей давили, прием называется «Сломить временем». То есть в пять утра глава комиссии говорит, что никогда не даст протокол, даже жаловаться бесполезно, у нашего человека нервы не выдерживают, ему с утра на работу, и он уходит разочарованный всем, в том числе выборами. Только он ушел за порог, как они сразу рисуют процент. То есть 200-300 УИКов получили в 22.00 первые данные, и им стало понятно, сколько насыпать. И они стали сыпать. В Воронеже за «Единую Россию» проголосовало около 106 тыс. избирателей. А Бобровский и Аннинский район в совокупности дали 112 тыс. голосов, то есть больше, чем целый город. А есть еще и другие районы, которые рисовали результаты, поэтому они могли как искусственно снизить результат нашей партии, так и завысить, чем, собственно говоря, и занимались. Потом, когда уже пошла истерика у избирательных штабов, они начали вводить данные выборов. Причем есть интересный момент. Когда фальсификаторы поняли, что у ЛДПР осталось мало голосов и они могут не пройти в думу, а вождь партии Владимир Жириновский и так уже с пеной у рта кричал, что выборы нечестные. Если бы не дали один мандат ЛДПР здесь, он бы их на британский флаг порвал. И тогда они нарисовали ЛДПР 11% в Репьевском районе».

И все-таки самый убойный на первый взгляд аргумент от Селянина звучал так: «Где хоть один переписанный протокол? Ну хоть один факт?» И такой факт, конечно же, есть. Достаточно вспомнить аудиозапись приватного разговора секретаря УИК №35/50 Натальи Карташовой с кандидатом в депутаты Латненского поселкового совета, бывшим главой местной администрации Алексеем Мордасовым, который с комментариями опубликовали многие СМИ. И, кстати, не только воронежские.

Ну а точку в обсуждении фильма депутата Госдумы Олега Пахолкова поставил Андрей Марков. («Штирлиц знал, что запоминается последняя фраза».) Он задался риторическим вопросом: «Почему Олег Пахолков решил, что были испорчены бюллетени именно «Справедливой России»?» «Если предположить, что 6% достались бы справороссам, ну что бы ситуация изменила кардинально?» - согласился Владимир Селянин. «Если 6% ушли бы не «Единой России», а другим партиям, у нас был бы другой сенатор вместо Сергея Лукина», - заявили из зала. «Нет, был бы минус один мандат, а сенатор остался бы тот же», - ответил Марков.

Депутат Госдумы Олег Пахолков бросил вызов воронежским вертолетным роликам