Управление информации администрации Воронежа выступило в беспрецедентной и несвойственной для себя роли публициста, ответив интернет-порталу «Блокнот-Воронеж» на материал о проблемах «Воронежпассажиртранса». Мы решили, что не заметить столь передовой опыт взаимодействия с прессой было бы равносильно предательству идеалов свободы слова, и перепечатываем как текст «Блокнота», так и реакцию на него.
Вокруг «Воронежпассажиртранса» разворачивается детективная история
Временное руководство предприятия 1 ноября выпустило на маршруты купленные летом новые автобусы. Воронежцы, конечно, обрадовались, чего не скажешь о коллективе предприятия. Наше издание выяснило, кто может предположительно стоять за странной историей и что произойдет с большой долей вероятности с «Воронежпассажиртрансом» в скором времени.
Напомним кратко предысторию. В городской администрации несколько месяцев назад приняли решение обновить парк муниципального предприятия «Воронежпассажиртранс» и закупили 16 новых автобусов. Бывший директор Андрей Зоткин, получив технику, поставил ее на стоянку. МАЗы с мерседесовскими движками организации, как говорится, были ни к селу, ни к городу.
Лишний груз
Во-первых, полтора года назад МУП приобрел новенькие ЛИАЗы, которые еще не потеряли форму и вполне нормально перевозят горожан. Во-вторых, у предприятия нет ни автотехников, ни ремонтной базы, способных ремонтировать автобусы с мерседесовскими движками. И, в-третьих, эксплуатировать транспорт на убыточных маршрутах нет смысла. Андрей Зоткин посчитал, что если их запустить на маршруты и обслуживаться по гарантии в Подольске или Минске, то без того имеющиеся убытки подскочат в несколько раз. Тем более что на предприятии и так дефицит водителей. В отличие от частных перевозчиков в МУПе платят невысокую зарплату.
В конце октября Зоткин уволился по собственному желанию. Буквально через неделю временному руководству предприятия поступил звонок из городского управления транспорта. Спорить никто не стал. В итоге 1 ноября автобусы вышли на маршруты №41, № 52 и № 79 (три штуки). Одним из камней преткновения между Андреем Зоткиным и управлением транспортом был 79-й маршрут. Бывший директор просил отдать его под обслуживание муниципального предприятия, чтобы уменьшить количество убытков. Просили и жители Левого берега, и директор реабилитационного центра на улице Калининградская. В администрации города разводили руками. После смены руководства «Воронежпассажиртранса» в управлении решили преподнести «утешительный» приз, «разрешив» нескольким автобусам выйти на маршрут.
Пусть катаются
Источники на предприятии сообщили нашему изданию, что на новые МАЗы посадили водителей, которых сняли с «ЛИАЗов». В коллективе есть недовольство. Автобусы вышли на маршрут, а кто будет их ремонтировать, до сих пор нет определенности. Вызывать аварийную бригаду из Подольска - дорогое удовольствие, тогда МАЗы станут золотыми. Своих специалистов нет.
- Скорее всего, МАЗы откатают сейчас какое-то время, потом автобусы начнут ломаться и их будут отправлять на простой, - говорят на предприятии. - Зачем их вообще нужно было покупать? Такое впечатление, что чиновники хотели просто заключить контракт с нужной фирмой.
Загадка. Между тем большие вопросы в данной ситуации появляются к руководителю городского управления транспортом 34-летнему Владимиру Анисимову. Известно, что чиновник на протяжении семи лет - с 2005-го по 2012 год - работал в частной транспортной компании, которая обслуживает маршрут № 79. Не возникает ли у него так называемый конфликт интересов? По долгу сегодняшней службы он обязан стратегически планировать и развивать МУП, помогая ему выигрывать конкурсы (если они есть) на прибыльные маршруты. 79 номер - один из таких. В то же время можно предположить, что если его передать «Воронежпассажиртрансу», то частный перевозчик лишится приличных денег. И как должен поступить Владимир Анисимов?
- Предприятие, скорее всего, будут банкротить и наращивать долги, - выдвигает предположение наш источник в профсоюзе предприятия. - Покупка и оперативный запуск новых, неадаптированных к нашей организации автобусов - некое подтверждение. Зоткин сопротивлялся, как мог, новое руководство послушно все выполняет.
Лидия Красникова, «Блокнот-Воронеж»
«Блокнот Воронежа» о МКП «Воронежпассажиртранс»
7 ноября на интернет-ресурсе «Блокнот Воронежа» появился текст под названием «Вокруг «Воронежпассажиртранса» разворачивается детективная история», в котором шла речь о купленных за счет средств городского бюджета 16 новых низкопольных автобусах (МАЗ).
К сожалению, журналист, написавшая текст (Лидия Красникова), не обратилась в управление информации для разъяснения непонятных ей моментов, коих в тексте набралось целое множество, и допустила ряд неточностей, которые требуют пояснения.
Неточности
Например, в коротеньком предложении «Во-первых, полтора года назад МУП приобрел новенькие ЛИАЗы, которые еще не потеряли форму и вполне нормально перевозят граждан», - их сразу три.
Первое. «Воронежпассажиртранс» уже более двух лет является муниципальным казенным (МКП), а не унитарным предприятием (МУП).
Второе. Денег предприятие на покупку ЛИАЗов не тратило, поскольку приобретались они не самим «Воронежпассажиртрансом» за счет выручки, а городской администрацией из средств муниципального бюджета.
Третье. Такие закупки были проведены в 2009-м и 2010 годах (всего 54 большегрузных ЛИАЗа за два года). Если всего лишь на минутку открыть календарь и уточнить, что сейчас заканчивается 2013-й год, то получится, что последняя такая закупка была произведена три года назад. Откуда же могли взяться новенькие автобусы полтора года назад, если после 2010-го ЛИАЗы не покупали?
Кстати, стоит обратить внимание и на вторую часть того же предложения: про форму автобусов и вполне нормальную перевозку граждан. Можно было бы допустить, что парк техники не изнашивается, если бы такое утверждение не было глупо. Изнашивается. Как же тогда развивать муниципальный транспорт, увеличивать его долю на рынке перевозок, повышать качество услуги, - о чем журналист пишет чуть позже, - не приобретая новых автобусов?
Возвращаясь к началу
Уже в самом начале журналист противопоставляет интересы воронежцев и работников муниципального предприятия: первые, дескать, новым автобусам обрадовались, а вот вторые, мягко говоря, не очень.
Напомним, что основной задачей муниципального предприятия является оказание качественной услуги жителям, в данном случае услуги - по перевозке пассажиров. Наверное, такая услуга более качественно будет оказана на новых автобусах, к тому же имеющими низкий пол и откидную площадку для удобного заезда на коляске.
Кроме того, позволим себе сослаться на материал газеты «Берег» «Он похож на троллейбус», журналист которой проехал в таком автобусе и побеседовал с пассажирами, водителем и кондуктором. Вот несколько цитат (при том, что у всех есть имена, в отличие от источников «Блокнота Воронежа», о которых мы упомянем чуть позже):
- кондуктора - «Пассажиры довольны. Любой будет доволен, когда платит за услугу и получает качественное ее исполнение»;
- пассажира - «Сами понимаете, что в чистом, новом автобусе всегда приятно проехать. Кондуктор улыбается - у нее ведь нормальные условия работы - и у нас настроение улучшается. И несомненный плюс автобуса в том, что не надо высоко поднимать ноги, чтобы забраться в салон. Со ступеньками я бы долго провозилась. Ясно, что автобус делали для людей»;
- водителя - «Техника работает на дизельном топливе стандарта «Евро-5. Таких автобусов в Воронеже пока больше нет. Один бак заливается непосредственно горючим, а второй - мочевиной. Она способствует полному сгоранию топлива, отсюда - экономия. К тому же, посмотрите, выхлопа совершенно не видно. Нет черных клубов дыма, автобус больше похож на троллейбус».
По всей видимости, либо работники предприятия скрыли свою радость от журналиста «Блокнота Воронежа», либо их мнение ее и вовсе не интересовало.
О двух убыточных и одном коммерческом маршрутах
В тексте следуют заявления об убыточности маршрутов №№ 41 и 52 и коммерческой привлекательности маршрута № 79. Поясним: все три названных маршрута - практически идентичны по объему пассажиропотока, а, следовательно, и объему выручки. Также они сопоставимы и по протяженности маршрутов (22,5; 29 и 25,8 км соответственно), то есть затратам на обслуживание. Но как тогда могут быть маршруты №№ 41 и 52, абсолютно сопоставимые по протяженности и объему пассажиропотока с маршрутом № 79, убыточными, тогда как маршрут № 79 на тех же условиях - прибыльным? Аналогичным заявлению об убыточности выглядело бы заявление о том, что дважды два - четыре, а два плюс два - три. Или пять…
Также напомним, что маршрут № 41 является единственным большегрузным в микрорайоне ВАИ, а № 52 - единственным большегрузным в микрорайоне Тенистый. Может быть, там живет меньше воронежцев, чем в Отрожке?
Источники издания
Нельзя обойти стороной рассуждения источника издания - сотрудника муниципального предприятия, зовут которого «говорят на предприятии» (должность, к сожалению, журналистом не указана), о том, что МАЗы с мерседесовскими двигателями некому обслуживать и они в ближайшем будущем станут «на прикол».
Надо сказать, что покупка новых автобусов была произведена осознанно, после тщательного изучения всех условий эксплуатации и технического обслуживания нескольких моделей автобусов. Так, статистика затрат на обслуживание ЛИАЗов хорошо известна работникам (в том числе и мифическому «говорят на предприятии») «Воронежпассажиртранса». В 2011 году затраты на ремонт составили 393914 рублей, в 2012-м - 693493 рублей, за первое полугодие 2013-го - 1,35 млн рублей (в том числе 136426 рублей - как раз на ремонт двигателей). По информации, предоставленной в управление директором ООО «Гипроавтотранс» - основным эксплуатантом автобусов МАЗ в Воронеже - за время трехлетней эксплуатации данных автобусов ремонт двигателей не производился ни разу, хотя средний пробег каждого - уже более 200 тыс. километров.
Но вернемся к источникам издания. Очень интересен пассаж про звонок временному руководству из управления транспорта. К сожалению, журналист не дает ни малейшего намека на свой источник. Может, снова «говорят на предприятии» сообщил?
Про вопросы к руководителю управления транспорта Владимиру Анисимову
Разберем еще одно предложение: «По долгу сегодняшней службы он обязан стратегически планировать и развивать МУП, помогая ему выигрывать конкурсы (если они есть) на прибыльные маршруты».
С первой частью предложения невозможно не согласиться (не будем даже ее расширять до общегородского значения), но по второй есть несколько вопросов… Неужели журналист предлагает Анисимову каким-то образом жульничать на конкурсах? Добиваться преференций для кого-то из участников? Неужели журналист забывает о том, что у муниципального предприятия есть руководитель, который и должен участвовать в конкурсах? Неужели журналист, берясь за подобную тему, не изучил, что конкурсы на маршрут проводятся по принципу межведомственной оценки подвижного состава, необходимого для конкретного маршрута: количество, год выпуска, вместимость, безаварийная езда?
А ведь с новым большегрузным подвижным составом «Воронежпассажиртранс» практически со стопроцентной гарантией выиграет любой лот на маршрут, обслуживаемый автобусами большой вместимости (при условии, что руководство предприятия соизволит на него заявиться)? Но, возможно, слишком сложный вывод...
В последнем же абзаце журналист наконец-то раскрывает читателям извращенную схему, разработанную в управлении транспорта: банкротить муниципальное предприятие, приобретая для него новую современную технику и бесплатно передавая ему на баланс…
Заключение
Конечно, любой журналист вправе использовать имеющуюся у него информацию и, соответственно, разными способами доводить ее до читателей. Только по канонам журналистики подготовка претендующего на аналитику текста, в котором затронуты интересы двух и более сторон, требует повышенного внимания журналиста, его полного погружения в тему, а также отражения в материале мнений всех заинтересованных сторон.
К сожалению, журналист не обратился (как было сказано в самом начале) в управление информации за разъяснениями по волнующим воронежцев и редакцию «Блокнота Воронежа» вопросам, тем самым не предоставив своим постоянным читателям всей полноты картины.
Возможно, такой задачи перед автором и не стояло? А настоящие причины подобной подачи материала следует искать в банальном желании заработать по-быстрому? Вот где детективная история может быть!
Управление информации администрации Воронежа
P.S. От себя отметим, что, выступив в нейсвойственной для себя роли, пресс-служба мэра Александра Гусева наступила на те же грабли, за которые критикует журналиста. Ни все из источников своей информации она указывает. Кроме того, не приводит комментарий обратной стороны конфликта - журналиста или главного редактора. Так что работу пресс-службы Гусева, очевидно, нужно признать халтурной.
