Левые заблуждения

Первый секретарь воронежского обкома КПРФ Сергей Рудаков заявил о необходимости ввода на территорию Украины российских миротворческих войск - в той степени, в какой на Украине используются иностранные наемники. Также Рудаков сообщил о тренде на возрождение многонационального Союза и раскритиковал русский национализм как путь в никуда и буржуазную утопию.

«В той степени, в какой на Украине используются иностранные войска, мы должны ввести туда российские миротворческие войска, чтобы изолировать влияние наемников и обеспечить проведение референдума, - написал в Facebook депутат Воронежской областной думы-коммунист Сергей Рудаков. - Горячим головам, призывающим покончить с украинским проектом, якобы противоречащим России, советую не горячиться. Подспудно идет процесс, кому бы что не думалось и не хотелось, возрождения многонационального Союза. Когда Россия предлагала Белоруссии войти в состав РФ в качестве субъекта Федерации, она делала так с позиций буржуазного русского национализма. Но русский национализм - путь в никуда. Вот почему и белорусский президент Александр Лукашенко, побаиваясь, заявил о легитимности киевских властей. Нет, только равноправный союз народов. Но чтобы освободить страну от бандеровщины, временно можно пойти и на присоединение Новороссии, и на образование отдельной Новороссийской республики. Надо действовать».

Уважая Рудакова в целом как последовательного левого политика и безусловного патриота, не могу не обратить внимание на его заблуждение относительно русского национализма. Как раз-таки русские националисты и добиваются равенства народов перед законом и бюджетом. А в многонациональном Советском Союзе, за частичное возрождение которого ратует Сергей Иванович, его не было. Нет его и сейчас, в РФ. Известно, что в течение всех лет советской власти РСФСР ежегодно направляла на развитие союзных республик по 46 млрд рублей в год, что составляло более 30% ежегодного российского бюджета. В 1990-м потребленный ВВП на одного человека в РСФСР составлял 0,67 от произведенного, в Белоруссии - 0,77, на Украине - 1,07, в Молдавии - 1,34, Киргизии - 1,58, Латвии - 1,63, Казахстане - 1,75, Литве - 1,79, Туркмении - 1,88, Азербайджане - 2,01, Эстонии - 2,27, Узбекистане - 2,64, Таджикистане - 2,84, Армении - 3,11, Грузии - 3,95, то есть почти в четыре раза больше произведенного. Грузинское население было наиболее зажиточным.

Кроме того, вот совершенно непонятно, почему любовь к своей Родине и своему народу может быть «путем в никуда». Как ни крути, но большинство населения и России, и Украины, и Белоруссии - русское. И малороссы, и белороссы, и великороссы - русские. Так что, на словах ратуя за равенство народов, Рудаков, судя по всему, на деле уповает на ущемление прав русских, безусловно, государствообразующего народа для будущего вероятного союза Русских государств - России, Белоруссии и Новороссии, а также на политику дружбы народов - и опять за счет русских. Хотя, как отмечал Владимир Ленин, «Русская республика ни одного народа ни по-новому, ни по-старому угнетать не хочет, ни с одним народом… не хочет жить на началах насилия. Мы хотим единой и нераздельной республики с твердой властью, но она дается добровольным согласием».

Другое дело, что Ленин говорил так в июне 1917 года, за несколько месяцев до октябрьского переворота. А левым, к сожалению, так и не удалось изжить национал-нигилизм. С советских времен нацию и национализм они признают законными только на капиталистической стадии. Отсюда - и эпитет «буржуазный» у Рудакова. Но, как мы знаем, история советского проекта закончилась трагически - преступными Беловежскими соглашениями - и поэтому считать ее однозначно успешной нельзя. Так что рассуждения Рудакова о возрождении многонационального Союза - утопия.

И отцы-основатели СССР, и их приемники всегда опасались, что русские могут иметь свое собственное мнение насчет отводимой им роли в межнациональных отношениях, в частности, о размерах той же бюджетной помощи. Чтобы избежать такого, они не допустили ни образования полноправных органов власти в РСФСР, ни Русской республики в союзном государстве, ни трансформации Российской империи в Русскую республику. А любые попытки изменить расклады в пользу русских заканчивались плачевно. Как утверждает профессор МГУ Александр Вдовин, «последний раз (если говорить о возможной точке возврата к эффективному госустройству СССР) такой вопрос возник в 1949 году в связи с «Ленинградским делом» и был с беспрецедентной жестокостью «закрыт» на все последующее советское время. Если в ходе борьбы с послевоенным «еврейским буржуазным национализмом», по некоторым данным, было арестовано до 500 человек и 50 расстреляно, то «Ленинградское дело», в котором усмотрели великорусский национализм, закончилось расстрелами 32 тыс. человек».

Что касается ситуации на Украине, то относительно образования Новороссии с последующим ее вхождением в союз (но Русский союз!) России и Белоруссии с Рудаковым трудно не согласиться. И есть хорошие новости, приближающие нас к такому исходу. Народный депутат Украины Олег Царев, тот самый, который отказался баллотироваться в президенты и которого избивала правосекторная сволочь, сделал заявление, смысл которого в том, что переговоры Киеву больше предлагаться не будут, а будет - провозглашение независимости сначала двух республик, Луганской и Донецкой, затем - восстания в остальных и - в финале - учреждение нового федеративного государства Новороссия, президентом которого, очевидно, Царев себя видит.

Хороший, годный план - хуже, чем хотелось бы русским патриотам (чтобы русские, крупнейший, по определению президента РФ Владимира Путина, разделенный народ планеты, собрались в одном государстве), но лучше, чем автономия под Киевом.