Константин Чаплин: «Политизация этничности, возведенная в РФ в ранг государственной политики, как причина экстремизма, сепаратизма и угроза территориальной целостности страны»

В малом зале Воронежской облдумы состоялся круглый стол по вопросам противодействия распространению экстремизма среди молодежи. Его организовали Агентство по делам национальностей, Ассамблея народов России, облправительство, региональное заксобрание и Национальная палата при губернаторе Гордееве. «Четыре пера» публикуют доклад, который сделал на круглом столе Константин Чаплин (Национально-демократическая партия).

Для начала хочу поддержать лидера воронежских коммунистов и заместителя председателя областной думы Сергей Ивановича Рудакова, сказавшего золотые слова: «Нельзя стравливать людей по этническому признаку». Полностью согласен. Но хочу возразить ему в том, что проблемы с украинцами начались у России только в конце 80-х - начале 90-х годов XX века. Вообще-то, истоки и родословная украинизма уходят в середину XIX столетия. Именно тогда, с появления в Киеве в 1845-м так называемого Кирилло-Мефодиевского общества, можно вести родословную украинизма: сепаратистской (с точки зрения национально-государственного единства Российской империи) идеологии, изображающей одну из ветвей большого русского народа, традиционно называемой малороссами, - как особый, отличающийся от русских украинский народ, нуждающийся в собственном языке, культуре и государственности.

Хотя, безусловно, в украинском сепаратизме есть элементы как фашизма, так и нацизма (ненависть к другому народу и его геноцид), но фашизм все-таки стал общеевропейским мейнстримом в 20-е годы XX века, а украинизм возник на 75-80 лет раньше. Так что называть наших скачущих уважаемых партнеров фашистами не совсем корректно.

Но тем не менее широко праздновать в Воронеже юбилей нашего земляка и одного из отцов-основателей Кирилло-Мефодиевского общества Николая Костомарова, а такие дурацкие планы пришли в голову ответственным лицам в правительстве Воронежской области, - все равно, что отмечать день рождения Адольфа Гитлера.

Хотел бы также возразить уважаемому полковнику КГБ в отставке Анатолию Никифорову, что лозунг «Россия для русских» является экстремистским. Полностью он звучит так: «Россия для русских и всех населяющих ее народов без перекосов в сторону национальных меньшинств». Он зародился в царствование императора Александра II, в эпоху великих реформ. Сохранилось немало авторитетных свидетельств современников, что в годы правления царя-националиста, как иногда величали Александра III, лозунг «Россия для русских» стал звучать чаще и громче, обрастая новыми трактовками.

Но перейду к своему докладу, который с учетом повестки круглого стола озаглавлен так: «Политизация этничности, возведенная в РФ в ранг государственной политики, как причина экстремизма, сепаратизма и угроза территориальной целостности страны».

Современная РФ, как утверждает политолог Кирилл Аверьянов-Минский, относится к немногим государствам, которые не стали nation state. Если принцип народного суверенитета формально закреплен в Конституции, то с национальной идентичностью государства дела обстоят скверно. В Российской Федерации причудливо сочетаются национальная идеология россиянства и имперская идея многонациональности. Пафос россиянства заключается в том, что мы строим российское национальное государство, поэтому все должны стать россиянами, ну а пафос многонациональности в том, что мы будем развивать национальное самосознание всех 666 или сколько их там народов, проживающих в РФ. Соответствующий парадокс нашел отражение в «Стратегии государственной национальной политики до 2025 года», где обозначены две взаимоисключающие цели: 1). упрочение общероссийского гражданского самосознания и духовной общности многонационального народа РФ (российской нации); 2). сохранение и развитие этнокультурного многообразия народов России. По логике вещей развитие многообразия не может способствовать упрочению общности. И наоборот.

Однако двадцать с лишним лет постсоветского национального строительства показали, что россиянская идентичность искусственна и плохо приживается в РФ. Более того, значительная часть граждан воспринимает слово «россиянин» чуть ли не как ругательство, пришедшее в современный русский язык из ненавистной ельцинской эпохи.

На мой взгляд, навязывание россиянства русскому большинству в РФ сродни искусственной украинизации части русского народа на Украине и литвинизации другой его части в Белоруссии. Аналогичные процессы мы, кстати, можем наблюдать не только в отношении русских. В Черногории действующие власти во главе с премьером Мило Джукановичем пытаются переформатировать идентичность черногорцев, неотъемлемую часть единого сербского народа. А в Молдавии из молдаван пытаются сделать румын.

Что касается идеи многонациональности, то ее реализация крайне опасна для целостности России, учитывая, что в составе РФ находятся субъекты, организованные по национальному признаку. Опыт Советского Союза показал, что чрезмерное развитие национального самосознания малых народностей может в ситуации политической турбулентности привести к росту сепаратистских настроений в национальных республиках. Надо ли говорить, что там, где есть сепаратизм, возникает экстремизм.

«Многонациональность государства - не факт, а принцип, - замечает президент Института национальной стратегии, политолог Михаил Ремизов, между прочим, уроженец Воронежа. - Принцип политизации этничности, достигающий своего логического предела в этнотерриториальном делении, то есть наделении этнических меньшинств национально-государственным статусом. По составу населения Россия как раз весьма однородна: как количественно - в смысле преобладающей доли русского населения, так и качественно - в смысле степени культурно-лингвистической унификации. Иными словами, мы многонациональны не потому, что у нас есть этнические меньшинства, а потому, что мы возвели их в ранг наций и придали им государственный статус. Логика взращивания этнонаций находится в явном противоречии с логикой гражданской нации, которая предполагает как раз, что этническая принадлежность меньшинств остается их частным делом».

Добавлю сюда, что многонациональность не позволяет решить русский вопрос, то есть отсутствие у русских государственности и правосубъектности. Русские как курды или евреи до образования Израиля. Известно, что ближайшая к нам территория, где реализовано право русского народа на правосубъектность, находится в Китайской народной республике. Там есть так называемая Эньхэ-Русская национальная волость, обладающая всеми законодательными атрибутами русской государственности.

От экспертов и русских националистов, заявляющих, что политизация этничности, возведенная в РФ в ранг государственной политики, приведет к плачевным последствиям, можно было бы отмахнуться. Но! Совсем недавно ту же тему поднял президент России Владимир Путин. Сначала он заявил о том, что ленинская национальная политика (то же самое, что я называю политизацией этничности) заложила бомбу под здание России. А потом расшифровал свои тезисы.

«После октября 1917 года Сталин сформулировал идею автономизации будущего Советского Союза, - напомнил Путин. - В соответствии с ней все остальные субъекты государства должны были войти в СССР на основе автономии с широкими полномочиями. Но Владимир Ленин раскритиковал позицию Сталина и сказал, что его идея несвоевременна и неправильна. И, в свою очередь, продвинул идею вхождения всех будущих субъектов государства, а тогда их было четыре - Россия, Украина, Белоруссия и, кстати, юг России - Северо-Кавказская федерация. Так вот, Ленин выступил за то, чтобы Советский Союз образовался на основе полного равноправия с правом выхода. И вот его затея и есть мина замедленного действия под здание российской государственности. Мало того, к границе привязали этносы многонационального, по сути, унитарного государства, причем границы определяли произвольно и не всегда обоснованно. Вот Украине, скажем, под каким предлогом Донбасс передали? Повышение процентов пролетариата на Украине, чтобы иметь там большую социальную поддержку. Бред какой-то, понимаете?»

Подчеркну, что этнотерриториальный принцип президент назвал бредом и атомной бомбой под здание России. Имея свои квазигосударственности, те или иные нации через свои этнократии проявляют сепаратизм и стремятся к отделению. Поэтому при любом кризисе наша государственность распадается на части. После революции 1917 года Россия потеряла Польшу и Финляндию, а в 1991-м - 14 национальных республик. В случае нового кризиса Российская Федерация тоже с высокой долей вероятности распадется по границам национальных республик. На оставшейся территории начнут плодиться новые квазигосударственности. Всяческие Помории и Казакии. Иными словами, зафиксированная в Конституции РФ левая многонациональная (и главное - ленинская) парадигма является механизмом расчленения России на части.

Фактически с начатой Владимиром Лениным национальной политики дружбы народов и многонационалочки Россия превратила в эдакий инкубатор для новых наций. Но ленинская политика, как мы видим, продолжается и сегодня. Российская Федерация не является федерацией, она является ассиметричной этнофедерацией.

Для замены ущербной концепции многонациональности русские националисты предлагают расширенную федерализацию, пересамоопределение каждого из субъектов Федерации. Нет никаких сомнений, что, скажем, республика Карелия, где титульная (в неправильной, с академической точки зрения, советской терминологии) нация составляет около 15%, заявит себя как русский регион. В результате в РФ останется в лучшем случае четыре-пять национальных республик, остальные регионы окажутся русскими. Пересамоопределение - первый и необходимый шаг в формировании русского национального государства. Иначе при любом кризисе, инициированном извне и поддержанном изнутри прогрессивной общественностью, неизбежен распад страны по границам национальных республик, а также автономных округов.

«Если бы в 1956 году Карело-Финская ССР не была преобразована в автономную республику в составе Российской Федерации, с весьма большой вероятностью, если не стопроцентно точно, мы бы сегодня имели независимую Карелию, - отмечает политолог Борис Межуев. - Юридические - в кавычках - фикции имеют тенденцию становиться реальностью в момент кризиса. Мы часто ругаем Никиту Хрущева, что он подарил Крым Украине, но забываем его поблагодарить за то, что он оставил России живописнейшую Карелию с ее бесконечными хвойными лесами, пустынными озерами и таинственными пиктограммами, отменив ее союзный статус. Неожиданно выяснилось, что в Карелии не так много финнов и не так много собственно карелов, а гораздо больше русских».

Какую же идентичность нам нужно строить? Русскую политическую нацию. Как в Германии, скажем, - немецкую. А во Франции - французскую. Государства только тогда являются крепкими, когда строятся вокруг естественного, а не искусственного культурного и этнического ядра. Конструкты вроде советского народа или россиянства не работают. 

Как утверждал редактор крупнейшей в Российской империи газеты «Московские ведомости» Михаил Катков, «на всем необъятном пространстве Русской державы (если исключить Царство Польское и Финляндию) есть только один народ, русский, с примесью к нему рассеянных и разбросанных инородческих элементов». Всем инородцам в России предлагалось стать русскими, приняв русскую культуру и русское самосознание. «Я хотел бы, чтобы инородцы шли к нам гордо и как господа, отнюдь не как рабы и принужденные, - однако с мыслью стать русскими и только русскими... И русский народ, в неуловимости и беспредельности своей души, в ее беззаветности, в ее грусти - может принять все море чужих вод, может дать отзвуки и вариации на все инородческие тоны и звуки», - писал великий русский философ Василий Розанов.

В современных реалиях дореволюционная национальная идеология может быть смягчена возможностью двойной национальной идентичности по типу «русский бурят», «русский еврей», «русский грузин» и т.д. Между прочим, как раз о возможности двойной идентичности в 2012 году писал президент РФ Владимир Путин в статье о национальном вопросе: «Великая миссия русских - объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, всемирной отзывчивостью, по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар».

Добавлю, что у нас в общественное сознание со временем Советского Союза внедрен расовый принцип определения национальности. Четверть еврейской, татарской, мордовской крови делает человека нерусским. Хотя сама кровь, как известно, делится на медицинские группы. На самом деле ни этнический, ни культурный, ни религиозный факторы не определяют национальность. А только самоидентификация.

В завершение процитирую резюмирующую часть обращения реготделения Национально-демократической партии к губернатору Алексею Гордееву относительно необходимости внесения в Устав (основной закон) Воронежской области правосубъектности русского большинства: 

«Алексей Васильевич, мы хотели бы обратить ваше внимание на юридическое неравноправие регионов Российской Федерации, которое позволяет считать нашу страну ассиметричной этнофедерацией. Дело в том, что большинство республик в составе России (государств, согласно Конституции РФ) включили в свои Основные законы упоминания о титульных (в советской терминологии) народах и защите их прав. В частности, в статье 14 Конституции Татарстана, на передовой и успешный опыт которого ссылается воронежский омбудсмен Татьяна Зражевская, говорится: «Республика Татарстан оказывает содействие в развитии национальной культуры, языка, сохранении самобытности татар, проживающих за пределами Республики Татарстан».

Мы считаем, что в данном случае опыт Татарстана вполне можно перенести на территорию Воронежской области, внеся в ее Устав поправку о правосубъектности русского большинства региона. В противном случае права русских людей будут продолжать ущемляться в сравнении с правами тех же татар, а Воронежская область останется неравным Татарстану субъектом РФ… Очевидно, что, закрепив в своем Уставе правосубъектность русского большинства, Воронежская область сможет претендовать на большие преференции со стороны федерального бюджета, а соответственно повысить уровень и качество жизни населения. 

Конечно, мы понимаем, что в идеале правосубъектность русского большинства должна присутствовать в Конституции РФ, чтобы обеспечить реальное, а не фиктивное равенство всех народов России, прекратить ее существование в виде ассиметричной этнофедерации и неразумную в плане территориальной целостности РФ политизацию этничности. Но первый шаг в данном направлении мы предлагаем сделать вам. Только обеспечив правосубъектность русского большинства на территории региона, можно говорить о разработке Стратегии Воронежской области в сфере развития и защиты прав человека».

Безнравственный человек Владимир Познер против Комитета 25 января