Конец света. Украина прекратила поставки электроэнергии в Луганск

В полночь 25 апреля решением министерства топлива и энергетики Украины были полностью прекращены поставки электроэнергии на территорию Луганской народной республики, чьи оккупированные украинскими сепаратистами земли граничат с Воронежской областью. Впрочем, в республике быстро удалось перейти на внутренние ресурсы и возобновить подачу света.

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, комментируя действия украинских партнеров, заявил, что прекращением поставок электричества они предприняли новый шаг по отторжению территории ЛНР. Минэнерго РФ приняло решение об обеспечении народной республики электроэнергией из России. Между тем на Украине слышны заявления о намерении прекратить поставки электроэнергии в ДНР. Они звучат на фоне недавнего телефонного разговора госсекретаря США Рекса Тиллерсона с президентом Украины Петром Порошенко. В ходе беседы Порошенко предложил активизировать рассмотрение вопроса о размещении в Донбассе международного миротворческого контингента под эгидой ООН. Кроме того, стало известно, что Вашингтон намерен сократить финансовую помощь Киеву на 70%.

«Еще в 2015 году прошла информация о том, что Петр Порошенко попросил Владимира Путина забрать Донбасс, - отмечает политолог Сергей Михеев. - Уверенно и однозначно информация не была опровергнута ни в Киеве, ни в Москве. Не есть ли в таком случае весь разговор о минских соглашениях как о религиозной истине лишь прикрытие реального процесса размежевания и ухода народных республик в Россию?

Что касается устремлений украинских властей, то они крайне противоречивы. Я думаю, в голове Порошенко и многих других украинских руководителей можно найти самые разные движения: начиная от того, чтобы взять ДНР и ЛНР силой (может быть, при помощи Запада или втравливанием Запада в большую войну с Россией), и заканчивая тем, чтобы тихой сапой взять и спихнуть республики на баланс России - но так, чтобы сохранить лицо. Я думаю, окончательного решения в голове у украинской власти нет. Мы сильно переоцениваем украинских политиков, потому что политиками они не являются и никогда не являлись. Там есть много кого, но политиков действительно серьезных, стратегически мыслящих нет. Есть полубандитские олигархи, есть вчерашние барыги, есть националисты с неонацистским уклоном, есть отморозки, есть люди, которые делают деньги или карьеру. Но стратегически мыслящих политиков в украинском руководстве нет. Украинский проект тем и слаб, что в стране никогда не было стратегов. Там царит идеология исторической обиды, исторической мести, которая в наше время приправлена движением в Европу. Но стратегов, которые могли бы осознать реальные интересы пусть даже независимой Украины, там нет. Поэтому в головах у них каша, и в зависимости от смены времени года могут возникать самые разные посылы. Рассматривают как вариант: бросить республики на баланс России и забыть про них, сделав вид, что во всем виновата Россия? Наверное, как вариант рассматривают. Является ли подобный шаг стратегической линией? Нет, не является. А что является стратегической линией Киева? Понять довольно сложно, потому что разные действия имеют разнонаправленный характер. Тем более что там просто нет четкой вертикали власти. Нельзя сказать, что всем руководит Порошенко. Если бы существовала его единоличная власть, можно было бы о чем-то говорить, а так Украина представляет собой политическое гуляй-поле, когда соперничают масса криминальных группировок, групп влияния и лоббистских движений с разными настроениями.

Что касается России, то здесь я тоже особой последовательности в донбасском вопросе не вижу. Недавно Дмитрий Песков заявил о том, что Россия интегрировать ДНР и ЛНР не собирается. Понятно, что есть заявления Пескова - а есть какие-то движения за кулисами. Но тем не менее полноценной интеграции в Россию ДНР и ЛНР я пока, честно говоря, не замечаю. Минские соглашения довлеют над ситуацией. Вроде как их надо выполнять, вроде как они единственный путь - по крайней мере по официальной позиции верхов. Поэтому надо, во-первых, не допускать, с одной стороны, сдачи республик. С другой - нельзя переходить в контрнаступление. А с третьей - нельзя интегрировать. Ни туда, ни сюда, в общем. Заморозить статус-кво вроде как считается в Кресле наилучшим на данный момент вариантом. Я думаю, что все связано косвенным образом с тем, что в экономическом курсе нашей страны превалируют люди монетаристско-глобалистских устремлений. Для них главное - сохранить каналы перетока капитала туда-обратно и ту ситуацию, при которой они интегрированы в мировую глобальную финансово-экономическую систему. А любые слишком резкие движения ставят ситуацию под угрозу. Поэтому либералы, например, так взъелись по поводу Крыма, по поводу всей ситуации на Восточной Украине. До сих пор они крайне недовольны. Наши оппоненты с либерального лагеря льют желчь ведрами: мол, все наши беды из-за присоединения Крыма. Какие беды? Беды в первую очередь связаны для них с деньгами. У кого-то возникли проблемы с движением финансов.

Что касается ДНР и ЛНР, то там тоже есть разнонаправленные настроения - при том, что в Луганске и Донецке ситуация не одинаковая. С одной стороны, есть люди, которые готовы чуть ли не завтра пойти в атаку на Мариуполь и освободить оккупированные территории. А с другой - есть приспособленцы. Они, в принципе, неплохо пристроились в ситуации «Ни мира - ни войны», нашли каналы для извлечения прибылей. С третьей стороны, есть мирное русское население, которое страдает физически и экономически.

Так что пока я никаких радикальных перемен не вижу. Другое дело, что по факту шаги, подобные угольной блокаде или отключению электроэнергии, действительно отключают территории Луганска и Донецка от Украины. У народных республик и Киева все меньше поводов вспоминать друг о друге и думать о восстановлении отношений. Они же по большому счету замораживают нынешнюю ситуацию, потому что непонятно, что дальше радикально делать. И здесь минские соглашения в значительной степени действительно являются символом, который висит над Украиной и народными республиками эдаким холодильником. Все вроде как сошлись на том, что их каким-то образом надо выполнять. Но на самом деле минские соглашения - рамка для того, чтобы завис нынешний статус-кво. Несомненно, есть аргументы как за, так и против.

Теперь относительно решения США на 70% сократить финансовую помощью Украине. Несмотря на то что суммы там фигурируют не очень большие, я не думаю, что урезание американской поддержки - ерунда и мелочи. Для украинского руководства налицо удар, связанный с тем, что называется феноменом Трампа. Мы одно время ждали хороших перемен с приходом Дональда Трампа, а теперь, наоборот, наезжаем на Трампа и говорим, что американские империалисты какими были, такие есть и такими останутся всегда. Но действительность всегда сложнее штампов. Трамп, как мне кажется, хотел бы выполнить по крайней мере часть того, о чем он говорил в своей избирательной кампании. Отчасти не может, отчасти передумал. Но тем не менее какие-то из своих предвыборных намерений он выполняет. И одно из них - понижение интереса к Украине.

Госсекретарь Рекс Тиллерсон перед приездом к Владимиру Путину довольно жестко высказывался по поводу отношений России и США в сирийском конфликте. Но по отношению к Украине на встрече глав МИД Евросоюза он прямо сказал, что не понимает, а зачем американским налогоплательщикам надо платить за Украину, чем вызвал негативную реакцию в Европе, в первую очередь в Восточной Европе, у поляков, которые бредят украинским вопросом. То есть на самом деле приход Трампа вызывает определенные изменения в американской позиции по разным векторам. И по украинскому вопросу в том числе. Американцы действительно не очень понимают, а зачем им, собственно говоря, нужна Украина в ее нынешнем виде и в нынешнем состоянии? Для того, чтобы воевать с Россией? А хочет ли Трамп воевать с Россией через Украину? Не факт. Тем более что на самом деле Украина к большой войне с Россией не готова. И Европа к большой войне не готова. Да, сложилась ситуация гражданского конфликта на Донбассе. А как его использовать, зачем он нужен? Как оправдание санкций? Хорошо, может быть. Но в целом у американцев, конечно, не наблюдается стремления кормить Украину, ее спонсировать, решать за нее проблемы. В принципе, такого стремления и раньше у Запада не наблюдалось. Запад готов был тратить ровно столько, сколько нужно для поддержания бандеровского политического режима, но никак не больше. А сейчас совершенно очевидно, что Трамп вообще не понимает: что такое Украина, зачем она ему нужна? А украинские власти пытаются, наоборот, достучаться до нового президента и всячески показать, что они полезны.

Если все-таки Аваков, Парубий, Турчинов, нацисты Билецкого и Яроша дерзнут начать полномасштабное наступление на Донбассе с целью зачистки населения и, как они говорят, освобождения территорий - понятно, что один на один с Россией им не выдюжить. Значит, нужны решительные союзники. Проблема бандеровцев именно в том и состоит, что таких нет. Если бы кто-то из союзников готов был втянуться в войну, то мы бы уже давно имели усиление боевых действий, контрнаступление на Донбассе и, может быть, военную катастрофу. Но в том-то и дело, что никто из западных стран за три года не проявил желания влезать в конфликт, чтобы воевать на стороне Украины. А теперь его возникновение даже менее вероятно. Провести учения - можно, да; ввести туда свои спецслужбы - да, почему бы и нет; инструкторов прислать - да; но воевать с русскими в открытую никто не хочет. Отсутствие союзников - одна из причин, по которым украинская армия после ряда поражений самостоятельно не решается на серьезные контрнаступательные действия. Может ли канцлер ФРГ Ангела Меркель быть таким безбашенным союзником? Нет, конечно. Макрон? Абсолютно исключено. Тем более что Макрон при всех его недостатках не повязан ситуацией 2014 года. Франсуа Олланд поддержал Майдан, а Макрон к нему никакого отношения не имеет. Макрон - уже новая история. Да, проамериканская, евроатлантическая, глобалистская, но к поддержке Майдана на Украине он лично никакого отношения не имеет. Я думаю, что вписываться в украинскую историю ему совершенно не интересно, во Франции своих проблем достаточно. Поэтому на самом деле никого, кроме сборищ таких же отмороженных, как бандеровцы, радикалов Европы, каких-нибудь бритых нацистов или отдельных групп законспирированных западных спецслужб найти не удастся. Может быть, украинцы рассчитывают на военную помощь? Но ее даже американцы сокращают. Что, в общем, тоже подвешивает, подмораживает ситуацию по варианту Приднестровья. Если бы украинские радикалы на что-то решились, было бы легче ответить им и сказать: все, мы умываем руки. Но украинская позиция такая - ни вперед, ни назад. Вперед - слишком страшно, а назад вроде как нельзя, потому что - как можно объяснить народу полную сдачу Донбасса? И в итоге конфликт завис. По-хорошему нам надо вообще отодвинуть границу соприкосновения дальше от Донецка и Луганска, вывести границу Луганской и Донецкой областей куда-нибудь максимально в поле и максимально заморозить конфликт в стиле Приднестровья. Благо общие с Россией границы у республик есть, есть даже выход к морю. И можно было бы заморозить ситуацию на долгое время. Но высокая степень урбанизации и близость линии столкновения к городам не позволяет.

Суммируя, скажу: есть воля людей, она абсолютно разнонаправленная как в мире, так и на Украине, да и в России. Но сила вещей, сила истории все равно объективно способствует тому, что народные республики дрейфуют от Украины в сторону России. Практически невозможно представить себе вариант, при котором ЛДНР вернутся в нынешнюю Украину. Одно из двух: если Украина остается такой, какая она есть сейчас, то Донецк и Луганск по факту остаются как минимум в статусе непризнанных государств. Если, например, в Киеве что-то радикально поменяется, тогда возможно рассмотрение каких-то интеграционных моделей. Но и то, и другое крайне проблематично. Причем с каждым годом проблематичнее. По факту наблюдается медленный, но верный дрейф ЛНР и ДНР от Украины в сторону России».

Означает ли результат Марин Ле Пен во Франции конец популистской революции на Западе