Худрук воронежского Камерного театра Михаил Бычков не оценил свое сравнение с Хлестаковым

Украинский и советский режиссер Михаил Бычков, художественный руководитель Международного Платоновского фестиваля и воронежского Камерного театра, через сотрудницу Платоновфеста Раису Ждан отреагировал на публикацию активиста Национально-демократической партии Виктора Лиходзиевского «Как Михаил Бычков крутит Татьяной Александровной и городничим». В ней Бычков сравнивался с Иваном Александровичем Хлестаковым, героем бессмертной комедии русского писателя Николая Гоголя «Ревизор».

«Прочитала вброс Виктора Лиходзиевского про Михаила Бычкова, - написала Раиса Ждан в социальной сети Facebook. - Захотелось проверить ту часть текста, в которой автор ссылается на Йозаса Будрайтиса, приезжавшего в Воронеж на Платоновский фестиваль в 2014 году. Известный советский и литовский актер тогда, по утверждению Лиходзиевского, нелестно высказался о профессиональных качествах Михаила Бычкова. Я связалась с господином Будрайтисом и отправила ему ссылку на публикацию. Ответ Йозаса Будрайтиса цитирую полностью: «Меня искренне поразило творчество журналиста, приписывающего мне то, чего я не говорил. Я не видел ни одного спектакля Михаила Бычкова, так как я могу их комментировать? Не понимаю, откуда журналист взял такие мои мысли. Очень жаль, что по непонятным причинам он не придерживается журналистской этики».

Йозас Будрайтис.

В заметке «Как Михаил Бычков крутит Татьяной Александровной и городничим», вышедшей, в том числе, на интернет-портале «Четыре пера», со ссылкой на агента Будрайтиса, а не на самого актера говорилось, что в российской столице Бычков «уже давно не воспринимается как режиссер, которого обязательно стоит смотреть. «То, что он делает, не ново, да и малолюбопытно», - как-то так выразился он». То есть Михаил Бычков и Раиса Ждан продемонстрировали неумение читать.

А вот как сам Виктор Лиходзиевский прокомментировал внимание к его публикации украинского и советского режиссера Михаила Бычкова (почему украинского и советского? Да потому что не поддержал воссоединение России с Крымом). «Будрайтис, если вчитаться в его комментарий, ничего не опроверг, - констатирует активист НДП. - Ну, остались у него несколько иные впечатления от встречи (что понятно), ну и что. «Меня искренне поразило творчество журналиста, приписывающего мне то, чего я не говорил». О чем именно не говорил? Бычкова он не знает, о чем я и написал. А вот Ждан явно перевирает. Пишет: «Известный советский и литовский актер тогда, по утверждению Лиходзиевского, нелестно высказался о профессиональных качествах Михаила Бычкова». Ничего о профессиональных качествах у меня нет. Не знает и не знает. Точка».

Виктор Лиходзиевский.

Между тем как раз о профессиональных качествах Михаила Бычкова высказался в соцсетях публицист и политтехнолог Александр Изгаршев, посмотревший в постановке режиссера «День города»: «Если коротко, то набор банальностей, штампов и социально (и губернаторо) одобряемых глупостей от Капитана очевидность. С претензией на высокое искусство и острую социальную направленность. Идея и текст ужасны абсолютно. Видно невооруженным глазом: и заказуха к юбилею, и попытки выжать что-то острое, эпатажное, оригинальное. Жванецкий: «Писать, как и пИсать, надо, когда совсем не можешь терпеть». Но «День города» - явно не тот случай. Актеры играют с натугой, неестественны - видимо, есть понимание, что налицо все-таки шняга, призванная решать вопросы взаимоотношений Бычкова с четой Гордеевых, а не искусство. Отдельно остановлюсь на мате. Вообще не приемлю потуги протащить матершину в искусство. Но у Бычкова она не пришей кобыле хвост, откровенный эпатаж - для демонстрации смелости и продвинутости якобы мастера. Смотреть, как милая барышня кроет по матушке, а зритель при каждом матерном слове радостно смеется, не хочется. Выжимать смех и одобрение неискушенной публики такими приемами убого».

Заметим, что Бычков не в первый раз за последнее время оказывается в центре скандала. Наглость и беспардонность, с которой худрук Камерного театра, апологет современного искусства распоряжается бюджетными средствами, начинает раздражать даже его сторонников. На деятельность Бычкова минувшей осенью обратил внимание главный редактор журнала «Время культуры» Олег Котин. 

А минувшим летом воронежское движение «Культурный фронт» (лидер - политолог Дмитрий Нечаев) потребовало от руководителя областного департамента культуры Эмилии Сухачевой убрать из репертуара Камерного театра русофобский спектакль «Борис Годунов» в постановке Бычкова, который, по мнению фронтовиков, имеет «ярко выраженную провокационную направленность против традиционных ценностей, против проводимой государственной культурной политики».

Вот что писало о «Борисе Годунове» федеральное издание Teаtrall.ru (критик Марина Шимадина): «Прежние художественные миры Михаила Бычкова были порой алогичными, причудливыми, но все же твердо укорененными в земле. «Борис Годунов» же существует в вымороченном, безвоздушном постмодернистском пространстве, придуманном художником Николаем Симоновым. Действие разворачивается на фоне зеленой стены, напоминающей не столько стену московского Кремля, сколько экран телевизионного хромокея. По сцене разгуливают зеленые же человечки в обтягивающих комбинезонах, которые ближе к финалу меняются на кровавые красные. Понятно, что речь идет о политтехнологиях, где историю можно трактовать как угодно - стоит лишь подложить нужный фон.

Михаил Бычков.

Но, впрочем, Михаил Бычков возможности манипуляции массовым сознанием сам не использует, а фигуру Бориса Годунова трактует вполне однозначно - он здесь мерзавец среди таких же мерзавцев в одинаковых милицейских шапках. Причем режиссер оказывается между двух других «Годуновых», поставленных за последнее время, - и оказывается категоричнее не только Петера Штайна с его музейно-костюмированной Русью, но даже и Константина Богомолова (все-таки его Годунов в исполнении Александра Збруева отличается интеллектом и обаянием). Получается, конечно, ближе к Богомолову, в первую очередь за счет активного использования клише масскульта. Так, сцена объяснения Лжедмитрия с Мариной Мнишек иронично решена как схватка из какого-нибудь боевика категории В, а дети Годунова одеты в костюмы скелета и Спайдермена из обычного карнавального магазина.

«Борис Годунов» Михаила Бычкова призван раздражать и провоцировать. И хотя режиссер всегда был аполитичным и самодостаточным художником, его нынешняя работа явно поставлена в пику повороту к консервативным ценностям, который осуществляется властью при активной поддержке населения. И в стремлении идти не в ногу и вопреки обстоятельствам Михаил Владимирович остается верен себе».

Как Михаил Бычков крутит Татьяной Александровной и городничим