Какая сумма «разумная» для депутата Губиной, встал вопрос на суде по делу Бавыкина-Васьковой

21 февраля заседание Коминтерновского райсуда Воронежа по делу Юрия Бавыкина - Светланы Васьковой началось с ожиданий.

Во-первых, ждали для допроса Л. В. Тарасову - единственную из оставшихся свидетеля защиты (от дальнейших допросов представителей участковых избирательных комиссий адвокат Юрия Бавыкина отказался). Тарасова - была секретарём Бавыкина в Коминтерновской управе и наблюдала всякое в дни и ночи выборов-2020. Могла поведать суду нечто интригующее. Но свидетель, явку которого бралась обеспечить защита, скоропостижно заболела. Обещала выздороветь к следующему заседанию, назначенному на 7 марта.

Во-вторых, к той же дате ожидается и ответ на запрос суда из Коминтерновской ТИК под руководством Юлии Тищенко, который почему-то задерживается. Напомним, ещё 6 февраля судья Юлия Воищева частично удовлетворила ходатайство защиты относительно выяснения общей картины финансирования выборов-2020. Суть его такая: председатель ТИК Юлия Тищенко показала в суде, что членам УИК безналом платили деньги за выборы в облдуму, а наличкой - в гордуму. Но откуда взялась наличка, Тищенко не пояснила. Но аудиофайлы, представленные УФСБ, и показания свидетелей в суде, по мнению защиты, подтверждают работу некоторых членов УИК в пользу кандидатов в Воргордуму Вадима Клецова, Сергея Кудрявцева, Александра Жукова, Ивана Кандыбина, Дмитрия Крутских, Александра Чуфинёва и примкнувших к ним областных кандидатов (Дмитрий Лукинов, Андрей Прытыкин, Елена Губина).

Андрей Рябов попросил суд истребовать из ТИК Тищенко и исследовать в суде ведомости, где расписывались за получение наличных, кассовую книгу и кассовые ордера. Также была просьба истребовать данные о поступлении денежных средств на карты ПАО «Сбербанк России» допрошенных в судебном заседании свидетелей и о выдаче Сбером наличных ТИК Коминтерновского района Воронежа для оплаты работы УИК. Суд удовлетворил только первый пункт ходатайства, дескать, - а дальше посмотрим. Но смотреть пока не на что: Юлия Тищенко пока не научилась фокусу, как направить в суд то, чего у неё, скорее всего, нет.

Поэтому пока суд да дело, на заседании прозвучало очередное ходатайство из тех, что суд никогда не удовлетворяет. Речь о противоречиях между обстоятельствами в обвинительном заключении, показаниями в суде и данными прослушки ФСБ относительно «потерпевших» депутатов городской и областной дум.

На этот раз героем ходатайства стала обворожительная Елена Губина из Вороблдумы.

Напомним, в сентябре 2022 года она пришла в суд последней из якобы обманутых депутатов, которым тандем Бавыкина-Васьковой обещал выборы под ключ: более 50% голосов избирателей, изъятие и вброс бюллетеней, прочие «услуги».

Диалог судьи Воищевой и депутата Губиной достоин быть процитированным ещё много раз.

Спрашивает судья: - Вы сказали, что знали, что вас обманывают, но тем не менее уже после выборов, после звонка Васьковой вы исполнили какие-то финансовые обязательства. Понимая, что вас обманывают, вы деньги передали. Можете пояснить логику?

Елена Губина: - Наверное, в данных действиях её нет, вы правы. На тот момент были выборы, сильная усталость плюс радость от победы, мне хотелось скорее закрыть эту тему. Я не знаю, почему я это сделала, честно. Я понимаю, что я не должна была. На тот момент так...

(Наверное, лучше далее писать просто «судья» и «депутат», потому что перед нами практически архетипический диалог о нравах и понятиях воронежских депутатов.)

Судья: - Вы сказали, что изначально вам сумму не озвучили. То есть вас это не интересует. Получается, в последующем, какую бы вам сумму ни озвучили, вы готовы были в любом случае поучаствовать?

Депутат: - В рамках разумного.

(«Разумной» оказалась сумма в 455 тысяч.)

Судья: - А вы интересовались при передаче всё-таки дальнейшей судьбой этих денежных средств?

Депутат: - У меня было предположение. Я подумала, что на отпуск, так как Васькова обмолвилась, что завтра уезжает и надо приехать. Достоверно не знаю.  

Судья: - То есть эти средства не шли на установку лежачих полицейских, детских площадок? Об этом речи не шло?

Депутат: - Не знаю.

Феерический финал.

Судья: - Вы, передавая деньги, думали: это вообще что? Как взятка это не рассматривалось вами?

Депутат: - Нет, конечно. Мне сказали оказать помощь. Может быть, и на детские площадки, я не знаю... 

В своём ходатайстве адвокат Андрей Рябов напомнил суду показания Губиной, подчеркнув, что данные показания, как и сведения, изложенные следователем в обвинении, не соответствуют фактически установленным сотрудниками УФСБ России по Воронежской области обстоятельствам.

- В судебном заседании Губина Е.Г., после наводящих вопросов государственного обвинителя, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что ЛЕТОМ 2020 года в ходе встречи с Васьковой С.Ю. последняя сразу же обозначила ей сумму денег, подлежащую передаче, - 455 тысяч рублей - «для решения вопроса о Вашем избрании, то есть получении большинства голосов на выборах», - зачитал адвокат.

Однако, он продолжил, из данных прослушки ФСБ следует иное. А именно: 15 сентября 2020 года, то есть после выборов, Губина добровольно передала Васьковой для оплаты за работу на выборах наблюдателей - 66 тысяч рублей; участковых избирательных комиссий - 315 рублей. А с учётом просьбы Васьковой, прозвучавшей в тот же день 15 сентября, передать для председателя ТИК Тищенко ещё 25 тысяч рублей, общая сумма, переданная Губиной, выходит 406 тысяч рублей, а не 455.

Но кто считает деньги, когда у депутата «сильная усталость плюс радость от победы». Да и сумма - что одна, что другая - обе, на взгляд депутата Вороблдумы, получаются «разумные».

Суд отказал в удовлетворении ходатайства защиты.

- Вы всё время предлагаете возвращать дело прокурору для дополнительного расследования, а закон это запрещает, - сообщила Юлия Воищева.

Может быть, в таком случае следует расследовать то, что происходило в Воронеже на выборах-2020 заново?