Как возможно понимание и объяснение политики: их обсудили эксперты во главе с Андреем Марковым на воронежском клубе политологов

В Воронежской областной думе прошло очередное заседание клуба политологов, созданного управлением региональной политики области (Андрей Марков и Сергей Соколов). Темой дискуссии стала оценка возможностей современной политической теории и журналистики в понимании и объяснении политических процессов. Причины обсудить качество экспертного сообщества серьезные.

18 сентября 2016 года планируется проведение выборов депутатов Государственной Думы. Но уже сейчас множатся политические прогнозы и комментарии, напоминают о себе аналитические центры, появляются новые эксперты. Слова, на взгляд обывателя, кажутся пустыми и безобидными. Однако в современной политической жизни борьба текстов, значений и смыслов определяет способности находить и удерживать единомышленников, а значит добиваться реальной власти. В США и Европе нет недостатка в аналитических центрах и экспертах, разъясняющих актуальные политические проблемы. Например, прогноз на ближайшие 25 лет частной корпорации Strategic Forecasting Inc. (Stratfor) обещает ослабление России, распад единого государства и попадание в зависимость от США. Результаты такой сомнительной аналитики вооружают нелояльную политическую оппозицию, объявляющую о неизбежном упадке экономики и поражении правящей группы. Эксперты, фиксирующие достижения президента России, называются оппозицией кремлевскими пропагандистами. Какие возможности в адекватном понимании и объяснении политической ситуации есть у регионального экспертного сообщества? Где спасительная середина?

По мнению профессора ВГУ Александры Глуховой, о политике на обыденном уровне может судить каждый гражданин. Ведь в основе идеи демократии лежит наше равенство способностей в объяснении политики, закрепленные в равном голосовании на выборах и референдумах (один человек - один голос). Сильной стороной профессионального политолога является накопленный теоретический багаж, который помогает ему держать в поле зрения ценностное, этическое содержание политики и не поддаваться манипуляциям со стороны борющихся за власть групп. Главными инструментами манипуляциями общественным мнением являются СМИ и политические технологи. Формат короткого информационного сообщения заставляет журналистов упрощать проблему и ее решение, усиливать эмоциональность материала в ущерб рациональности. Эффективность технологов определяется их победами на выборах, ради результата они готовы использовать практически любые средства, в том числе искажать политическую реальность.

По наблюдению профессора ВГУ Владимира Тулупова, для российских политических ток-шоу характерна повышенная эмоциональность и экспрессия. Однако организаторам удается представить разные точки зрения по обсуждаемым вопросам. Знакомство журналиста с широким спектром мнений позволяет ему адекватно понимать и объяснять политические процессы. Журналист выступает в роли модератора, помогающего аудитории зафиксировать сложность проблемы и множественность ее решений. Владимир Тулупов констатировал падение влияния региональных средств массовой информации, сохраняющуюся их зависимость от органов власти и внутреннюю самоцензуру некоторых журналистов.

По мнению игро-мастера Воронежской лаборатории игровых технологий Михаила Кутузова, эксперт объединяет в себе теоретика и практика. С одной стороны, эксперт формулирует цели развития, рисует будущее, к которому необходимо двигаться. С другой стороны, эксперт в состоянии переложить образ будущего в проектную плоскость и приступить к его реализации. Обучение экспертным навыкам происходит не столько путем чтения книг по теории, сколько практической работой по реализации конкретного проекта. В дискуссии первый заместитель руководителя аппарата губернатора и правительства Воронежской области Андрей Марков отметил, что старания воспитать активного гражданина в вузовской среде не приносят масштабных результатов. Помочь жителям области отказаться от подданнической культуры должна реализация общероссийского проекта по развитию органов территориального общественного самоуправления. Вовлечение всех граждан в решение конкретных проблем - вот рецепт лечения наших недугов. В свое время Манифест Воронежского лидерства был призван найти неравнодушных граждан и объединить их с усилиями власти в развитии региона.

Квалифицированная экспертная деятельность особенно востребована в кризисной обстановке. Сейчас необходимо найти новые способы решения наших структурных проблем. Площадка для презентации аналитических материалов создана. 

От редакции «Четырех перьев». Модератор воронежского клуба политологов Роман Савенков в своей заметке сглаживает острые углы мероприятия. Между тем на заседании клуба состоялась острая полемика между профессором ВГУ леволиберальных взглядов Александрой Глуховой и русским националистом, председателем реготделения Национально-демократической партии Константином Чаплиным. Дело в том, что Глухова категорически не согласилась с прогнозом американского центра Stratfor о возможном распаде РФ, хотя он вполне реален в условиях жесткого противостояния России с Западом, но особенно с учетом сохранения ленинского принципа административно-территориального устройства РФ и ленинской же национальной политики.

Политизация этничности возведена в РФ в ранг государственной политики (власть в РФ принадлежит, согласно ее Конституции, многонациональному народу, то есть этническим меньшинствам). Имея свои квазигосударственности, те или иные нации через свои элиты проявляют сепаратизм и стремятся в перспективе к отделению. Поэтому при любом кризисе российская государственность распадается на части. После революции 1917 года Россия потеряла Польшу и Финляндию, имевших в составе империи особый квазигосударственный статус, а в 1991-м - 14 национальных республик. В случае нового кризиса Российская Федерация тоже с высокой долей вероятности распадется по границам республик. На оставшейся территории начнут плодиться новые квазигосударственности. Всяческие Помории и Казакии. Иными словами, зафиксированная в Конституции РФ левая многонациональная (и главное - ленинская) парадигма является механизмом расчленения России на части. Поэтому ее сравнение с атомной бомбой, заложенной под здание России Владимиром Ульяновым-Лениным, которое недавно прозвучало из уст президента Владимира Путина, более чем уместно. А сама точка зрения главы государства позволяет отнести его к русским националистам. Хорошо бы только, чтобы за критикой ленинской политики последовали конкретные шаги.

Константин Чаплин спросил у Александры Глуховой: «Если вы не разделяете прогноз Stratfor относительно распада РФ, то допускаете ли вы обратный процесс - территориальное расширение России за счет включения в ее состав непризнанных государств, созданных на постсоветском пространстве?» Выяснилось, что профессор ВГУ является категорическим противником воссоединения России с Крымом и отказывает русскому, де-факто государствообразующему народу РФ в праве на ирреденту, то есть собирание русских людей и земель в одном государстве. Более того, Глухова является противником переформатирования РФ в русское национальное государство.

Современная Российская Федерация, как отмечает политолог Кирилл Аверьянов-Минский, «относится к тем немногим государствам, которые еще не стали nation state. Если принцип народного суверенитета хотя бы формально закреплен в Конституции, то с национальной идентичностью государства дела обстоят более чем скверно. По сути, в настоящее время в РФ причудливо сочетаются национальная идеология россиянства и имперская идея многонациональности. Пафос россиянства в том, что «мы строим российское национальное государство, поэтому все должны стать россиянами», пафос многонациональности в том, что «мы будем развивать национальное самосознание всех 200 народов, проживающих в РФ». Соответствующий парадокс нашел отражение в «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года», где обозначены две взаимоисключающие цели: 1). упрочение общероссийского гражданского самосознания и духовной общности многонационального народа Российской Федерации (российской нации); 2). сохранение и развитие этнокультурного многообразия народов России. По логике вещей развитие многообразия не может способствовать упрочению общности. И наоборот». Но Александра Глухова упорно продвигает левую многонациональную парадигму. А будущее России - nation state и как минимум в присоединении территорий бывшей Украины, Белоруссии, Казахстана, Приднестровья с Молдавией и Латгалии.