Генерал Флинн и русский вопрос

Вынужденная отставка советника по национальной безопасности президента США Майкла Флинна и последовавшие за ней требования разобраться как следует, что связывает новую администрацию Белого дома с Россией, - иллюстрация того, что в ожесточенной политической борьбе, которая продолжается на Западе, русский вопрос занимает особое место.

Мы уже привыкли к тому, что Россию обвиняют во всех не так прошедших выборах и референдумах на Западе. И в тех, что еще, возможно, пройдут не так. Дональду Трампу мы помогли, в Brexit’е поучаствовали, Марин Ле Пен пропихиваем в президенты Франции, а Ангелу Меркель пытаемся сместить с должности канцлера Германии.

Такое впечатление, что сатирический интернет-мем «#RussiansDidIt» очень многими политиками в Европе и Америке никогда не воспринимался как шутка. О русском вмешательстве на полном серьезе пишут солидные издания и заявляют с трибун официальные лица.

Одними только происками хакеров дело не ограничивается. Россия, оказывается, распространяет фейковые новости, прямо или косвенно финансирует популистские партии, а также денно и нощно готовит компромат на западный истеблишмент, чтобы подорвать основы либеральной демократии.

Более того, всякий неправильный политик - тем более кандидат на высокий пост - имеет русские связи или - если такие связи даже за уши притянуть не удается - преступную склонность симпатизировать России и Владимиру Питину, что само по себе делегитимирует как отдельных лидеров, так и весь популизм в целом.

С одной стороны, все подобные построения - банальная эксплуатация образа врага в практических внутриполитических целях. Раз всякий антиглобалист, евроскептик и правый оппозиционер является агентом Кремля, то и церемониться с ним особенно не следует. На него не распространяются цивилизованные правила предвыборной борьбы. Он заслуживает лишь всеобщего осуждения, а, может быть, и специального расследования.

С другой стороны, очевидно, что Россия маркирует для набирающих популярность антиглобалистских сил нечто важное в мировом раскладе сил. Иначе как объяснить, что подавляющее большинство лидеров, бросивших вызов старой элите, открыто высказываются за налаживание если не дружественных, то конструктивных отношений с нашей страной?

Заметим, что в тактическом плане нападки на Россию никак не помогают контрэлите в ее электоральных сражениях. Как раз наоборот - ставят в уязвимое положение. Не легче ли до поры до времени скрывать свои симпатии по отношению к России и ее лидеру, независимо от того, почему такие симпатии возникли? А уж если популистскую волну, накрывшую Запад, и правда погнали кремлевские шпионы, то они должны были бы и действовать как шпионы, то есть соблюдать конспирацию.

Того же Майкла Флинна ни за что бы не подловили - при его-то навыках и опыте, - если бы он думал, что делает нечто преступное или постыдное.

Но люди, восставшие против вашингтонско-брюссельского истеблишмента, никакой конспирации не соблюдают. Они указывают на антироссийскую враждебность, ставшую мейнстримом западной политики в последние годы, как на серьезную проблему. И избиратели склонны популистам верить.

В определенном смысле все действительно сделали русские. Долгое время сопротивление глобальному истеблишменту было чисто русской темой. И вот теперь подтянулись британцы, американцы, французы, голландцы, итальянцы, венгры и многие другие. И теперь они делают то же самое.

Нет, не работают на Путина, а борются с глобальной элитой за свое право жить так, как считают правильным, а не так, как нужно хозяевам дивного нового мира.

У элиты ситуация вызывает тревогу и раздражение. Некоторые ее представители до сих пор не могут отойти от поражений 2016 года и продолжают публично оскорблять не только своих оппонентов, но и их избирателей - к уже привычным ярлыкам «ксенофобы» и «неграмотная деревенщина» прибавился новый - «пешки Путина».

Но поскольку такая тактика чем дальше, тем больше вредит адептам либерал-глобализма, они пытаются растождествить внешнеполитические устремления политиков и симпатии их последователей, что понятно - иначе избирателя не вернуть.

Одну из таких попыток предприняли на днях сотрудник Атлантического совета Алина Полякова и профессор Университета Индианы Петер Креко. В опубликованной на страницах издания «The American Interest» статье «Заставят ли лидеры-популисты избирателей полюбить Путина?» они утверждают, что люди, приходящие на выборы, и кандидаты, за которых они голосуют, видят международную политику по-разному.

Избиратель, по мнению авторов, вообще мало интересуются делами за рубежом. Сторонники популистских партий настолько обеспокоены проблемами в экономике, образовании и медицине, а также провалами правящей элиты, что готовы голосовать за любого, кто предлагает достаточно радикальную альтернативу статусу-кво.

Для лидеров же пророссийская позиция - часть антиистеблишментной платформы. Санкции, дополнительные расходы на оборону и постоянную апелляцию к русской угрозе они рассматривают как очередные примеры навязывания надгосударственными институтами своей политики национальным государствам. Но главное, разумеется, - все те же связи с Путиным. Связи с Путиным (Полякова и Креко признают, что доказать их существование крайне сложно) мотивируют кандидатов, но совершенно неинтересны их последователям, озабоченным разрушением индустрий и массовой миграцией.

И все же авторы вынуждены признать, что успехи антиглобалистов меняют отношение их избирателей к России и Путину, несмотря на все усилия мейнстримных медиа, так что борьба за умы только начинается.

Кое-какая правда в рассуждениях Поляковой и Креко, надо признать, есть. Европейским и американским фермерам и буржуа слишком долго твердили об агрессивной России и благотворной глобализации. Две идеологемы почти всегда шли в комплекте. И когда западный избиратель начал отвергать глобализационный проект, он засомневался и в коварных планах Москвы.

Взглянем с другого ракурса: если евроатлантическое единство подавалось как единственный способ сдерживания России (разумеется, для защиты общих ценностей), то отказ от него должен сопровождаться развенчанием мифа о русской угрозе. В противном случае трамписты и евроскептики будут выглядеть абсолютно безответственными политиками.

Но тогда верно и обратное. До тех пор, пока глобальная элита не будет лишена власти, всякие надежды на дружбу или хотя бы на долгосрочное примирение Запада с Россией будут тщетны.

Во всяком случае - с национальным государством Россия, а не с пространством, которое будет использоваться в соответствии с выкладками инженеров глобализации.

Кстати говоря, инженеры, в отличие от дважды отставного генерала Майкла Флинна, обладают полным иммунитетом от преследования за контакты с Россией и вообще с кем бы то ни было. Взять, к примеру, Фарида Закарию. Его работа на Санкт-Петербургском экономическом форуме и прочие русские связи никого не беспокоят. Захоти Хиллари Клинтон взять его в свою администрацию, никто бы слова поперек не сказал.

То, что можно Клинтон, нельзя Трампу. И Марин Ле Пен (будем надеяться) будет нельзя сразу после инаугурации.

Из флиннгейта западные антиглобалисты должны сделать один простой вывод. Никакое примирение даже с частью старого истеблишмента невозможно. Сегодня проведена удачная атака на центральную фигуру альтернативной ближневосточной политики США, а завтра будут столь же нещадно атаковать других советников - тех, что разрабатывали концепцию «Америка прежде всего», протекционистские меры и т. п.

Или вы их, или они вас. Сдавайтесь или заставьте сдаться их. Как - разбирайтесь сами.

В России велик соблазн сделать два тактически неверных вывода. Первый - что Трампа уже победили или во всяком случае достаточно напугали, чтобы он и думать забыл о проведении в жизнь своей внешнеполитической программы, изложенной в ходе предвыборной кампании.

Не надо торопиться. Дождитесь ответных шагов 45-го президента США. Вот тогда и посмотрим. В любом случае враг - не Америка и не Запад. Враг - глобальный истеблишмент.

Второй напрашивающийся вывод состоит в том, что взаимодействие с американскими, французскими, немецкими и прочими патриотами ни к чему хорошему не приведет. Как и в случае с Флинном, выйдет конфуз, и все станет только хуже.

Ничего подобного. Вот только общаться с западными товарищами должен не посол Кисляк. И вообще не послы и не официальные лица - до тех пор, пока дело не дойдет до саммита на высшем уровне.

Вот как так получилось, что встреча Путина и Трампа будет непонятно когда, а российский посол обсуждал санкции с советником Флинном еще до инаугурации нового президента?

Работа должна вестись на совсем другом уровне - партийном, общественном, экспертном. Западные антиглобалисты должны знать, что у них в России есть друзья.

Ну а с глобалистами наши соотечественники уже взаимодействуют. И мы многих из них знаем поименно. Так что вопрос состоит лишь в том, чтобы восстановить паритет. Для начала.

Меркель, Шульц и все остальные. Германский истеблишмент на фоне избирательной кампании

«Варварские репрессии приведут к войне на Балканах». Лидер «Родины» вступился за черногорских соратников