ФАС попутал. Федеральное ведомство прессингует воронежские УК

В Воронеже развивается жесткое судебное (и не только) противостояние между управлением Федеральной антимонопольной службы (руководитель - Владимир Рохмистров) и большинством управляющих жилым фондом компаний. Антимонопольщикам не нравится, что УК ведут расчеты с гражданами и поставщиками коммунальных ресурсов через Единую процессинг-сервисную систему ЖКХ и другие расчетные центры Воронежа. Но пока в конфликте УФАС проигрывает. Тем не менее служба стоит на своем с упорством маньяка, добиваясь от управляющих компаний выплаты баснословных штрафов. Речь идет о почти сотне миллионов рублей. Действия УФАС в отношении управляющих компаний выглядят, мягко говоря, неадекватно.

Противостояние антимонопольщиков и большинства управляющих компаний Воронежа, не считая совсем уж мелких (на один-два дома) и ТСЖ, продолжается с начала 2015 года. Тогда УК заключили соглашения о расчетах с собственниками, нанимателями жилых помещений и поставщиками коммунальных ресурсов с АО «Единая процессинг-сервисная система ЖКХ Воронежской области». Суть договоров сводилась к обеспечению информационного и технологического взаимодействия. Попросту говоря - к упрощению взаиморасчетов.

Заметим, что создание ЕПСС ЖКХ в 2014 году - затея губернатора Алексея Гордеева. На компанию возложили миссию обеспечить прозрачность расчетов за жилищно-коммунальные услуги и навести порядок в хаосе взаиморасчетов между управляющими компаниями и поставщиками ресурсов. Учредителями ЕПСС ЖКХ стали как городские, так и областные власти. Так что компания является проводником региональной и местной политики.

Между тем воронежское управление ФАС решило, что договоры УК и ЕПСС ЖКХ об информационном и технологическом взаимодействии нарушают антимонопольное законодательство. В результате в середине мая 2015 года ведомство вынесло ряду УК предписания о необходимости отказа от информационного и технологического взаимодействия. Но в ЕПСС ЖКХ ничего криминального в своих действиях не увидели, сочтя решение антимонопольщиков незаконным и необоснованным.

Поначалу конфликт протекал не в пользу Единой расчетного центра. Юристы проиграли арбитражный процесс в первой инстанции. Но дальнейшие события показали, что правда все-таки на стороне ЕПСС ЖКХ, представляющей интересы областных и городских властей. 4 марта 2016-го 19-й арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Договоры между ЕПСС ЖКХ и управляющими компаниями были признаны правомерными.

Но вот суд антимонопольщиков ни в чем не убедил. Практически с маниакальным упорством ведомство продолжило вставлять палки в колеса оппонентам.

Заметим, что УФАС предъявляло претензии ко многим другим расцетным центрам Воронежа. Например, РЦ «Город» - управляющей компании «Стройтрест 2П» и ООО «УК ИВЦ «Северный», работающей с ООО «Жилстройсервис».

У юристов ЕПСС ЖКХ, в частности, вызывает недоумение вынесенное постановление УФАС от 27 апреля 2016 года в отношении АО «УК Левобережного района» (а также ряда других управляющих компаний) об административном правонарушении. Его предметом стали все те же соглашения между ЕПСС ЖКХ и рядом УК. Хотя апелляционная инстанция уже признала обоснованность и законность контрактов.

В УФАС уверены, что соглашения ЕПСС ЖКХ с УК нарушают права и интересы горожан. Своим постановлением УФАС признало АО «УК Левобережного района» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и назначило УК наказание в виде административного штрафа на сумму 10 млн рублей. Все отсылы юристов УК к жилищному законодательству ничего не дали. Антимонопольщики, такое впечатление, просто игнорируют решение 19-го апелляционного арбитражного суда.

Вывод о неправомерных и небеспристрастных действиях УФАС в отношение УК напрашивается сам собой. В общей сложности ведомство, руководимое Владимиром Рохмистровым, пытается получить с управляющих организаций порядка 90 млн рублей. Аппетиты у него свирепые. Но действия службы, учитывая проигрыш УФАС в апелляционной инстанции арбитражного суда, выглядят как попытка если и не отжать коммунальный бизнес, то способствовать его переделу. Вопрос только в том, в чьих интересах действуют антимонопольщики.